上訴人（原審原告）唐山市南堡開發(fā)區(qū)弘某建材有限公司。
法定代表人畢勝寶，該公司經(jīng)理。
委托代理人王景全，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）葉光彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人王宗章，河北萬春律師事務(wù)所律師。

上訴人唐山市南堡開發(fā)區(qū)弘某建材有限公司因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，不服唐山市路南區(qū)人民法院（2011）南（南）民初字第00051號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定事實(shí)及判決結(jié)果，1、2010年6月，被告葉光彬到原告唐山市南堡開發(fā)區(qū)弘某建材有限公司從事磚坯切割工作，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，2010年8月26日14時(shí)許，原告受傷；2、2010年11月8日，原告因被告拒絕提供勞動(dòng)關(guān)系證明，向唐山市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出申訴，要求確認(rèn)原、被告間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；3、在2010年12月22日唐山市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)仲裁庭審過程中被告方明確承認(rèn)原、被告間存在勞動(dòng)關(guān)系；4、2011年1月5日唐山市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出唐勞仲裁字（2011）1號(hào)仲裁裁決書，認(rèn)定原、被告間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。據(jù)此，原審法院于2011年5月30日作出判決：原、被告間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)5元，由原告唐山市南堡開發(fā)區(qū)弘某建材有限公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審法院查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)相一致，有相關(guān)書證及當(dāng)事人陳述等證據(jù)記錄在卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。本案中被上訴人葉光彬到上訴人唐山市南堡開發(fā)區(qū)弘某建材有限公司處從事磚坯切割工作，上訴人主張其與葉光彬之間是承攬關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系，但上訴人對(duì)其主張并無充足證據(jù)予以證明。原審判決認(rèn)定葉光彬與唐山市南堡開發(fā)區(qū)弘某建材有限公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并無不妥。上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人唐山市南堡開發(fā)區(qū)弘某建材有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　吳　青 審　判　員　　劉群勇 代理審判員　　李　鑫

書記員：劉麗莉