上訴人（原審原告）哈爾濱柏某涂料廠，住所地黑龍江省哈爾濱市。
負(fù)責(zé)人劉春喜，該廠廠長。
委托訴訟代理人付天龍，該廠法律顧問。
被上訴人（原審被告）貴州建工集團(tuán)第七建筑工程有限責(zé)任公司，住所地貴州省貴陽市。
法定代表人吳開國，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人宋鎖道，該公司員工。
被上訴人（原審被告）黑龍江名人房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司，住所地黑龍江省伊春市。
法定代表人劉眾，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人張慶偉，黑龍江中興律師事務(wù)所律師。

本院認(rèn)為，名人公司將名人水岸公館項(xiàng)目一期1-3、13-15號樓（案涉工程）發(fā)包給貴州七建施工，案涉工程的外墻涂料粉刷工程由柏某涂料廠施工完成。雖然柏某涂料廠與貴州七建及名人公司均未簽訂施工合同，但柏某涂料廠系案涉工程外墻粉刷工程的實(shí)際施工人，其施工完成的工程已經(jīng)驗(yàn)收完畢并交付使用，且貴州七建及名人公司對該部分事實(shí)均無異議，故原審判決僅以柏某涂料廠與貴州七建及名人公司均無合同關(guān)系為由駁回柏某涂料廠的訴訟請求不當(dāng)。本案系建設(shè)工程施工合同糾紛，應(yīng)在查明柏某涂料廠與貴州七建及名人公司之間的法律關(guān)系，結(jié)合柏某涂料廠施工完成的工程量及相應(yīng)的工程造價(jià)，以及已付工程款數(shù)額的基礎(chǔ)上，依法判決。原審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷伊春區(qū)人民法院（2015）伊民初字第536號民事判決；
二、本案發(fā)回伊春區(qū)人民法院重審。
上訴人哈爾濱柏某涂料廠預(yù)交的二審案件受理費(fèi)2704元予以退回。

審　判　長　黃　利 代理審判員　劉　輝 代理審判員　楊　洋

書記員：李晨希