吳某某
崔鳴（河北泉盛律師事務(wù)所）
馬某某
羅海濤（河北意祥律師事務(wù)所）
王穎躍（河北意祥律師事務(wù)所）
王某某
婁某某
承德縣蹬上鎮(zhèn)廟溝門村村民委員會(huì)

上訴人（原審原告）:吳某某。
委托訴訟代理人:崔鳴，河北泉盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:馬某某。
被上訴人（原審被告）:王某某。
被上訴人（原審被告）:婁某某。
以上三被上訴人委托訴訟代理人:羅海濤，河北意祥律師事務(wù)所律師。
以上三被上訴人委托訴訟代理人:王穎躍，河北意祥律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:承德縣蹬上鎮(zhèn)廟溝門村村民委員會(huì)。
法定代表人:馬某某，村主任。
上訴人吳某某因與被上訴人承德縣磴上鎮(zhèn)廟溝門村村民委員會(huì)（下稱廟溝門村委會(huì)）、馬某某、王某某、婁某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省承德縣人民法院（2016）冀0821民初413號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年6月6日立案后，依法組成合議庭，審理了本案。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳某某上訴請(qǐng)求:1、請(qǐng)求撤銷原審判決，依法改判被上訴人承德縣磴上鎮(zhèn)廟溝門村村民委員會(huì)、馬某某、王某某、婁某某承擔(dān)給付上訴人工程款的連帶責(zé)任；2、被上訴人承擔(dān)上訴費(fèi)用。
吳某某上訴事實(shí)和理由:上訴人在原審中提交了被上訴人村委會(huì)出具的欠條，村委會(huì)與上訴人的協(xié)議，協(xié)議中明確約定“村委會(huì)如不能爭取到資金給付上訴人工程款，用村委會(huì)的轉(zhuǎn)移支付資金給付，被上訴人馬某某、王某某、婁某某不享受工資待遇”，并有村民代表簽字。
從該協(xié)議中約定的內(nèi)容看，被上訴人馬某某、王某某、婁某某應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任，但原審未判決被上訴人馬某某、王某某、婁某某承擔(dān)連帶給付責(zé)任，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
被上訴人馬某某、王某某、婁某某答辯主要稱:原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，三被上訴人不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判；
被上訴人廟溝門村委會(huì)答辯主要稱:村委會(huì)對(duì)于欠款事實(shí)認(rèn)可，欠款應(yīng)該由村委會(huì)承擔(dān)，與村干部無關(guān)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院維持原判。
吳某某向一審法院起訴訴訟請(qǐng)求:1、要求四被告給付原告工程款51580.00元并給付利息；2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)，2008年5月20日原告吳某某與被告廟溝門村委會(huì)簽訂了修建村村通道路合同，約定由原告吳某某承建被告廟溝門村水泥路面硬化工程。
2008年11月15日，被告廟溝門村委會(huì)與原告吳某某簽訂了協(xié)議，約定當(dāng)村干部爭取不到資金償還原告吳某某工程款時(shí)，由被告廟溝門村委會(huì)用轉(zhuǎn)移支付款償還所欠原告吳某某的工程款,村干部愿盡義務(wù)，不享受工資待遇。
2009年4月22日，由于工程款未付清，尚欠51580.00元，被告廟溝門村委會(huì)向原告吳某某出具了欠條，后欠條原件丟失，被告廟溝門村委會(huì)于2015年5月14日向原告吳某某重新出具了欠條。
一審法院認(rèn)為:原告吳某某與被告廟溝門村委會(huì)簽訂的水泥路面硬化修筑承包施工合同后，被告出具了欠條，故應(yīng)按欠條注明款項(xiàng)給付，被告廟溝門村委會(huì)應(yīng)給付原告欠款。
欠條未約定給付利息，故原告要求給付利息的請(qǐng)求本院不予支持。
原告吳某某與被告廟溝門村委會(huì)簽訂的協(xié)議約定不明確，故原告吳某某要求被告馬某某、王某某、婁某某對(duì)被告廟溝門村委會(huì)欠款承擔(dān)連帶責(zé)任，本院不予支持。
一審法院判決判決:一、由被告廟溝門村委會(huì)于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告吳某某欠款人民幣51580.00元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
經(jīng)二審法院審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)相一致。
本院認(rèn)為，上訴人吳某某為承德縣蹬上鄉(xiāng)廟溝門村村民委員會(huì)修建道路，承德縣磴上鄉(xiāng)廟溝門村村民委員會(huì)應(yīng)給付相應(yīng)工程款，在訴訟過程中承德縣磴上鄉(xiāng)廟溝門村村民委員會(huì)更名為承德縣磴上鎮(zhèn)廟溝門村村民委員會(huì)，故承德縣磴上鄉(xiāng)廟溝門村村民委員會(huì)承擔(dān)的給付義務(wù)應(yīng)由承德縣磴上鎮(zhèn)廟溝門村村民委員會(huì)承擔(dān)。
上訴人吳某某主張“依據(jù)2008年11月15日協(xié)議，被上訴人馬某某、王某某、婁某某應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任”，但該協(xié)議對(duì)于承擔(dān)連帶責(zé)任約定不明，且2015年5月14日承德縣磴上鄉(xiāng)廟溝門村村民委員會(huì)為上訴人吳某某出具的欠條中明確載明欠款人是承德縣磴上鄉(xiāng)廟溝門村村民委員會(huì)，并未載明有擔(dān)保人，故本院對(duì)上訴人吳某某要求被上訴人馬某某、王某某、婁某某承擔(dān)連帶責(zé)任的主張依法不予支持。
綜上所述，上訴人吳某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500.00元，由上訴人吳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人吳某某為承德縣蹬上鄉(xiāng)廟溝門村村民委員會(huì)修建道路，承德縣磴上鄉(xiāng)廟溝門村村民委員會(huì)應(yīng)給付相應(yīng)工程款，在訴訟過程中承德縣磴上鄉(xiāng)廟溝門村村民委員會(huì)更名為承德縣磴上鎮(zhèn)廟溝門村村民委員會(huì)，故承德縣磴上鄉(xiāng)廟溝門村村民委員會(huì)承擔(dān)的給付義務(wù)應(yīng)由承德縣磴上鎮(zhèn)廟溝門村村民委員會(huì)承擔(dān)。
上訴人吳某某主張“依據(jù)2008年11月15日協(xié)議，被上訴人馬某某、王某某、婁某某應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任”，但該協(xié)議對(duì)于承擔(dān)連帶責(zé)任約定不明，且2015年5月14日承德縣磴上鄉(xiāng)廟溝門村村民委員會(huì)為上訴人吳某某出具的欠條中明確載明欠款人是承德縣磴上鄉(xiāng)廟溝門村村民委員會(huì)，并未載明有擔(dān)保人，故本院對(duì)上訴人吳某某要求被上訴人馬某某、王某某、婁某某承擔(dān)連帶責(zé)任的主張依法不予支持。
綜上所述，上訴人吳某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500.00元，由上訴人吳某某負(fù)擔(dān)。

審判長：裴赤博
審判員：曹樸實(shí)
審判員：應(yīng)春明

書記員：付相如