上訴人(原審被告)：吳某某。委托訴訟代理人:楊平平，黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告)：王某。委托訴訟代理人:楊曉棣，黑龍江百爍律師事務(wù)所律師。

吳某某上訴請求：撤銷富拉爾基區(qū)人民法院（2017）黑0206民初670號民事判決，依法改判吳某某不承擔(dān)賠償責(zé)任，案件受理費由王某負(fù)擔(dān)。事實及理由：1、吳某某作為肇事車輛的所有人，對該車輛的缺陷并非明知，且本案交通事故的發(fā)生并非因該缺陷造成，不應(yīng)當(dāng)向王某承擔(dān)賠償責(zé)任，更不應(yīng)向王某承擔(dān)返還賠償義務(wù)。根據(jù)最高人民法院相關(guān)解釋，車輛所有人知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動車存在缺陷，且事故發(fā)生與該缺陷有因果關(guān)系。根據(jù)司法鑒定意見書中體現(xiàn)肇事車輛充分發(fā)出的平均減速度不符合國家標(biāo)準(zhǔn)，制動距離、制動穩(wěn)定性符合國家標(biāo)準(zhǔn)。就機(jī)動車能否充分發(fā)出平均減速度需要專業(yè)的知識并借助專業(yè)的測定儀器才能檢測，且肇事車輛在王某租賃前無其他交通事故發(fā)生且已通過技術(shù)檢驗機(jī)構(gòu)的法定年檢，對于肇事車輛充分發(fā)揮的平均減速度不符合國家標(biāo)準(zhǔn)之缺陷作為一般用車人的吳某某不能知曉，更不能推定吳東寧已經(jīng)知曉。平均減速度不符合國家標(biāo)準(zhǔn)與交通事故的發(fā)生、受害人的損害之間無因果關(guān)系。涉案交通事故的發(fā)生系王某行車觀察瞭望不周，未確保行車安全造成。根據(jù)《道路交通安全法》第二十一條規(guī)定：“駕駛?cè)笋{駛機(jī)動車上道行駛前，應(yīng)當(dāng)對機(jī)動車的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查，不得駕駛安全設(shè)施不全或者基本不符合國家標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動車”。吳某某作為車輛所有人只是一般的檢查義務(wù)人，而駕駛?cè)藛T要盡認(rèn)真檢查義務(wù)。2、富拉爾基區(qū)人民法院（2016）黑0206刑初117號刑事附帶民事判決書非判決吳某某向王某賠償依據(jù)。僅論述承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，對當(dāng)事人無拘束力、既判力，更無法執(zhí)行，原審法院判決吳某某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任無任何事實及法律依據(jù)。3、本案由于王某的錯誤訴訟行為導(dǎo)致案件受理費的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)依法改判案件受理費全部由王某承擔(dān)。王某辯稱，一審判決合理合法,要求二審法院維持原判。1、吳某某為出租車專業(yè)公司,對車輛具有較高的專業(yè)知識和檢查義務(wù),將具有安全缺陷的車輛進(jìn)行出租造成被害人一人死亡一人受傷的嚴(yán)重后果,應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任。2、根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定，因駕駛時駕駛員觀察瞭望不夠及制動不符合國家安全標(biāo)準(zhǔn)造成交通事故。即使瞭望完全，制動不合格，也會造成交通事故的發(fā)生。3、富拉爾基區(qū)（2016）黑0206刑初117號刑事附帶民事判決書中已經(jīng)裁判吳某某承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。4、根據(jù)訴訟費繳納辦法，吳某某為敗訴方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟費用。王某向一審法院起訴，要求判令吳某某返還賠償款70000.00元，并承擔(dān)本案的訴訟費。事實及理由：2016年1月1日在吳某某處租賃“XX”號驪威牌小型轎車一輛，租賃費用為每日150.00元，當(dāng)日向吳某某支付1800.00元汽車租賃費用。當(dāng)日19時許，駕駛該車輛在富拉爾基區(qū)向陽大街由南向北行駛至龍江路路口時與周X、章X相撞，造成二人受傷。2016年1月14日，章X經(jīng)搶救無效死亡。2016年11月7日，富拉爾基區(qū)人民法院（2016）黑0206刑初117號刑事附帶民事判決書確認(rèn)，其與吳某某均負(fù)賠償責(zé)任，賠償款140000.00元已全部支付給附帶民事訴訟原告人，但吳某某未向其支付應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分。一審法院認(rèn)定事實，原告王某于2016年1月1日在被告吳某某處租賃“XX”號驪威牌小型轎車一輛。2016年1月1日19許，王某駕駛該車輛在富拉爾基區(qū)向陽大街由南向北行駛至龍江路路口時，與周X、章X相撞，造成周X、章X受傷。后章X經(jīng)搶救無效死亡。富拉爾基區(qū)人民法院公開開庭審理王某交通事故案件，并于2016年11月7日作出（2016）黑0206刑初117號刑事附帶民事判決書。認(rèn)定被告人王某、附帶民事訴訟被告人吳某某賠償附帶民事原告人周X、章XX、章XX、楊XX、各項經(jīng)濟(jì)損失共計14萬元，由王某承擔(dān)責(zé)任，機(jī)動車所有人吳某某對損害發(fā)生有過錯，承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任?，F(xiàn)在14萬元王某已經(jīng)全部付清。該判決書現(xiàn)已生效。庭審中，王某變更訴訟請求，要求吳某某按照60%的責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。上述事實有原告提交的（2016）黑0206刑初117號刑事附帶民事判決書；交通事故責(zé)任認(rèn)定書；收條、和解協(xié)議；齊齊哈爾市大順汽車租賃公司租賃合同；齊齊哈爾市俊通車輛司法鑒定意見書。被告提交的富拉爾基區(qū)人民法院刑初117號刑事附帶民事判決書及庭審筆錄在卷證明。一審法院認(rèn)為，于2016年11月7日作出（2016）黑0206刑初117號刑事附帶民事判決書。判決書中認(rèn)定，“被告人王某、附帶民事訴訟被告人吳某某賠償附帶民事原告人周X、章XX、章XX、楊XX、各項經(jīng)濟(jì)損失共計14萬元，由王某承擔(dān)責(zé)任，機(jī)動車所有人吳某某對損害發(fā)生有過錯，承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。14萬元已由王某全部付清?！痹撆袥Q書已經(jīng)生效。吳某某作為車輛的所有人提供給承租人王某的車輛充分發(fā)出的平均減速度，即制動系性能不符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，存在過錯，故吳某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。綜合本案實際情況，吳某某承擔(dān)40%的責(zé)任較為合理，故依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理機(jī)動車交通事故責(zé)任損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第四款之規(guī)定，判決：被告吳某某賠償原告王某56000.00元（140000.00元×40%）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1550.00元，由原告王某負(fù)擔(dān)930.00元，吳某某負(fù)擔(dān)620.00元。二審審理中，上訴人吳某某與被上訴人王某對原審法院采信的證據(jù)均無異議，本院對原審法院查明的事實予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，王某駕駛在吳某某處租賃“XX”號驪威牌小型轎車駕駛該車輛發(fā)生交通肇事致使周X受傷、章X死亡的嚴(yán)重后果。經(jīng)齊齊哈爾俊通車輛司法鑒定中心車輛性能司法鑒定，該車輛制動性能不符合國家標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)齊齊哈爾市公安交通警察支隊富拉爾基交警大隊道路交通事故認(rèn)定，王某駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車。上訴人吳某某提出作為肇事車輛的所有人對肇事車輛的缺陷不明知，且交通事故的發(fā)生并非該缺陷造成的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院于2016年11月7日作出（2016）黑0206刑初117號刑事附帶民事判決，“被告人王某、附帶民事訴訟被告人吳某某賠償附帶民事原告人周X、章XX、章XX、楊XX、各項經(jīng)濟(jì)損失共計14萬元，由王某承擔(dān)責(zé)任，機(jī)動車所有人吳某某對損害發(fā)生有過錯，承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。14萬元已由王某全部付清。”且該生效判決已經(jīng)確定機(jī)動車所有人吳某某對損害發(fā)生有過錯，承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，上訴人吳某某提出富拉爾基區(qū)人民法院（2016）黑0206刑初117號刑事附帶民事判決書僅論述承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，對當(dāng)事人無拘束力、既判力，更無法執(zhí)行的上訴理由不能成立，本院不予支持。從道路交通事故形成的原因分析看王某行駛車輛時對道路上的行人動態(tài)觀察瞭望不夠，原審法院判吳某某承擔(dān)王某賠償140000.00元的40%的責(zé)任較為合理，本院予以支持。綜上，吳某某上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
上訴人吳某某因與被上訴人王某追償權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)人民法院（2017）黑0206民初670號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成由敖麗靜擔(dān)任審判長，審判員石玉芳、審判員關(guān)毅民參加的合議庭，對本案進(jìn)行了審理，書記員劉璐擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。案件受理費1550.00元，由上訴人吳某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　敖麗靜
審判員　　石玉芳
審判員　　關(guān)毅民

書記員：劉璐