上訴人（原審原告）：吉某某，男，漢族，住嫩江縣。
委托訴訟代理人：劉楊，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某某，男，漢族，住嫩江縣。
委托訴訟代理人：?jiǎn)淌婪?，嫩江縣嫩江法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：劉某某，男，漢族，住嫩江縣。

上訴人吉某某與被上訴人劉某某、劉某某農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，原由嫩江縣人民法院于2015年8月5日作出（2015）嫩民初字第86號(hào)民事判決。判決宣判后，吉某某向本院提起上訴，本院于2015年12月28日作出（2015）黑中民終字第501號(hào)民事裁定，撤銷一審判決，發(fā)回重審。嫩江縣人民法院于2016年9月13日作出（2016）黑1121民初117號(hào)民事判決。判決宣判后，吉某某不服，向本院提起上訴。本院于2017年1月12日立案后，依法組成合議庭，采取閱卷、調(diào)查及詢問當(dāng)事人的方式審理了本案。上訴人吉某某及其委托訴訟代理人劉楊，被上訴人劉某某的委托訴訟代理人喬世范，被上訴人劉某某到庭參加詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吉某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審法院判決，改判支持吉某某的一審訴訟請(qǐng)求；一、二審案件受理費(fèi)由劉某某、劉某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一、2002年吉某某與劉某某簽訂土地轉(zhuǎn)讓合同時(shí)不具備長(zhǎng)期履行的條件，吉某某與嫩江縣新民林場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱新民林場(chǎng)）簽訂了訴爭(zhēng)土地2003年至2007年的合同，2007年后改為一年一簽訂合同，應(yīng)為一年一履行。因吉某某承包的速生豐產(chǎn)林整地，是一年一簽訂承包合同，簽訂承包合同后，吉某某對(duì)承包土地的承包權(quán)只有一年，吉某某只能處分這一年的承包權(quán)，而第二年再想處分承包權(quán)，只有在簽訂了下一年的承包合同后，劉某某交納承包費(fèi)后才能將訴爭(zhēng)土地承包給劉某某，如果不能簽訂下一年的承包合同或者劉某某不交納承包費(fèi)，吉某某則無法再將承包權(quán)轉(zhuǎn)讓給劉某某。因此，吉某某認(rèn)為土地轉(zhuǎn)讓合同中關(guān)于長(zhǎng)久轉(zhuǎn)讓的條款是無效的，劉某某并沒有因此合同而一次性取得長(zhǎng)久的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，所以劉某某與劉某某之間的轉(zhuǎn)讓行為也是無效的。二、土地轉(zhuǎn)讓合同因存在以合法形式掩蓋非法目的而無效。首先，在一審審理時(shí)，所有的交費(fèi)票據(jù)都在吉某某處，可以證明吉某某一直向新民林場(chǎng)直接交納承包費(fèi)，不是劉某某以吉某某名義交納的承包費(fèi)；其次，馬勝海證言證明2009年起，嫩江縣就不讓轉(zhuǎn)讓速生豐產(chǎn)林整地，但是吉某某與劉某某明知此情況，仍然串通每年由吉某某向新民林場(chǎng)交納承包費(fèi)，以掩蓋吉某某承包的土地轉(zhuǎn)讓給劉某某的事實(shí)，這是非常明顯的以合法形式掩蓋非法目的的違法行為，雙方之間土地轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)根據(jù)合同法第五十二條的規(guī)定認(rèn)定為無效。三、2002年新民林場(chǎng)的土地承包價(jià)格是每公頃500元。當(dāng)年新民林場(chǎng)與承包戶之間簽訂的《速生林整地承包合同》第二條第二款明確約定了當(dāng)年土地的承包價(jià)格，并且該價(jià)格可隨著大豆價(jià)格進(jìn)行調(diào)整，因此當(dāng)年調(diào)整后的價(jià)格定為每公頃500元，由此可以證明2002年3月2日，吉某某與劉某某簽訂的土地轉(zhuǎn)讓合同中約定的2,500元只是當(dāng)年5公頃土地總承包費(fèi)，并不是一審認(rèn)定的一次性轉(zhuǎn)讓費(fèi)，吉某某所陳述的無償轉(zhuǎn)讓是真實(shí)的。四、劉某某抗辯的糧補(bǔ)抵頂承包費(fèi)并不真實(shí)，因在劉某某與劉某某轉(zhuǎn)讓訴爭(zhēng)土地前，也就是在2013年前，劉某某一直都是按當(dāng)時(shí)承包費(fèi)數(shù)額給付吉某某，并未主張過以糧補(bǔ)抵頂承包費(fèi)，因此，通過劉某某的行為，也可以證明并不存在以糧補(bǔ)抵頂承包費(fèi)的事實(shí)。
劉某某、劉某某辯稱，一、吉某某的上訴理由不是事實(shí)。2002年，吉某某因經(jīng)營(yíng)土地經(jīng)濟(jì)緊張，與劉某某協(xié)商，要轉(zhuǎn)讓給劉某某5公頃土地，5公頃土地中只有1公頃能夠達(dá)到播種狀態(tài)，其余都屬于吉某某占的地場(chǎng)子，并不是吉某某所陳述的4公頃土地均系能夠播種的土地。2002年3月2日吉某某與劉某某簽訂了土地轉(zhuǎn)讓合同，將東南山5公頃土地（包括地場(chǎng)子）長(zhǎng)期轉(zhuǎn)讓給劉某某，劉某某將該地場(chǎng)子經(jīng)過多次翻耙，并投入了大量的人力，于2003年才勉強(qiáng)達(dá)到播種狀態(tài)。該5公頃土地的轉(zhuǎn)讓費(fèi)共計(jì)2,500元，分兩次付清，當(dāng)時(shí)約定協(xié)議簽訂時(shí)給付1,250元，秋后再給付1,250元，不存在劉某某每年向吉某某交付2,500元承包費(fèi)的事情。劉某某經(jīng)營(yíng)至2009年，由于該土地質(zhì)量不好，又不盈利，將該土地承包給弟弟劉某某耕種，自己外出打工。從新民林場(chǎng)以糧補(bǔ)抵頂土地承包費(fèi)后，因?yàn)榧Z補(bǔ)數(shù)額已經(jīng)超過了土地承包費(fèi)，不用再向新民林場(chǎng)交納土地承包費(fèi)，在二審發(fā)回重審時(shí)，法院又詢問了新民林場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)，均證明了此事。由于嫩江縣規(guī)定速生豐產(chǎn)林整地暫不允許過戶，所以無法辦理過戶手續(xù)，該土地還是登記在吉某某名下，在一審?fù)徶?，吉某某?duì)以上事實(shí)均予認(rèn)可。2013年2月7日，劉某某又將該土地長(zhǎng)期轉(zhuǎn)讓給弟弟劉某某耕種，由于不能辦理過戶手續(xù)，2014年的良種以及種植補(bǔ)貼等均被吉某某占為己有。二、吉某某的主張于法無據(jù)。吉某某與劉某某簽訂的土地轉(zhuǎn)讓合同合法有效，且享有該地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，故劉某某將合法取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)再次轉(zhuǎn)讓，并沒有違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，所以一審法院判決認(rèn)定劉某某、劉某某轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效是正確的，并且已經(jīng)實(shí)際履行多年。
吉某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、要求確認(rèn)2002年3月2日吉某某與劉某某簽訂的土地轉(zhuǎn)讓合同無效；二、要求劉某某返還吉某某4公頃土地；三、訴訟費(fèi)用由劉某某、劉某某負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：吉某某與劉某某、劉某某系同村村民，劉某某、劉某某系兄弟關(guān)系。2002年3月2日吉某某與劉某某簽訂土地轉(zhuǎn)讓合同，將吉某某在新民林場(chǎng)承包的270畝速生豐產(chǎn)林整地中的5公頃土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)長(zhǎng)期轉(zhuǎn)讓給劉某某，轉(zhuǎn)讓費(fèi)2,500元，于當(dāng)年分兩次給付完畢。2007年經(jīng)吉某某與劉某某協(xié)商，將合同中約定的5公頃土地變?yōu)?公頃，訴爭(zhēng)土地位置在糧囤屯“東南山”，南邊一塊2公頃，東邊一塊2公頃。劉某某自2002年春起一直耕種訴爭(zhēng)土地，并以吉某某名義向新民林場(chǎng)交納承包費(fèi)用。2012年劉某某將該訴爭(zhēng)4公頃土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)給劉某某，并于2013年2月7日簽訂了流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的合同，劉某某耕種至今。
一審法院認(rèn)為，吉某某與劉某某于2002年3月2日簽訂了土地轉(zhuǎn)讓合同，此合同簽訂后，劉某某于當(dāng)年給付吉某某土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)2,500元，吉某某按約定將土地交給劉某某耕種，劉某某每年以吉某某名義向新民林場(chǎng)交納承包費(fèi)用，該合同履行至2012年，故吉某某與劉某某簽訂的土地轉(zhuǎn)讓合同合法有效，吉某某請(qǐng)求本院確認(rèn)其與劉某某間簽訂的土地轉(zhuǎn)讓合同無效的主張，本院不予支持。劉某某基于與吉某某簽訂的土地轉(zhuǎn)讓合同而享有該地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，故劉某某將合法取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)再次轉(zhuǎn)讓給劉某某，不違反法律、法規(guī)規(guī)定，劉某某與劉某某之間的土地轉(zhuǎn)讓行為合法有效。吉某某要求劉某某返還4公頃土地的主張，本院不予支持。劉某某、劉某某辯稱本案已超過訴訟時(shí)效，訴訟時(shí)效僅限于請(qǐng)求權(quán)，只適用于給付之訴、更變之訴。本案為確認(rèn)之訴，屬于形成權(quán)，不適用訴訟時(shí)效制度，故劉某某、劉某某的抗辯理由不成立。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回原告吉某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4,000元（緩交）、郵寄費(fèi)120元（緩交）、公告費(fèi)350元，共計(jì)4,470元，由吉某某負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，2002年3月2日吉某某與劉某某簽訂的土地轉(zhuǎn)讓合同系雙方的真實(shí)意思表示，合同簽訂后，劉某某向吉某某交納了土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)2,500元，該合同從2002年一直履行至2012年，劉某某以吉某某名義向新民林場(chǎng)交納承包費(fèi)。吉某某主張其與劉某某2002年3月2日簽訂的土地轉(zhuǎn)讓合同無效，該主張不符合《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！钡囊?guī)定，一審法院判決駁回吉某某要求確認(rèn)2002年3月2日其與劉某某簽訂的土地轉(zhuǎn)讓合同無效及要求劉某某返還4公頃土地的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定。
綜上所述，吉某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1,800元，由吉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　于衛(wèi)平 審判員　　曹　偉 審判員　　沈洋洋

書記員：仇長(zhǎng)城