厄瓜多爾李某某進(jìn)出口貿(mào)易公司
范浩南（河北冀華律師事務(wù)所）
河北盛某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司
王強(qiáng)（河北三和時(shí)代律師事務(wù)所）
趙偉（河北三和時(shí)代律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:厄瓜多爾李某某進(jìn)出口貿(mào)易公司。
法定代表人:李某某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:范浩南，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:河北盛某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司。住所地:中華人民共和國河北省滄州市運(yùn)河區(qū)解放東路6號(hào)盛某集團(tuán)辦公樓。
法定代表人:李清達(dá)，該公司董事長。
委托代理人:王強(qiáng)、趙偉，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
上訴人厄瓜多爾李某某進(jìn)出口貿(mào)易公司（以下簡稱李某某貿(mào)易公司）與被上訴人河北盛某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司（以下簡稱盛某公司）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，中華人民共和國河北省石家莊市中級(jí)人民法院（以下簡稱原審法院）曾于2012年4月25日作出（2011）石民五初字第00207號(hào)民事判決，確認(rèn)《滄州名人高爾夫俱樂部有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》（以下簡稱《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》）已經(jīng)解除、盛某公司向李某某貿(mào)易公司返還所持有滄州名人體育休閑有限公司（以下簡稱名人公司）51%的股份。盛某公司不服該民事判決，向本院提出上訴，本院審理后認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，于2012年12月19日作出（2012）冀民三終字第93號(hào)民事裁定，將案件發(fā)回原審法院重審?，F(xiàn)李某某貿(mào)易公司不服原審法院（2013）石民五初字第00039號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人李某某貿(mào)易公司的法定代表人李某某、委托代理人范浩南，被上訴人盛某公司的委托代理人王強(qiáng)、趙偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原審查明的基本事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為:一、關(guān)于本案的法律適用問題。名人公司原為中外合資經(jīng)營企業(yè)，本案系因中外合資經(jīng)營企業(yè)涉外股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同引起的糾紛，應(yīng)適用中華人民共和國的法律進(jìn)行審理。
二、關(guān)于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否應(yīng)確認(rèn)解除的問題。李某某貿(mào)易公司上訴稱《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》應(yīng)確認(rèn)解除的理由，主要是盛某公司嚴(yán)重違約，遲延履行主要債務(wù)，致使其不能實(shí)現(xiàn)合同目的，盛某公司在接到《解除協(xié)議通知書》后，未在法定期限內(nèi)提出異議，故依法應(yīng)確認(rèn)已經(jīng)解除。
根據(jù)《合同法》第九十四條第（三）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)的規(guī)定，“當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行”、“當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”，當(dāng)事人可以解除合同。第九十六條第一款規(guī)定:“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)合同法第九十六條、第九十九條 ?規(guī)定的合同解除或者債務(wù)抵銷雖有異議，但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的，人民法院不予支持；當(dāng)事人沒某某約定異議期間，在解除合同或者債務(wù)抵銷通知到達(dá)之日起三個(gè)月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持?！备鶕?jù)上述規(guī)定，認(rèn)定本案是否具備合同解除的法定條件，是確認(rèn)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否已經(jīng)解除的前提和基礎(chǔ)問題。原審法院對(duì)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否具備解除的法定條件進(jìn)行審理，并無不當(dāng)。
首先，關(guān)于盛某公司是否遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)李某某貿(mào)易公司“催告”后在合理期限內(nèi)仍未履行的問題。《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》未約定履行期限，根據(jù)《合同法》第六十二條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。在李某某貿(mào)易公司未要求盛某公司履行債務(wù)之前，尚不足以認(rèn)定盛某公司遲延履行付款義務(wù)。根據(jù)《合同法》第九十四條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，即使當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，還需具備債權(quán)人向債務(wù)人“經(jīng)催告后”的法定程序，該條款才對(duì)債務(wù)人具有約束力。《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?也是以上述“經(jīng)催告后”的法定條件為基礎(chǔ)。本案中，李某某貿(mào)易公司雖提交了以證明其催要過股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的證人證言，但無其他有效的證據(jù)相佐證，其真實(shí)性無法認(rèn)定。其《解除協(xié)議通知書》中所稱的“經(jīng)我方多次催促”屬于自我陳述，無充分證據(jù)加以證明。盛某公司答辯狀中“因李某某貿(mào)易公司土地資產(chǎn)不實(shí)以及未交付公司資料等原因故拒絕支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款”的表述，系該公司在訴訟中的抗辯，不足以印證李某某貿(mào)易公司多次催要股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的主張。因此，李某某貿(mào)易公司主張其曾多次催要股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的依據(jù)不足，不能認(rèn)定。
其次，關(guān)于李某某貿(mào)易公司能否實(shí)現(xiàn)合同目的問題。從《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定來看，李某某貿(mào)易公司的合同目的是轉(zhuǎn)讓其名人公司的股權(quán)，獲得股權(quán)轉(zhuǎn)讓款?！豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂后，雙方辦理了股權(quán)的相關(guān)過戶手續(xù)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。盛某公司雖僅支付了部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，但因雙方并未約定付款的期限，李某某貿(mào)易公司亦不能證明經(jīng)催告后盛某公司在合理期限內(nèi)仍未履行，尚不應(yīng)據(jù)此認(rèn)為獲得股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的合同目的不能實(shí)現(xiàn)。李某某貿(mào)易公司上訴稱，其股權(quán)轉(zhuǎn)讓的目的是為了“名人花園”地產(chǎn)項(xiàng)目，因“名人花園”地產(chǎn)項(xiàng)目是名人公司與盛某公司簽訂的《合作開發(fā)協(xié)議》內(nèi)容，此時(shí)李某某貿(mào)易公司已退出名人公司，該地產(chǎn)項(xiàng)目已與其無關(guān)，故該上訴主張不能得到支持。李某某個(gè)人作為名人公司的股東，其與盛某公司之間的關(guān)系，與本案不屬于同一法律關(guān)系，雙方如有糾紛應(yīng)另行解決，與本案無關(guān)。
綜上，李某某貿(mào)易公司發(fā)出的《解除協(xié)議通知書》不符合《合同法》第九十四條第（三）、（四）項(xiàng)規(guī)定的條件，不應(yīng)因此確認(rèn)協(xié)議已經(jīng)解除。原審對(duì)其《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》應(yīng)確認(rèn)已經(jīng)解除的主張不予支持，并無不當(dāng)。
三、關(guān)于盛某公司應(yīng)否向李某某貿(mào)易公司返還名人公司51%的股權(quán)及印鑒、有關(guān)資料、證照等問題。鑒于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》不應(yīng)確認(rèn)已經(jīng)解除，李某某貿(mào)易公司該上訴主張已無事實(shí)依據(jù)。且即使確認(rèn)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已經(jīng)解除，也不必然產(chǎn)生盛某公司向李某某貿(mào)易公司返還名人公司51%股權(quán)及印鑒、有關(guān)資料、證照等問題。
根據(jù)《合同法》第九十七條的規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。2006年9月《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂后，盛某公司已實(shí)際持有名人公司51%的股權(quán)，并參與名人公司實(shí)際經(jīng)營活動(dòng)多年，名人公司51%的股權(quán)內(nèi)涵已發(fā)生重大變化，根據(jù)合同性質(zhì)和履行情況，恢復(fù)原狀已無可能。故李某某貿(mào)易公司請(qǐng)求返還名人公司51%股權(quán)的主張，不應(yīng)得到支持。
《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法實(shí)施條例》第三條 ?第二款 ?規(guī)定:“國家鼓勵(lì)、允許、限制或者禁止設(shè)立合營企業(yè)的行業(yè)，按照國家指導(dǎo)外商投資方向的規(guī)定及外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄執(zhí)行。”《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》是依據(jù)該行政法規(guī)的授權(quán)頒發(fā)的，應(yīng)得到遵照?qǐng)?zhí)行。我國2007年、2011年《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》均將高爾夫球場的建設(shè)、經(jīng)營列為禁止外商投資產(chǎn)業(yè)目錄。李某某貿(mào)易公司要求向其返還名人公司51%股權(quán)及印鑒、有關(guān)資料、證照的主張，與上述規(guī)定不符，亦不應(yīng)得到支持。
需要指出的是，根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第3條的約定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓方愿意履行并承擔(dān)李某某貿(mào)易公司在名人公司合同、章程及附件中的一切義務(wù)和責(zé)任，同意承繼轉(zhuǎn)讓方在名人公司籌建及經(jīng)營期間的債權(quán)債務(wù)。盛某公司補(bǔ)繳其受讓股權(quán)部分的土地出讓金及注冊(cè)資金，是其作為受讓方依照上述約定應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)任。盛某公司以此作為《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》不能解除的抗辯理由，不應(yīng)得到支持。原審對(duì)此認(rèn)定有誤，應(yīng)予糾正。除此問題外，原審認(rèn)定其他基本事實(shí)清楚，適用法律正確，判處適當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人李某某貿(mào)易公司的上訴主張不能成立，本院依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)74025元，由上訴人李某某貿(mào)易公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:一、關(guān)于本案的法律適用問題。名人公司原為中外合資經(jīng)營企業(yè)，本案系因中外合資經(jīng)營企業(yè)涉外股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同引起的糾紛，應(yīng)適用中華人民共和國的法律進(jìn)行審理。
二、關(guān)于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否應(yīng)確認(rèn)解除的問題。李某某貿(mào)易公司上訴稱《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》應(yīng)確認(rèn)解除的理由，主要是盛某公司嚴(yán)重違約，遲延履行主要債務(wù)，致使其不能實(shí)現(xiàn)合同目的，盛某公司在接到《解除協(xié)議通知書》后，未在法定期限內(nèi)提出異議，故依法應(yīng)確認(rèn)已經(jīng)解除。
根據(jù)《合同法》第九十四條第（三）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)的規(guī)定，“當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行”、“當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”，當(dāng)事人可以解除合同。第九十六條第一款規(guī)定:“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)合同法第九十六條、第九十九條 ?規(guī)定的合同解除或者債務(wù)抵銷雖有異議，但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的，人民法院不予支持；當(dāng)事人沒某某約定異議期間，在解除合同或者債務(wù)抵銷通知到達(dá)之日起三個(gè)月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。”根據(jù)上述規(guī)定，認(rèn)定本案是否具備合同解除的法定條件，是確認(rèn)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否已經(jīng)解除的前提和基礎(chǔ)問題。原審法院對(duì)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否具備解除的法定條件進(jìn)行審理，并無不當(dāng)。
首先，關(guān)于盛某公司是否遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)李某某貿(mào)易公司“催告”后在合理期限內(nèi)仍未履行的問題。《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》未約定履行期限，根據(jù)《合同法》第六十二條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。在李某某貿(mào)易公司未要求盛某公司履行債務(wù)之前，尚不足以認(rèn)定盛某公司遲延履行付款義務(wù)。根據(jù)《合同法》第九十四條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，即使當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，還需具備債權(quán)人向債務(wù)人“經(jīng)催告后”的法定程序，該條款才對(duì)債務(wù)人具有約束力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?也是以上述“經(jīng)催告后”的法定條件為基礎(chǔ)。本案中，李某某貿(mào)易公司雖提交了以證明其催要過股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的證人證言，但無其他有效的證據(jù)相佐證，其真實(shí)性無法認(rèn)定。其《解除協(xié)議通知書》中所稱的“經(jīng)我方多次催促”屬于自我陳述，無充分證據(jù)加以證明。盛某公司答辯狀中“因李某某貿(mào)易公司土地資產(chǎn)不實(shí)以及未交付公司資料等原因故拒絕支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款”的表述，系該公司在訴訟中的抗辯，不足以印證李某某貿(mào)易公司多次催要股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的主張。因此，李某某貿(mào)易公司主張其曾多次催要股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的依據(jù)不足，不能認(rèn)定。
其次，關(guān)于李某某貿(mào)易公司能否實(shí)現(xiàn)合同目的問題。從《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定來看，李某某貿(mào)易公司的合同目的是轉(zhuǎn)讓其名人公司的股權(quán)，獲得股權(quán)轉(zhuǎn)讓款?！豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂后，雙方辦理了股權(quán)的相關(guān)過戶手續(xù)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。盛某公司雖僅支付了部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，但因雙方并未約定付款的期限，李某某貿(mào)易公司亦不能證明經(jīng)催告后盛某公司在合理期限內(nèi)仍未履行，尚不應(yīng)據(jù)此認(rèn)為獲得股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的合同目的不能實(shí)現(xiàn)。李某某貿(mào)易公司上訴稱，其股權(quán)轉(zhuǎn)讓的目的是為了“名人花園”地產(chǎn)項(xiàng)目，因“名人花園”地產(chǎn)項(xiàng)目是名人公司與盛某公司簽訂的《合作開發(fā)協(xié)議》內(nèi)容，此時(shí)李某某貿(mào)易公司已退出名人公司，該地產(chǎn)項(xiàng)目已與其無關(guān)，故該上訴主張不能得到支持。李某某個(gè)人作為名人公司的股東，其與盛某公司之間的關(guān)系，與本案不屬于同一法律關(guān)系，雙方如有糾紛應(yīng)另行解決，與本案無關(guān)。
綜上，李某某貿(mào)易公司發(fā)出的《解除協(xié)議通知書》不符合《合同法》第九十四條第（三）、（四）項(xiàng)規(guī)定的條件，不應(yīng)因此確認(rèn)協(xié)議已經(jīng)解除。原審對(duì)其《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》應(yīng)確認(rèn)已經(jīng)解除的主張不予支持，并無不當(dāng)。
三、關(guān)于盛某公司應(yīng)否向李某某貿(mào)易公司返還名人公司51%的股權(quán)及印鑒、有關(guān)資料、證照等問題。鑒于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》不應(yīng)確認(rèn)已經(jīng)解除，李某某貿(mào)易公司該上訴主張已無事實(shí)依據(jù)。且即使確認(rèn)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已經(jīng)解除，也不必然產(chǎn)生盛某公司向李某某貿(mào)易公司返還名人公司51%股權(quán)及印鑒、有關(guān)資料、證照等問題。
根據(jù)《合同法》第九十七條的規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。2006年9月《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂后，盛某公司已實(shí)際持有名人公司51%的股權(quán)，并參與名人公司實(shí)際經(jīng)營活動(dòng)多年，名人公司51%的股權(quán)內(nèi)涵已發(fā)生重大變化，根據(jù)合同性質(zhì)和履行情況，恢復(fù)原狀已無可能。故李某某貿(mào)易公司請(qǐng)求返還名人公司51%股權(quán)的主張，不應(yīng)得到支持。
《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法實(shí)施條例》第三條 ?第二款 ?規(guī)定:“國家鼓勵(lì)、允許、限制或者禁止設(shè)立合營企業(yè)的行業(yè)，按照國家指導(dǎo)外商投資方向的規(guī)定及外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄執(zhí)行?！薄锻馍掏顿Y產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》是依據(jù)該行政法規(guī)的授權(quán)頒發(fā)的，應(yīng)得到遵照?qǐng)?zhí)行。我國2007年、2011年《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》均將高爾夫球場的建設(shè)、經(jīng)營列為禁止外商投資產(chǎn)業(yè)目錄。李某某貿(mào)易公司要求向其返還名人公司51%股權(quán)及印鑒、有關(guān)資料、證照的主張，與上述規(guī)定不符，亦不應(yīng)得到支持。
需要指出的是，根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第3條的約定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓方愿意履行并承擔(dān)李某某貿(mào)易公司在名人公司合同、章程及附件中的一切義務(wù)和責(zé)任，同意承繼轉(zhuǎn)讓方在名人公司籌建及經(jīng)營期間的債權(quán)債務(wù)。盛某公司補(bǔ)繳其受讓股權(quán)部分的土地出讓金及注冊(cè)資金，是其作為受讓方依照上述約定應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)任。盛某公司以此作為《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》不能解除的抗辯理由，不應(yīng)得到支持。原審對(duì)此認(rèn)定有誤，應(yīng)予糾正。除此問題外，原審認(rèn)定其他基本事實(shí)清楚，適用法律正確，判處適當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人李某某貿(mào)易公司的上訴主張不能成立，本院依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)74025元，由上訴人李某某貿(mào)易公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長：張守軍
審判員：宋菁
審判員：崔普

書記員：李天