上訴人盧邦澤與被上訴人南海市五星農(nóng)機(jī)加油站買賣合同欠貨款糾紛一案

2018-02-18 塵埃 評論0

廣東省佛山市中級人民法院

民事判決書

（2002）佛中法民二終字第608號(hào)

上訴人（原審被告）盧邦澤，男，32歲，漢族，住南海市西樵區(qū)上金甌松塘村。

被上訴人（原審原告）南海市五星農(nóng)機(jī)加油站，住所地南海市小塘鎮(zhèn)五星村委會(huì)。

法定代表人廖順祥，系該站站長。

訴訟代理人高志富，廣東煜日律師事務(wù)所律師。

上訴人盧邦澤因買賣合同欠貨款糾紛一案，不服廣東省南海市人民法院（2002）南民二初字第2342號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院查明：一九九九年十月三日，盧邦澤到南海市五星農(nóng)機(jī)加油站購買柴油12.18噸。一九九九年十月十一日，盧邦澤出具欠條，確認(rèn)欠南海市五星農(nóng)機(jī)加油站柴油款7000元，承諾于一九九九年十月十五日前付清。后經(jīng)南海市五星農(nóng)機(jī)加油站多次追收，盧邦澤又在其于一九九九年十月十一日出具給南海市五星農(nóng)機(jī)加油站的欠條上寫下還款計(jì)劃，承諾于二○○二年四月二十五日清償。但到還款期限屆滿，盧邦澤仍未履諾支付貨款。二00二年九月二十三日，南海市五星農(nóng)機(jī)加油站遂向廣東省南海市人民法院起訴，請求判令盧邦澤支付柴油款7000元及支付從二○○二年四月二十六日起至同年九月二十六日止按日計(jì)萬分之二點(diǎn)一計(jì)付的逾期付款違約金220元，并由盧邦澤承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)用。

案經(jīng)原審法院審理認(rèn)為：南海市五星農(nóng)機(jī)加油站、盧邦澤之間購銷柴油行為有效，盧邦澤欠南海市五星農(nóng)機(jī)加油站柴油款7000元，有盧邦澤立具的欠條為憑，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，法院予以確認(rèn)，南海市五星農(nóng)機(jī)加油站主張盧邦澤清償貨款7000元及從二○○二年四月二十六日起至同年九月二十六日止按日萬分之二點(diǎn)一計(jì)付違約金220元，符合法律規(guī)定，法院予以支持。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條的規(guī)定，判決：盧邦澤應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付柴油款7000元及違約金220元，合共7220元予南海市五星農(nóng)機(jī)加油站。案件受理費(fèi)299元，由盧邦澤承擔(dān)。

上訴人盧邦澤不服原審判決，向本院上訴稱：盧邦澤欠南海市五星農(nóng)機(jī)加油站柴油款屬實(shí)，但柴油出現(xiàn)質(zhì)量問題，且雙方無訂立有關(guān)違約金的合同條款，故不應(yīng)收取違約金，請求裁定撤銷原審判決，將本案發(fā)回重審，并由被上訴人南海市五星農(nóng)機(jī)加油站承擔(dān)訴訟費(fèi)。

上訴人盧邦澤對其陳述的事實(shí)在本院審理期間未提供新的證據(jù)。

被上訴人南海市五星農(nóng)機(jī)加油站辯稱：原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。

被上訴人南海市五星農(nóng)機(jī)加油站對其辯解在本院審理期間未提供新的證據(jù)。

根據(jù)上述當(dāng)事人確認(rèn)的證據(jù)、事實(shí)以及當(dāng)事人爭議的證據(jù)的認(rèn)證，本院因此確認(rèn)了本院以上查明的事實(shí)。

本院認(rèn)為：南海市五星農(nóng)機(jī)加油站與盧邦澤之間柴油購銷合法有效。盧邦澤出具欠條確認(rèn)欠南海市五星農(nóng)機(jī)加油站柴油款7000元，欠款事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)該柴油款7000元應(yīng)予返還。盧邦澤承諾于二○○二年四月二十五日支付柴油款7000元，但未依時(shí)支付，應(yīng)承擔(dān)支付中國人民銀行規(guī)定的同期商業(yè)貸款的利率計(jì)算遲延履行期間的利息。盧邦澤到南海市五星農(nóng)機(jī)加油站購買柴油12.18噸發(fā)生在一九九九年十月三日，發(fā)生在《中華人民共和國合同法》施行期間，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條的規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金。南海市五星農(nóng)機(jī)加油站主張盧邦澤應(yīng)支付從二00二年四月二十六日起至同年九月二十六日止按日萬分之二點(diǎn)一計(jì)付違約金220元，因雙方當(dāng)事人并未約定違約金，其違約金請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故本院不予支持。上訴人盧邦澤訴稱雙方未約定違約金，不應(yīng)支付違約金的請求和理由合法有據(jù)，本院予以采納。南海市五星農(nóng)機(jī)加油站可另案向盧邦澤主張支付從二00二年四月二十六日起按日萬分之二點(diǎn)一計(jì)付的逾期付款利息。上訴人盧邦澤訴稱柴油有質(zhì)量問題，但未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但適用法律部分不當(dāng)，應(yīng)予改判。

綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

變更廣東省南海市人民法院（2002）南民二初字第2342號(hào)民事判決主文為盧邦澤應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向南海市五星農(nóng)機(jī)加油站給付柴油款7000元。盧邦澤若逾期支付，則按中國人民銀行規(guī)定的同期商業(yè)貸款利率雙倍計(jì)付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)299元，按原審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)299元由盧邦澤負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長 許育平

代理審判員 吳行政

代理審判員 葉 仲

二00三年一月九日

書 記 員 肖建國