上訴人（原審原告）：劉某某，男，漢族，住五大連池市。
委托訴訟代理人：劉忠喜，黑龍江劉忠喜律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：董某某，男，漢族，住五大連池市。
委托訴訟代理人：董立更（系被上訴人董某某兒子），男，漢族，住五大連池市。

上訴人劉某某因與被上訴人董某某侵權(quán)責任糾紛一案，不服五大連池市人民法院（2015）五民初字第1105號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某上訴請求：請求撤銷一審判決，改判董某某返還其非法占有劉某某16畝土地，并賠償劉某某兩年的土地侵權(quán)損失19,200元；一、二審案件受理費由董某某承擔。事實和理由：1.一審判決認定事實錯誤。本案爭議的16畝土地是劉某某伯父劉欽榮的，劉欽榮無子女，孤身一人，由于年紀較大不能獨立生活，2001年便投奔劉某某，與劉某某一同生活，由劉某某扶養(yǎng)，劉欽榮將自己的16畝土地給劉某某耕種，在此期間2008年五大連池市龍鎮(zhèn)龍鎮(zhèn)蒙滿村民委員會（以下簡稱龍鎮(zhèn)村委會）向劉某某頒發(fā)了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證。2015年春，董某某以與龍鎮(zhèn)村委會有合同為由強行侵占了劉某某享有承包經(jīng)營權(quán)的16畝土地。2.一審判決認定董某某與龍鎮(zhèn)村委會的承包關(guān)系應(yīng)予支持，駁回劉某某訴訟請求，劉某某有該16畝土地的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證，該土地承包經(jīng)營權(quán)是2008年取得的，龍鎮(zhèn)村委會無權(quán)將該地另行發(fā)包，該行為違法并無效。依照《中華人民共和國繼承法》第十四條規(guī)定，繼承人以外的人對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)的，可以繼承遺產(chǎn)，本案劉某某對劉欽榮盡了扶養(yǎng)義務(wù)并且生前一同生活，依照《中華人民共和國土地承包法》的規(guī)定，也應(yīng)當由劉某某繼承劉欽榮16畝承包地。
董某某辯稱，劉欽榮2010年去世，劉某某稱其與龍鎮(zhèn)村委會簽訂土地承包經(jīng)營合同時劉欽榮還在世，劉欽榮不可能將土地過戶到劉某某名下。另沒有證據(jù)證實劉欽榮是劉某某的伯父，合同是偽造的，沒有注明土地在什么位置，且11畝是后填寫的，2011年前后不是劉某某耕種土地，是本村杜小勇耕種，董某某有土地承包合同，承包地的位置明確，龍鎮(zhèn)村委會也認可，并非董某某強行耕種。
劉某某向一審法院起訴請求：請求判令董某某返還龍鎮(zhèn)村鐵道南16畝承包地，賠償劉某某經(jīng)濟損失9,600元，給付誤工費4,000元，精神損失1,000元。劉某某于本案開庭前將訴訟請求中的“賠償劉某某經(jīng)濟損失9,600元”變更為賠償劉某某經(jīng)濟損失按照每年9,600元計算，至董某某返還被侵占土地時止。
一審法院認定事實:劉某某伯父原名劉欽榮，別名劉欣榮；劉某某父親原名劉永軒，別名劉友軒。1998年二輪土地承包時，劉某某與其父劉永軒系一個家庭承包小組，劉某某分得的土地均在其父劉永軒名下。劉某某與劉欽榮不具有家庭承包關(guān)系，二輪土地承包時，劉欽榮一個人為一個家庭承包小組，在龍鎮(zhèn)村分得土地11畝，位于龍鎮(zhèn)村鐵道南處。劉欽榮去世后，龍鎮(zhèn)村委會與董某某簽訂土地承包合同，將爭議土地11畝承包給董某某，并已實際履行逾二年。
一審法院認為，合法的承包關(guān)系應(yīng)受法律保護，劉某某與其伯父劉欽榮不是一個家庭承包小組，并未共同分得土地，對劉欽榮分得的土地又不享有繼承權(quán)。劉某某的訴訟請求，沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條，《中華人民共和國繼承法》第三條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決：駁回劉某某的訴訟請求。案件受理費165元，由劉某某負擔。
本院審理查明，劉某某主張其2008年與龍鎮(zhèn)村委會簽訂土地承包經(jīng)營合同書，并在一審法院未采信其2008年10月10日農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證的情況下，于二審時舉示2017年2月13日換發(fā)的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證，以證實其享有訴爭鐵道南11畝土地的承包經(jīng)營權(quán)。而董某某耕種訴爭土地的依據(jù)系2014年12月1日其與龍鎮(zhèn)村委會簽訂的土地承包合同，承包期限自2014年12月1日至2017年12月1日。

本院認為：劉某某主張其2008年與龍鎮(zhèn)村委會簽訂土地承包經(jīng)營合同書，并依據(jù)該土地承包經(jīng)營合同書辦理了2008年10月10日農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證，在該農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證未被一審法院采信的情況下，劉某某于二審時舉示2017年2月13日換發(fā)的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證，以證實其享有訴爭鐵道南11畝土地的承包經(jīng)營權(quán)。而董某某耕種訴爭土地的依據(jù)系2014年12月1日其與龍鎮(zhèn)村委會簽訂的土地承包合同，承包期限自2014年12月1日至2017年12月1日。在劉某某、董某某均持有訴爭土地承包經(jīng)營依據(jù)的情況下，本案爭議不屬于民法調(diào)整范疇，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷五大連池市人民法院（2015）五民初字第1105號民事判決；
二、駁回劉某某的起訴。
一審案件受理費165元，退還劉某某；上訴人劉某某預(yù)交的二審案件受理費165元予以退還。
本裁定為終審裁定。

審判長　　代柳怡 審判員　　曹　偉 審判員　　張可秋

書記員：仇長城