上訴人（原審被告）劉某某，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人譚永世，黑龍江鼎凡律師事務(wù)所律師。
委托代理人高旭，黑龍江鼎凡律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李東光，住黑龍江省巴彥縣。
委托代理人李默涵，黑龍江九州律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某因與被上訴人李東光建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省巴彥縣人民法院（2016）黑0126民初248號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月25日受理后，依法組成合議庭，于2016年6月17日公開開庭審理了本案。上訴人劉某某及其委托代理人譚永世、高旭，被上訴人李東光的委托代理人李默涵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李東光原審起訴時稱:2014年8月，劉某某、王斌、張勝英找李東光使用其鉤機、翻斗車、鏟車在巴彥縣施工使用。經(jīng)雙方協(xié)商，李東光派出上述機械設(shè)備到案涉工地施工使用。2014年11月完工后，雙方進行結(jié)算，劉某某、王斌、張勝英出具了《土方結(jié)算書》，共欠李東光機械設(shè)備使用款364,700.80元。李東光多次索要該筆款項，均以無錢為由拖欠至今。李東光訴至法院，要求狄勇、劉某某、王斌、張勝英立即給付機械設(shè)備款項364,700.80元。后李東光向原審法院申請撤回對狄勇、王斌、張勝英的起訴，原審法院予以準許。
劉某某原審未到庭，亦未提交書面答辯意見。
原審判決認定：2014年8月份，劉某某、王斌、張勝英找到李東光欲使用其鉤機、翻斗車、鏟車等機械設(shè)備在巴彥縣施工使用。雙方經(jīng)協(xié)商達成口頭協(xié)議，李東光派出上述機械設(shè)備到劉某某、王斌、張勝英指定的工地施工使用。2014年11月5日施工結(jié)束后，李東光與劉某某、王斌、張勝英進行了結(jié)算。劉某某、王斌、張勝英出具的《土方結(jié)算書》載明了挖土方以及拆除工程等共欠機械設(shè)備使用款364,700.80元的事實，劉某某、王斌、張勝英均在《土方結(jié)算書》上簽字。李東光多次索要該筆款項，以無錢為由拖欠至今。
原審判決認為：關(guān)于雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否成立及如何償還的問題。李東光給劉某某、王斌、張勝英提供機械設(shè)備并進行施工。雙方經(jīng)結(jié)算形成的《土方結(jié)算書》載明了李東光提供機械及勞務(wù)后，劉某某、王斌、張勝英應(yīng)履行給付款項364,700.80元的事實。因此，李東光為債權(quán)人，劉某某、王斌、張勝英為債務(wù)人。雙方自合同訂立至完成形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。李東光撤回對王斌、張勝英的訴訟，因李東光對此有選擇權(quán)，故應(yīng)予準許。劉某某未能對其與李東光訂立施工合同是職務(wù)行為或是個人行為提出抗辯主張，李東光訴請由劉某某承擔(dān)給付義務(wù)，并無不當。因此，劉某某應(yīng)按約履行給付義務(wù)，拒不給付，顯然無理。據(jù)此判決：劉某某給付李東光工程款364,700.80元，于判決生效時履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6771元，由劉某某負擔(dān)。

本院認為：劉某某在二審舉示的新證據(jù)能夠證實狄勇是黑龍江雨航園林綠化工程有限公司法定代表人，劉某某是該公司的項目經(jīng)理，負責(zé)案涉工程施工。劉某某按照指示將其中的土方工程委托李東光施工的行為系職務(wù)行為，李東光與黑龍江雨航園林綠化工程有限公司存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。《土方結(jié)算書》僅為確定工程量及工程款，而原審判決以劉某某等人在《土方結(jié)算書》上簽字為由認定劉某某與李東光之間存在合同關(guān)系且確認劉某某為債務(wù)人與事實不符，本院予以糾正。經(jīng)二審釋明，李東光堅持向劉某某主張權(quán)利，故本院對李東光的訴請不予支持。
綜上，原審判決認定事實不清，適用法律錯誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黑龍江省巴彥縣人民法院作出的（2016）黑0126民初248號民事判決；
二、駁回原審原告李東光的訴訟請求。
一、二審案件受理費13,542元，由上訴人劉某某與被上訴人李東光各負擔(dān)6771元。
本判決為終審判決。

審　判　長　柳　波 審　判　員　萬　迎 代理審判員　宋　凱

書記員：白恩奇 員于文娟