上訴人（原審被告）：劉國彬，男，漢族，司機，住所地黑龍江省依蘭縣通江街。
委托訴訟代理人：關(guān)海豐，男，遼寧迅馳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：袁某某，男，漢族，個體，住所地黑龍江省勃利縣。
委托訴訟代理人：朱巖，女，黑龍江同心律師事務(wù)所律師。
原審被告：海倫市凱盛運輸有限公司
法定代表人：張云鵬，男，執(zhí)行董事兼經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李文波，男，滿族，該公司職工，住所地黑龍江省海倫市建委小區(qū)。
原審被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市南崗支公司
負責人：沈榮軍，經(jīng)理。

上訴人劉國彬因與被上訴人袁某某、原審被告海倫市凱盛運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市南崗支公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服七臺河市勃利縣人民法院（2017）黑0921民初466號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月26日立案后，依法組成合議庭，于2017年10月17日公開開庭審理了本案。上訴人劉國彬及其委托訴訟代理人關(guān)海豐，被上訴人袁某某及其委托訴訟代理人朱巖，原審被告海倫市凱盛運輸有限公司的委托訴訟代理人李文波到庭參加了訴訟。原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市南崗支公司經(jīng)傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉國彬上訴請求：撤銷原審判決第二項和第三項，依法改判劉國彬不承擔民事賠償責任，本案二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實及理由：一、被上訴人袁某某的傷殘等級存有爭議、黑七警司鑒所[2017]第150號意見書所依據(jù)的鑒定標準不合法。原審法院委托標準依據(jù)的公安部GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》于2017年2月已正式獲準廢止，原審法院接受委托鑒定的時間為2017年4月11日，可見，該意見書所依據(jù)的標準不合法，所得出的意見結(jié)論均不具有法律效力。二、事故責任認定不正確，上訴人不應承擔全部責任，案外人劉國強應負有部分責任。本次交通事故中，對方車輛駕駛員劉國強駕駛的車輛有效檢驗期至2012年10月31日，依據(jù)《機動車強制報廢標準規(guī)定》第四條第四項規(guī)定，該車應強制報廢，不得上路。本案事故發(fā)生在2016年8月15日，劉國強的車輛為報廢車輛，依據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條規(guī)定，劉國強至少應承擔次要責任，原審法院判決全部責任由上訴人承擔，不合法。三、實際車輛所有權(quán)人認定不清。本案交通事故造成的損害完全可以由保險公司承擔，原審判決加重了上訴人及原審其他被告的負擔。車輛所有權(quán)人不是海倫市凱盛運輸有限公司，上訴人是以弟弟的名字在該公司貸款購得，只是在未還清貸款前，無法辦理過戶手續(xù)。四、被上訴人袁某某不存在被撫養(yǎng)人生活費，營養(yǎng)費等其他費用過高，袁某某父母均有生活來源，其他費用過高，不應得到法院支持。綜上，原審法院適用法律錯誤，原審判決沒有考慮對方車輛的違法情況，判決上訴人承擔全部責任錯誤。
被上訴人袁某某辯稱，一、黑龍江省司法鑒定協(xié)會黑司鑒協(xié)（2017）3號文件規(guī)定發(fā)生在2017年1月1日以前的人身傷害案件，傷殘鑒定標準依據(jù)舊標準，原審鑒定適用該標準正確，且答辯人脾切除，無論是舊的鑒定標準還是新的鑒定標準都是八級傷殘。二、事故發(fā)生后由勃利縣公安交通警察大隊調(diào)查處理，并作出事故責任認定，確定被答辯人為事故全部責任。該責任認定下發(fā)后，被答辯人沒有在法定期限內(nèi)向上級公安交警部門申請復核，說明被答辯人對該責任認定是認可的，原審法院依此認定案件事實正確。三、被答辯人駕駛的肇事車輛登記注冊人所有權(quán)人是原審被告海倫市凱盛運輸有限公司，被答辯人主張其是以弟弟名字在該公司貸款購得車輛，未提供證據(jù)證明。四、關(guān)于答辯人的營養(yǎng)期限90日是經(jīng)司法鑒定確定的。答辯人父母無勞動能力又無其他經(jīng)濟來源，原審判決支持被撫養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定。綜上，原審依據(jù)交通事故責任認定書確定被答辯人承擔全部責任并依法確定被答辯人承擔的賠償數(shù)額正確。原審判決事實清楚，證據(jù)充分，請求駁回被答辯人的上訴請求。
原審被告海倫市凱盛運輸有限公司答辯稱，上訴人車輛與其公司不是掛靠關(guān)系，原審被告不應承擔連帶賠償責任。車輛是貸款購買的車輛，因未還清貸款因此未給過戶。
原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市南崗支公司未到庭，亦未提交答辯意見。
袁某某向一審法院訴請：要求被告賠償原告醫(yī)藥費37,509.27元，護理費8,146.80元（60天×135.78元/天），伙食補助費2,150.00元（50.00元/天×15天+14天×100.00元/天），誤工費14,816.80元（4個月×30天×124.01元），傷殘賠償金145,218.00元（24,203.00元×20年×30%），營養(yǎng)費2,700.00元（30.00元/天×90天），被扶養(yǎng)人生活費孩子25,728.00元（17,152.00×8年×30%÷2人），父親7,551.90元（8,391.00元×15年×30%÷5人），母親7,048.14（8,391.00元×14年×30%÷5人），鑒定費2,700.00元，精神撫慰金10,000.00元，以上合計人民幣263,569.21元。
一審法院認定事實：2016年8月26日15時30分許，被告劉國彬駕駛黑MJ2767（黑MY100掛）號重型半掛牽引車，在S308公路由西向東行駛至101公里處超越前方同向?qū)嵤┳筠D(zhuǎn)彎的劉國強駕駛的黑KD4176號正三輪載客摩托車時兩車相撞，造成劉國強及乘車人房運海、原告袁某某受傷，兩車損壞。勃利縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定，被告劉國彬負該起事故的全部責任，原告袁某某無責任。事故發(fā)生后，原告袁某某在勃利縣人民醫(yī)院住院15天，在佳木斯大學附屬第一醫(yī)院住院14天，共計住院29天，花去醫(yī)藥費37,509.27元；被告劉國彬駕駛的肇事車輛注冊所有人是海倫市凱盛運輸有限公司。該肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)險，第三者責任險限額60,000.00元。原告袁某某經(jīng)黑龍江省七臺河警官醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書鑒定其鑒定意見為：1、被鑒定人袁某某損傷構(gòu)成八級傷殘。2、被鑒定人袁某某治療終結(jié)期為傷后四個月。3、被鑒定人袁某某護理期為傷后六十日，護理人數(shù)一人。4、被鑒定人袁某某營養(yǎng)期為九十日。原告住院期間，被告劉國彬墊付醫(yī)藥費5,500.00元。關(guān)于原告主張伙食補助費14天每天100.00元，本院認為略高，本院支持伙食補助費每天50.00元，即1,450.00元（29天×50.00元/天），關(guān)于原告主張精神撫慰金10,000.00元賠償，本院認為略高，應支持精神撫慰金3,000.00元，原告其它主張基本合理，本院予以支持。原告合理的醫(yī)藥費37,509.27元，伙食補助費1,450.00元，營養(yǎng)費2,700.00元，合計人民幣41,659.27元。同起事故另案查明劉國強合理的醫(yī)藥費192,724.83元，伙食補助費4,400.00元，營養(yǎng)費2,700.00元，合計人民幣199,824.83元。房運海合理的醫(yī)藥費16,172.93元，伙食補助費2,950.00元，營養(yǎng)費1,800.00元，合計人民幣20,922.93元。保險公司在交強險限額內(nèi)按比例賠償原告袁某某醫(yī)藥費、伙食補助費、營養(yǎng)費1,588.00元[41,659.27元÷(41,659.27元+199,824.83元+20,922.93元)×10,000.00元]。原告袁某某合理的護理費8,146.80元，誤工費14,881.20元，傷殘賠償金145,218.00元，被扶養(yǎng)人生活費35,182.74元（孩子撫養(yǎng)費20,582.40元+父親7,551.90元+母親7,048.44元），精神撫慰金3,000.00元，合計人民幣206,488.54元。同起事故另案查明劉國強合理殘疾賠償金154,899.20元，被扶養(yǎng)人生活費118,974.08元（父親40,276.80元+母親40,276.80元+10,977.28元+27,443.20元），交通費1,600.00元，誤工費31,956.00元，護理費27,850.00元，精神撫慰金3,000.00元，輔助器具費2,884.00元，合計人民幣341,163.28元。房運海合理誤工費11,363.00元，護理費4,602.00元，合計人民幣15,965.00元。保險公司在強險限額內(nèi)按比例賠償原告袁某某護理費、誤工費傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金40,299.97元[206,488.54元÷（206,488.54元+341,163.28元+15,965.00）]×110,000.00元。保險公司在強險限額內(nèi)共賠償原告袁某某醫(yī)藥費、殘疾賠償金等各項費用共計人民幣41,887.97元（1,588.00元+40,299.97元），剩余206,259.84元[（41,659.27元+206,488.54元）-41,887.97元]由商業(yè)第三者責任險賠償，限額600,000.00元，不足部分由被告劉國彬、海倫市凱盛運輸有限公司賠償，同起事故另案查明保險公司在交強險限額內(nèi)按比例賠償劉國強醫(yī)藥費、殘疾賠償金等共計人民幣74,199.24元（7,615.07元+66,584.17元），剩余466,788.87元[（199,824.83元+341,163.28元）-74,199.24元]，保險公司在強險限額內(nèi)按比例賠償房運海醫(yī)藥費、誤工費等共計人民幣3,913.21元，剩余32,974.72元[(20,922.93元+15,965.00元)-3,913.21元]。保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)按比例賠償袁某某醫(yī)藥費、護理費、伙食補助費、誤工費、傷殘賠償金、營養(yǎng)費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害費共計人民幣175,285.83元[206,259.84元÷（206,259.84元+466,788.87元+32,974.72元）]×600,000.00元。余款30,974.01元（206,259.84元-175,285.83元）由被告劉國彬、海倫市凱盛運輸有限公司賠償。
一審法院認為，被告劉國彬駕駛機動車，在同車道內(nèi)未按規(guī)定超越前方車輛、未確保行車安全發(fā)生交通事故，負該起事故的全部責任，原告袁某某無責任。被告劉國彬駕駛的肇事車輛，其車輛所有人是海倫市凱盛運輸有限公司，該車輛在保險公司承保了機動車交通事故責任強制保險，第三者責任保險，其限額600,000.00元。因此原告請求被告給付醫(yī)藥費、護理費、伙食補助費、誤工費、傷殘賠償金、營養(yǎng)費、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金各項經(jīng)濟損失合理部分符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市南崗支公司在強險限額內(nèi)賠償原告袁某某醫(yī)藥費、伙食補助費、營養(yǎng)費合計人民幣1,588.00元，賠償護理費、誤工費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金40,299.97元。在商險限額內(nèi)賠償原告袁某某醫(yī)藥費、伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金人民幣175,285.83元，共計人民幣217,173.80元；二、被告劉國彬賠償原告袁某某醫(yī)藥費、伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金合計人民幣30,974.01元，減去已給付5,500.00元，剩余25,474.01元。上述賠償款于本判決生效后十日內(nèi)給付；三、被告劉國彬,被告海倫市凱盛運輸有限公司互負連帶賠償責任；四、駁回原告其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5,022.00元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市南崗支公司負擔。鑒定費2,700.00元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市南崗支公司負擔。
二審中，各方當事人均未向本院提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理，對原審判決查明的基本事實予以確認。
本院認為，本案爭議的焦點是：一審鑒定結(jié)論是否采信；上訴人劉國彬是否應承擔本次交通事故的全部責任；原審被告海倫市凱盛運輸有限公司是否應承擔責任；原審判決上訴人劉國彬承擔被上訴人袁某某父母撫養(yǎng)費及營養(yǎng)費是否正確的問題。

綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請求無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5,022.00元，由上訴人劉國彬承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　丁元明 審判員　　牛　杰 審判員　　許鴻麗

書記員：焉慶玲