上訴人（原審被告）劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住文安縣灘里鎮(zhèn)安里屯二村。
委托代理人徐俊生，文安縣文安華興法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）郝某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住文安縣文安鎮(zhèn)西環(huán)路第五大街283號。
委托代理人：袁伍林，河北瑞達律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某與被上訴人郝某之間買賣合同糾紛一案，經(jīng)河北省文安縣人民法院作出（2013）文民初字第869號民事判決后，劉某某不服，提起上訴。廊坊市中級人民法院民事審判第一庭依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，被告劉某某購買原告郝某建筑模板，未給付貨款，2012年11月28日，被告為原告出具欠條一份，內(nèi)容為被告欠原告模板款184400元，原告郝某的身份證名稱為“郝某”，訴狀中的“郝建”系筆誤。
原審認為，合法的買賣關(guān)系應(yīng)受法律保護。被告向原告購買建筑模板，理應(yīng)按約定給付原告貨款，被告雖主張模板存有質(zhì)量問題，但因雙方買賣的建筑模板已經(jīng)使用，被告劉某某可就質(zhì)量問題舉證后另案處理，且對其損失情況未能提供相應(yīng)證據(jù)加以證明，因此本院對原告要求被告給付貨款的訴訟請求予以支持。關(guān)于貨款給付時間，法律規(guī)定，原、被告雙方在合同中有約定的從約定，無約定的，被告應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物時支付相應(yīng)價款。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、第一百六十一條之規(guī)定，判決如下：被告劉某某給付原告郝某貨款184400元，于判決生效后五日內(nèi)履行。被告劉某某如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本院二審查明本案事實與一審查明的事實基本一致。

本院認為，合法的買賣關(guān)系應(yīng)受法律保護。上訴人向被上訴人購買建筑模板，理應(yīng)按約定給付貨款；上訴人雖稱被上訴人給其銷售的模板存在質(zhì)量問題，并在其給被上訴人所出具的欠條上標(biāo)注了“因模板存在質(zhì)量問題，無法結(jié)清貨款”，也理應(yīng)進一步提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實模板確實存在質(zhì)量問題及質(zhì)量問題的具體情況，但在一審、二審過程中，上訴人均沒有提交其他相關(guān)有效證據(jù)證明自己的主張，一審判決確認其可就質(zhì)量問題舉證后另案處理符合法律規(guī)定。上訴人稱模板出現(xiàn)質(zhì)量問題后，被上訴人電話委托上訴人全權(quán)去處理，也沒有提交相應(yīng)的證據(jù)證實，上訴人該上訴理由，本院不予支持。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由均不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3988元由上訴人劉某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　欣 審　判　員　　王傳民 代理審判員　　李成佳

書記員：冠興偉