依蘭縣殘疾人汽車摩托車修理部
曲緒龍
依蘭縣依某某朝陽村民委員會
邱曉峰（黑龍江遠(yuǎn)東律師事務(wù)所）
曲直（黑龍江遠(yuǎn)東律師事務(wù)所）
依蘭縣昊城汽車維修有限公司
李維庫

上訴人（原審原告）依蘭縣殘疾人汽車摩托車修理部，住所地黑龍江省依蘭縣。
法定代表人張國軍，經(jīng)理。
委托代理人曲緒龍，男，xxxx年xx月xx日出生，個體業(yè)者。
上訴人（原審第三人）依蘭縣依某某朝陽村民委員會，住所地黑龍江省依蘭縣。
法定代表人倪廣昌，主任。
委托代理人邱曉峰，黑龍江遠(yuǎn)東律師集團事務(wù)所律師。
委托代理人曲直，黑龍江遠(yuǎn)東律師集團事務(wù)所律師。
原審被告依蘭縣昊城汽車維修有限公司，住所地黑龍江省依蘭縣依某某。
法定代表人吳志民，經(jīng)理。
委托代理人李維庫，男，xxxx年xx月xx日出生，依蘭縣昊城汽車維修有限公司法律顧問。
上訴人依蘭縣殘疾人汽車摩托車修理部（以下簡稱摩托車修理部）、上訴人依蘭縣依某某朝陽村民委員會（以下簡稱朝陽村委會）因與原審被告依蘭縣昊城汽車維修有限公司（以下簡稱昊城公司）土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服黑龍江省依蘭縣人民法院
（2012）依民重字第1號
民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
上訴人摩托車修理部的法定代表人張國軍及其委托代理人曲緒龍，上訴人朝陽村委會的委托代理人邱曉峰、曲直，原審被告昊城公司的委托代理人李維庫到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
摩托車修理部訴稱:摩托車修理部于2000年2月16日與朝陽村委會簽訂土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書
，約定:將依某某去達連河鎮(zhèn)老道口南側(cè)、高速公路入口處農(nóng)機加油站西南側(cè)，東西距離50米、南北距離34米，面積為1700平方米的廢棄地轉(zhuǎn)讓給摩托車修理部，用于興建福利修配廠廠房；轉(zhuǎn)讓費為35，000元。
協(xié)議簽訂后，摩托車修理部于2000年10月即對該地投資建設(shè)，并將該工程發(fā)包給高德全。
高德全先后對該地進行了填坑、打地基、回填等工程施工，摩托車修理部合計支出各項費用166，910元。
2003年開始昊城公司在未持有任何合法手續(xù)的情況下，將摩托車修理部享有土地使用權(quán)的1700平方米土地全部強行侵占使用至今。
由于昊城公司的侵權(quán)行為給摩托車修理部造成一定的經(jīng)濟損失，經(jīng)摩托車修理部多次找到昊城公司協(xié)商，要求昊城公司立即停止侵害，返還1.7畝土地，并賠償摩托車修理部損失，均遭到拒絕，至今未果，據(jù)此起訴至法院
請求:1、請求判令
昊城公司停止侵害，返還1.7畝土地使用權(quán)；2、要求朝陽村委會返還土地轉(zhuǎn)讓款35，000元，給付工程費用166，910元；3、昊城公司承擔(dān)各項訴訟費用。
昊城公司辯稱:昊城公司沒有侵權(quán)，沒有占有本案爭議的1.7畝土地。
摩托車修理部與朝陽村委員會簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。
按照土地管理法第63條規(guī)定，農(nóng)村集體土地使用權(quán)不得出讓或轉(zhuǎn)讓用于非農(nóng)建設(shè)。
故轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。
摩托車修理部對訴爭土地進行打基礎(chǔ)和回填工程時，沒有辦理建設(shè)規(guī)劃土地使用等相關(guān)手續(xù)，不具備施工條件。
昊城公司同意摩托車修理部向朝陽村委員主張返還土地轉(zhuǎn)讓款的請求，昊城公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
朝陽村委會辯稱:1999年通過縣民政局向鄉(xiāng)政府請求，經(jīng)過縣、鎮(zhèn)兩級政府批示，摩托車修理部與朝陽村委員會簽訂了協(xié)議。
摩托車修理部簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，未經(jīng)過建設(shè)部門的批準(zhǔn)，也未取得規(guī)劃等相關(guān)施工審批手續(xù)的情況下進行施工，其本身存在嚴(yán)重過錯，因此施工損失應(yīng)自行承擔(dān)。
土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定土地轉(zhuǎn)讓款35，000元，但摩托車修理部僅支付給朝陽村委員會10，000元，余款至今未付。
訴爭土地原屬菜地，經(jīng)政府征用后，剩余的廢棄地屬于平整土地，不存在大坑，因此摩托車修理部提出的填坑主張與實際不符。
訴爭土地被非法占用，侵權(quán)人不是朝陽村委會，而是昊城公司，因此應(yīng)由實際侵權(quán)人昊城公司承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)賠償責(zé)任。
據(jù)此請求:駁回摩托車修理部對該村提出的訴訟請求。
原審法院
再審判決認(rèn)定:2000年2月16日摩托車修理部與朝陽村委會簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書
》一份，協(xié)議約定:朝陽村委員會將集體所有的通往達連河鎮(zhèn)老道口南側(cè)、高速公路入口處農(nóng)機加油站西南側(cè)，東西距離50米、南北距離34米土地轉(zhuǎn)讓給摩托車修理部建廠房。
該地是依勃公路征用剩余地塊，并沒有被征用。
同年4月12日摩托車修理部向朝陽村委會繳納土地轉(zhuǎn)讓費35，000元。
同年6月18日摩托車修理部與依蘭縣教育工程隊負(fù)責(zé)人高德全簽訂了新建廠房基礎(chǔ)工程承包《合同書
》。
該合同約定了施工項目、標(biāo)準(zhǔn)和要求，時限和結(jié)算要求，確定實際造價為166，910元。
同年10月18日高德全向摩托車修理部遞交“建筑工程決算表”一份。
同日，摩托車修理部向高德全交款166，910元。
高德全出具收據(jù)一張。
2003年昊城公司在摩托車修理部打完地基的土地附近購買了民房，開始建廠房，后將摩托車修理部轉(zhuǎn)讓取得并平整的土地占用。
昊城公司未向法庭舉示購買民房、建廠房的任何手續(xù)。
原審法院
再審判決認(rèn)為:汽車摩托車修理部與朝陽村委會簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書
》違反了法律規(guī)定，因此該份協(xié)議無效。
朝陽村委會作為農(nóng)村集體組織，明知違反法律規(guī)定，卻將農(nóng)村集體所有的土地轉(zhuǎn)讓他人用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)，對協(xié)議無效應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
摩托車修理部要求朝陽村委會返還土地轉(zhuǎn)讓費并賠償損失的訴訟請求，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。
摩托車修理部在沒有取得合法土地使用權(quán)，又未辦理建筑規(guī)劃施工手續(xù)的情況下，擅自施工存在重大過錯，應(yīng)自行承擔(dān)由此造成的損失。
庭審中，摩托車修理部亦未提供確實充分的證據(jù)證實該項損失，故對摩托車修理部要求朝陽村委會賠償施工支出的費用166，910元的訴訟請求不予支持。
據(jù)此判決:一、摩托車修理部與朝陽村委員會簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書
》無效；二、朝陽村委會于本判決生效后十日內(nèi)，一次性返還摩托車修理部土地轉(zhuǎn)讓費35，000元及利息（利息自2000年4月12日起按農(nóng)村信用社貸款利率分段計算至本判決生效時止）；三、駁回摩托車修理部其他訴訟請求。
案件受理費50元，由朝陽村委會負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
摩托車修理部、朝陽村委會均不服原審判決，向本院提起上訴。
摩托車修理部上訴稱:摩托車修理部與朝陽村委會簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中約定的土地面積1700平方米內(nèi)包括大坑面積1200平方米，深度2.5米，耕地面積500平方米。
摩托車修理部與朝陽村委會簽訂協(xié)議后，摩托車修理部及時提出申請請求朝陽村委會辦理劃撥手續(xù)，朝陽村委會遲遲未辦理。
在此期間，摩托車修理部經(jīng)原朝陽村村長兼書
記王建成同意，將大坑填平。
摩托車修理部未取得涉案土地的使用權(quán)，過錯在朝陽村委會，朝陽村委會應(yīng)承擔(dān)由此給摩托車修理部造成的經(jīng)濟損失166，910元。
現(xiàn)涉案土地被昊城公司非法占用，朝陽村委會賠償摩托車修理部的損失后，可向昊城公司追償。
據(jù)此請求:撤銷原審判決第三項，判令
朝陽村委會賠償摩托車修理部因施工支出的各項費用損失166，910元。
朝陽村委會辯稱:轉(zhuǎn)讓的土地面積為1700平方米，其中1200平方米土地是大坑的主張不屬實。
摩托車修理部稱朝陽村委會拖延為其辦理手續(xù)也不屬實。
2009年末，根據(jù)政府批示，摩托車修理部取得了訴爭土地使用權(quán)，在沒有取得土地使用許可證的情況下，摩托車修理部進行投入損失應(yīng)由摩托車修理部自行承擔(dān)。
昊城公司辯稱:同意原審法院
再審判決，對摩托車修理部的請求無異議，現(xiàn)訴爭土地已被政府征用。
朝陽村委會上訴稱:1999年1月，朝陽村委會根據(jù)縣政府和依某某政府的批示下，才與摩托車修理部簽訂了《土地轉(zhuǎn)讓合同》。
雖然合同約定，土地轉(zhuǎn)讓費為35，000元，但摩托車修理部實際只支付了10，000元，故朝陽村委會只能承擔(dān)返還10，000元土地轉(zhuǎn)讓費的民事責(zé)任。
根據(jù)合同法的規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因無效合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。
原審法院
再審判決確認(rèn)土地轉(zhuǎn)讓合同無效后，僅判決朝陽村委會單方返還土地轉(zhuǎn)讓費，對涉案土地是否返還以及如何返還未提及，顯失公平。
請求撤銷原審判決第二項，判令
朝陽村委會返還摩托車修理部土地轉(zhuǎn)讓費10，000元。
摩托車修理部辯稱:摩托車修理部簽訂合同后即交納了35，000元土地轉(zhuǎn)讓費，朝陽村委會抗辯修理部只交納了10，000元土地轉(zhuǎn)讓費不屬實。
雙方簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書
》已被認(rèn)定無效，朝陽村委會應(yīng)對摩托車修理部的損失應(yīng)給予賠償。
昊城公司辯稱:朝陽村委會在原審時并沒有請求恢復(fù)原狀，爭議的土地現(xiàn)已被政府征用，昊城公司沒有占地，沒有返還的義務(wù)。
據(jù)此請求:維持原判。
在二審審理期間各方當(dāng)事人均未舉示新證據(jù)。
本院認(rèn)為:關(guān)于摩托車修理部提出的朝陽村委會賠償各項施工費用166，910元之請求問題。
摩托車修理部與朝陽村委會簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書
》，因違反《土地管理法》第六十三條:“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)”的禁止性規(guī)定而無效。
《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?規(guī)定:合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。
有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
朝陽村委會與摩托車修理部之間之所以簽訂土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議系根據(jù)相關(guān)部門的批示精神，不存在主觀上有故意或者過失，因此朝陽村委會只在轉(zhuǎn)讓訴爭土地取得的利益范圍，即收取的35，000元轉(zhuǎn)讓款范圍內(nèi)承擔(dān)返還義務(wù)即可。
摩托車修理部與朝陽村委會簽訂轉(zhuǎn)讓合同后，未辦理土地使用權(quán)變更審批手續(xù)，且在未取得建設(shè)行政主管部門申請領(lǐng)取施工許可證的狀況下，擅自與案外人簽訂施工合同進行施工，由此造成的損失，理應(yīng)由摩托車修理部自行負(fù)擔(dān)。
關(guān)于原審判決是否遺漏了摩托車修理部應(yīng)承擔(dān)的返還訴爭土地義務(wù)問題。
本院認(rèn)為摩托車修理部雖然簽訂轉(zhuǎn)讓合同，但未實際占用、使用訴爭土地，且朝陽村委會作為合法使用權(quán)人向昊城公司提起的財產(chǎn)權(quán)屬糾紛尚未審結(jié)，因此摩托車修理部的返還訴爭土地之主張，可在該案件審結(jié)后另行解決。
關(guān)于摩托車修理部繳納的土地轉(zhuǎn)讓費是10，000元還是35，000元問題。
原審法院
再審判決從朝陽村委會出具的收據(jù)結(jié)合歷次審理本案過程中各方當(dāng)事人的對該事實的陳述進行分析、論證后確認(rèn)摩托車修理部繳納的土地轉(zhuǎn)讓費是35000元。
本院認(rèn)為，再審判決對該事實及證據(jù)的分析論證符合相關(guān)法律規(guī)定及邏輯推理規(guī)律，因此本院依法予以維持。
綜上，再審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律得當(dāng)。
故依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第六十三條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，朝陽村委會、摩托車修理部分別預(yù)交50元，各負(fù)擔(dān)25元；余款25元，分別退還給朝陽村委員會和摩托車修理部。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:關(guān)于摩托車修理部提出的朝陽村委會賠償各項施工費用166，910元之請求問題。
摩托車修理部與朝陽村委會簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書
》，因違反《土地管理法》第六十三條:“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)”的禁止性規(guī)定而無效。
《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?規(guī)定:合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。
有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
朝陽村委會與摩托車修理部之間之所以簽訂土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議系根據(jù)相關(guān)部門的批示精神，不存在主觀上有故意或者過失，因此朝陽村委會只在轉(zhuǎn)讓訴爭土地取得的利益范圍，即收取的35，000元轉(zhuǎn)讓款范圍內(nèi)承擔(dān)返還義務(wù)即可。
摩托車修理部與朝陽村委會簽訂轉(zhuǎn)讓合同后，未辦理土地使用權(quán)變更審批手續(xù)，且在未取得建設(shè)行政主管部門申請領(lǐng)取施工許可證的狀況下，擅自與案外人簽訂施工合同進行施工，由此造成的損失，理應(yīng)由摩托車修理部自行負(fù)擔(dān)。
關(guān)于原審判決是否遺漏了摩托車修理部應(yīng)承擔(dān)的返還訴爭土地義務(wù)問題。
本院認(rèn)為摩托車修理部雖然簽訂轉(zhuǎn)讓合同，但未實際占用、使用訴爭土地，且朝陽村委會作為合法使用權(quán)人向昊城公司提起的財產(chǎn)權(quán)屬糾紛尚未審結(jié)，因此摩托車修理部的返還訴爭土地之主張，可在該案件審結(jié)后另行解決。
關(guān)于摩托車修理部繳納的土地轉(zhuǎn)讓費是10，000元還是35，000元問題。
原審法院
再審判決從朝陽村委會出具的收據(jù)結(jié)合歷次審理本案過程中各方當(dāng)事人的對該事實的陳述進行分析、論證后確認(rèn)摩托車修理部繳納的土地轉(zhuǎn)讓費是35000元。
本院認(rèn)為，再審判決對該事實及證據(jù)的分析論證符合相關(guān)法律規(guī)定及邏輯推理規(guī)律，因此本院依法予以維持。
綜上，再審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律得當(dāng)。

故依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第六十三條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，朝陽村委會、摩托車修理部分別預(yù)交50元，各負(fù)擔(dān)25元；余款25元，分別退還給朝陽村委員會和摩托車修理部。

審判長：馬韌