上訴人（原審原告）：佳木斯市郊區(qū)沿江鄉(xiāng)沿江村村民委員會(huì)，住所地佳木斯市郊區(qū)沿江鄉(xiāng)沿江村。
負(fù)責(zé)人：王敏，村委會(huì)主任。
委托訴訟代理人：相來艷，黑龍江相來艷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住佳木斯市。
委托訴訟代理人：孫財(cái)，男，住黑龍江省樺南縣，佳木斯市郊區(qū)沿江鄉(xiāng)沿江村村民委員會(huì)推薦，系被上訴人姐夫。

上訴人佳木斯市郊區(qū)沿江鄉(xiāng)沿江村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱沿江村）因與被上訴人劉某某土地承包合同糾紛一案,不服佳木斯市郊區(qū)人民法院（2017）黑0811民初8號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院2017年5月22日立案后，依法適用普通程序于2017年6月28日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人委托訴訟代理人相來艷與被上訴人委托訴訟代理人孫財(cái)?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人沿江村上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，依法確認(rèn)上訴人在機(jī)動(dòng)地中為被上訴人另行調(diào)整一宗土地（6.3畝）給被上訴人承包經(jīng)營并由被上訴人承擔(dān)上訴費(fèi)。事實(shí)及理由如下：1、2002年末，因被上訴人撂荒土地，上訴人將被上訴人承包的6.3畝土地收回發(fā)包給本村村民張連社耕種至2014年，該地被國家征收之前，被上訴人從未向上訴人要地，現(xiàn)因土地征收，被上訴人才開始主張權(quán)利。2、張連社系沿江村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，其向村里主張承包土地符合政策規(guī)定，上訴人將被上訴人撂荒的土地發(fā)包給張連社家庭屬于村里與張連社之間達(dá)成新的家庭聯(lián)產(chǎn)承包合同，被上訴人承包土地后，未盡力進(jìn)行管理和經(jīng)營，讓土地撂荒而由上訴人收回，是其自身過錯(cuò)造成的，后果應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。3、根據(jù)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于妥善解決當(dāng)前農(nóng)村土地承包糾紛的緊急通知》（2004）21號(hào)第四條規(guī)定，上訴人同意在機(jī)動(dòng)地中給被上訴人另行安排一宗土地由被上訴人承包經(jīng)營，以化解矛盾，解決糾紛。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交證據(jù)。二審查明事實(shí)與一審一致，本院對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國民民事訴訟法》第六十四條第一款及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。本案上訴人于案件兩審期間沒有證據(jù)證明被上訴人在2002年撂荒土地，其以被上訴人撂荒土地為由收回被上訴人承包地另行發(fā)包的理由無事實(shí)根據(jù)，不能成立；其主張被上訴人土地被收回是被上訴人自身過錯(cuò)所造成的理由亦不能成立。原審判決駁回上訴人要求確認(rèn)其收地行為合法有效之訴請(qǐng)，是正確的，應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由缺少事實(shí)與法律依據(jù)，上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴費(fèi)100元由上訴人佳木斯市郊區(qū)沿江鄉(xiāng)沿江村村民委員會(huì)承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　高明峰 審判員　　韓國斌 審判員　　姜廣武

書記員：付麗麗