豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)六間房村第七村民組
付桂榮（河北付桂榮律師事務(wù)所）
趙某某
陶彥威（河北坤平律師事務(wù)所）
豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)六間房村民委員會(huì)

上訴人（原審被告）:豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)六間房村第七村民組，地址:河北省豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)六間房村。
法定代表人:劉春雷，職務(wù):組長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:付桂榮，河北付桂榮律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:趙某某。
委托訴訟代理人:陶彥威，河北坤平律師事務(wù)所律師。
原審被告:豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)六間房村民委員會(huì)，地址:河北省豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)六間房村。
法定代表人:王興磊，職務(wù):村主任。
上訴人豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)六間房村第七村民組（以下簡(jiǎn)稱六間房村第七村民組）與被上訴人趙某某，原審被告豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)六間房村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱六間房村委會(huì)）因合同糾紛一案，不服河北省豐寧滿族自治縣人民法院（2016）冀0826民初1307號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年9月1日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人六間房村第七村民組組長(zhǎng)劉春雷及其委托訴訟代理人付桂榮，被上訴人趙某某及其委托訴訟代理人陶彥威，原審被告六間房村委會(huì)的法定代表人王興磊到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
六間房村第七村民組上訴請(qǐng)求:一、請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)（2016）冀0826民初1307號(hào)民事判決第一項(xiàng)內(nèi)容；二、請(qǐng)求二審法院按雙方簽訂的《建筑工程施工合同》第四條第一款第二項(xiàng)約定的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，委托有關(guān)工程決算部門(mén)對(duì)被上訴人給上訴人施工的工程進(jìn)行決算，并以該決算金額判決上訴人給付被上訴人工程款；三、本案的一、二審訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
其主要上訴理由為:上訴人與被上訴人簽署的《造價(jià)清單》在形式上不具有合法性和有效性。
簽署《造價(jià)清單》屬于涉及村民重大利益的事項(xiàng)，依法應(yīng)召開(kāi)村民會(huì)議并經(jīng)到會(huì)人員過(guò)半數(shù)通過(guò)。
而李海信、劉愛(ài)民在簽署《造價(jià)清單》時(shí)并未經(jīng)過(guò)上述程序，故造價(jià)清單形式違法，是無(wú)效的。
上訴人與被上訴人對(duì)該工程價(jià)款根本沒(méi)有進(jìn)行決算，《造價(jià)清單》記載的金額是被上訴人單方提供，上訴人在不知該工程實(shí)際造價(jià)的情況下在該《造價(jià)清單》上簽的字。
上訴人與被上訴人簽署的《造價(jià)清單》在內(nèi)容上不具有客觀真實(shí)性。
基于上述事實(shí)，上訴人認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤，該判決結(jié)果嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益，上訴人特依法上訴到貴院，請(qǐng)求二審法院依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
趙某某辯稱:其與上訴人簽訂的《建筑工程施工合同》第三頁(yè)約定上訴人派代表李海信和劉愛(ài)民為工地代表，合同約定是包工包料，雙方結(jié)算以一個(gè)數(shù)額約定，不是招投標(biāo)工程而是民用建筑，工程已交付使用，但上訴人沒(méi)有按約定及時(shí)支付工程款，李海信和劉愛(ài)民在《造價(jià)清單》中簽字的行為是合法的。
請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
六間房村委會(huì)稱:同意上訴人意見(jiàn)。
請(qǐng)求法院依據(jù)事實(shí)，依法判決。
趙某某向一審法院起訴請(qǐng)求:1、要求被告六間房村第七村民組、六間房村委會(huì)及時(shí)給付所拖欠的工程款1098698.98元，并按約定給付延期付款利息；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí):2012年9月3日，原告與被告六間房村七組時(shí)任組長(zhǎng)的李海信及部分代表協(xié)商簽訂了六間房村七組所在居民樓附屬工程項(xiàng)目的《建筑施工合同》一份，合同約定:“工程內(nèi)容為:車(chē)庫(kù)、廁所、附屬工程等；工程期間:2012年9月5日至2013年7月5日；工程款結(jié)算:按2012年河北消耗定額計(jì)價(jià)、人工費(fèi)按現(xiàn)行文件調(diào)整；結(jié)算方法:已結(jié)算為準(zhǔn)，使用15天后、發(fā)包方一次性付清所有工程款。
發(fā)包方指派劉愛(ài)民、李海信同志為工地代表。
發(fā)包方:豐寧滿族自治縣六間房村村民委員會(huì)（公章）李海信（本人簽字）、楊瑞廷（本人簽字）劉愛(ài)民（本人簽字）李海清（本人簽字）楊占國(guó)（本人簽字）承包方:趙某某（本人簽字）”。
合同簽訂后，被告指派工地代表李海清、楊瑞廷、楊占國(guó)、劉愛(ài)民現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督施工作業(yè)。
39間車(chē)庫(kù)，其中31間地基是同一深度，3間同一深度，5間是同一深度，工程按約定完成后，在每一間車(chē)庫(kù)又安裝了照明設(shè)施，總計(jì)支付電線款5944元，工程交付使用后，2013年7月15日由時(shí)任七組組長(zhǎng)的李海信、村民代表劉愛(ài)民、建設(shè)方代表趙某某簽字確認(rèn)了《造價(jià)清單》，工程已經(jīng)使用；《造價(jià)清單》中除了合同約定的施工內(nèi)容，另外包括樓房款399231元。
此樓款不包括在上面《建筑施工合同》中。
本院認(rèn)為，上訴人六間房村第七村民組與被上訴人趙某某簽訂的《建筑工程施工合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格依照合同約定履行各自的義務(wù)。
被上訴人趙某某按照合同的約定完成了工程項(xiàng)目，該工程已完工并交付使用。
上訴人六間房村第七村民組時(shí)任組長(zhǎng)李海信及施工代表劉愛(ài)民經(jīng)過(guò)與被上訴人趙某某結(jié)算，對(duì)工程價(jià)款以《造價(jià)清單》簽字確認(rèn)，上訴人六間房村第七村民組欠付被上訴人趙某某699467.98元工程款的事實(shí)存在，其應(yīng)當(dāng)履行償還工程款的義務(wù)。
一審法院判決上訴人六間房村第七村民組給付被上訴人趙某某工程款699467.98元，符合合同約定和法律規(guī)定。
上訴人六間房村第七村民組認(rèn)為“《造價(jià)清單》形式不正確，工程價(jià)款具體數(shù)額應(yīng)按照法定程序委托的工程決算機(jī)構(gòu)，依據(jù)被上訴人完成的實(shí)際工程量及合同約定的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確定。
”根據(jù)上訴人六間房村第七村民組與被上訴人趙某某簽訂的《建筑工程施工合同》中，約定了結(jié)算方法是以結(jié)算為準(zhǔn)、使用后15天內(nèi)、發(fā)包方一次性付清所有工程款，被上訴人趙某某完工后，便向上訴人六間房村第七村民組出具《造價(jià)清單》，上訴人六間房村第七村民組時(shí)任組長(zhǎng)李海信及施工代表劉愛(ài)民簽字確認(rèn)，其是履行職務(wù)行為。
最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
”，上訴人六間房村第七村民組在法律規(guī)定的舉證期限內(nèi)未向法院提出申請(qǐng)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，二審中亦未舉出新的證據(jù)證明《造價(jià)清單》不客觀、不真實(shí)，其應(yīng)承擔(dān)怠于行使訴訟權(quán)利的不利后果。
對(duì)該主張不予支持。
綜上所述，上訴人六間房村第七村民組的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)14688.00元，由上訴人六間房村第七村民組承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人六間房村第七村民組與被上訴人趙某某簽訂的《建筑工程施工合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格依照合同約定履行各自的義務(wù)。
被上訴人趙某某按照合同的約定完成了工程項(xiàng)目，該工程已完工并交付使用。
上訴人六間房村第七村民組時(shí)任組長(zhǎng)李海信及施工代表劉愛(ài)民經(jīng)過(guò)與被上訴人趙某某結(jié)算，對(duì)工程價(jià)款以《造價(jià)清單》簽字確認(rèn)，上訴人六間房村第七村民組欠付被上訴人趙某某699467.98元工程款的事實(shí)存在，其應(yīng)當(dāng)履行償還工程款的義務(wù)。
一審法院判決上訴人六間房村第七村民組給付被上訴人趙某某工程款699467.98元，符合合同約定和法律規(guī)定。
上訴人六間房村第七村民組認(rèn)為“《造價(jià)清單》形式不正確，工程價(jià)款具體數(shù)額應(yīng)按照法定程序委托的工程決算機(jī)構(gòu)，依據(jù)被上訴人完成的實(shí)際工程量及合同約定的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確定。
”根據(jù)上訴人六間房村第七村民組與被上訴人趙某某簽訂的《建筑工程施工合同》中，約定了結(jié)算方法是以結(jié)算為準(zhǔn)、使用后15天內(nèi)、發(fā)包方一次性付清所有工程款，被上訴人趙某某完工后，便向上訴人六間房村第七村民組出具《造價(jià)清單》，上訴人六間房村第七村民組時(shí)任組長(zhǎng)李海信及施工代表劉愛(ài)民簽字確認(rèn)，其是履行職務(wù)行為。
最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
”，上訴人六間房村第七村民組在法律規(guī)定的舉證期限內(nèi)未向法院提出申請(qǐng)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，二審中亦未舉出新的證據(jù)證明《造價(jià)清單》不客觀、不真實(shí)，其應(yīng)承擔(dān)怠于行使訴訟權(quán)利的不利后果。
對(duì)該主張不予支持。
綜上所述，上訴人六間房村第七村民組的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)14688.00元，由上訴人六間房村第七村民組承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張認(rèn)眾
審判員：李紅梅
審判員：王立娟

書(shū)記員：李云騏