上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
代表人單偉紅，該公司經(jīng)理。
委托代理人侯再爽，該公司法律顧問(wèn)。
被上訴人（原審原告）馬瑞軍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）景小賓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）景小強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
以上被上訴人委托代理人張文江，河北弘丹律師事務(wù)所律師。
原審被告劉建興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省遷安市人民法院（2013）安民初字第823號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，馬瑞軍系死者井春民的妻子，景小賓系死者井春民的長(zhǎng)子，景小強(qiáng)系死者井春民的次子。2012年5月18日16時(shí)許，在遷安市祺光路松木莊村西側(cè)，井春民駕駛其所有的冀B×××××號(hào)小型客車(chē)（上乘坐案外人宮秀國(guó)）由東向西行駛時(shí)，處理情況不當(dāng)駛?cè)肽嫦?，與劉建興駕駛其所有的冀B×××××號(hào)小型轎車(chē)（上乘坐尹耀軍及案外人張建光、楊貴海）由西向東行駛相撞，造成井春民、尹耀軍當(dāng)場(chǎng)死亡，宮秀國(guó)、張建光、楊貴海及劉建興受傷及兩車(chē)損壞的交通事故。此次事故經(jīng)遷安市公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，井春民負(fù)事故的主要責(zé)任，劉建興負(fù)次要責(zé)任，尹耀軍、宮秀國(guó)、張建光、楊貴海無(wú)責(zé)任。2012年8月28日，井春民所有的冀B×××××號(hào)小型客車(chē)經(jīng)遷安市價(jià)格認(rèn)證中心鑒定車(chē)損為35895元。馬瑞軍、景小賓、景小強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)損失有：死亡賠償金365840元（18292元／年×20年）、喪葬費(fèi)19771元、車(chē)損35895元、車(chē)損鑒定費(fèi)870元、處理事故人員誤工費(fèi)334.44元（37.16元／天×3人×3天）、交通費(fèi)500元，合計(jì)423210.44元。劉建興所有的冀B×××××號(hào)小型轎車(chē)在平安保險(xiǎn)唐某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間均自2012年4月9日零時(shí)起至2013年4月8日二十四時(shí)止。商業(yè)險(xiǎn)投保的險(xiǎn)種有：車(chē)輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等。其中第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為30萬(wàn)元。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，遷安市公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，井春民負(fù)事故的主要責(zé)任，劉建興負(fù)次要責(zé)任，尹耀軍、宮秀國(guó)、張建光、楊貴海無(wú)責(zé)任。雙方當(dāng)事人對(duì)此均未提出異議，予以采信。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。此次事故給原告方造成經(jīng)濟(jì)損失423210.44元，應(yīng)由平安保險(xiǎn)唐某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償112000元（死亡賠償金11萬(wàn)元＋車(chē)損2000元），其余損失311210.44元，由平安保險(xiǎn)唐某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按30%的比例賠償93363.13元。原告方主張的處理事故人員誤工費(fèi)3000元，未提供證據(jù)，按照2013年河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)林牧漁業(yè)每天37.16元三人三天計(jì)算；主張的交通費(fèi)4000元，結(jié)合本案實(shí)際情況，支持500元；主張的精神撫慰金2萬(wàn)元，因井春民在交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，不予支持；主張的死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算為410860元，因此次交通事故中另案處理的尹耀軍死亡賠償金為410860元，遂判決：一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告馬瑞軍、景小賓、景小強(qiáng)經(jīng)濟(jì)損失112000元。二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告馬瑞軍、景小賓、景小強(qiáng)經(jīng)濟(jì)損失93363.13元。上述一、二項(xiàng)，在本判決生效后十日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)1412元，由原告馬瑞軍、景小賓、景小強(qiáng)負(fù)擔(dān)988元，被告劉建興負(fù)擔(dān)424元。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院所查事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，被上訴人在二審期間提交了（2013）安民初字第615號(hào)民事判決書(shū)，證實(shí)在本次交通事故中死亡的尹耀軍死亡賠償金是按照城鎮(zhèn)居民人居可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十七條“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金”之規(guī)定。故本案中井春民的死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民人居可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并無(wú)不妥，本院予以維持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4381元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　趙陽(yáng)利 審　判　員　　李　華 代理審判員　　楊曉娣

書(shū)記員：佟蕾