上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司。
法定代表人范岱林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭起宏，山西北野律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）馮江慧，女。
委托代理人江晚紅，女,系馮江慧之母。特別授權(quán)。
委托代理人趙志紅，男,特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）馬保紅，男。
委托代理人魏愛(ài)琴，女,系被上訴人馬保紅之妻。特別授權(quán)。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)保長(zhǎng)治市分公司）因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山西省長(zhǎng)治市郊區(qū)人民法院（2013）郊民初字第690號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人財(cái)保長(zhǎng)治市分公司的委托代理人郭起宏，被上訴人馮江慧及其委托代理人江晚紅、趙志紅，被上訴人馬保紅的委托代理人魏愛(ài)琴到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，2012年5月4日19時(shí)20分許，馬保紅駕駛晉D.M5516號(hào)奇瑞轎車(chē)沿漳村礦到后堡路由東向西行駛至漳村礦后山上坡路段時(shí)，與正常行駛由西向東騎電動(dòng)車(chē)的馮江慧相撞，致馮江慧受傷，電動(dòng)車(chē)損壞。經(jīng)潞礦總醫(yī)院診斷：1、股骨干骨折；2、左膝皮裂傷；3、腸破裂；4、急性腹膜炎；5、牙齒部分缺失。在潞礦總醫(yī)院住院33天，和平醫(yī)院住院5天，共計(jì)38天。馬保紅支付醫(yī)療費(fèi)56499.59元。出院后醫(yī)囑，需二次手術(shù)，取內(nèi)固定鋼板，需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。經(jīng)傷殘鑒定為：右下肢損傷、左下肢損傷、腹部損傷分別達(dá)十級(jí)傷殘。經(jīng)交警隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，馬保紅應(yīng)付本次事故的全部責(zé)任，馮江慧無(wú)責(zé)任。馬保紅所駕駛車(chē)輛在財(cái)保長(zhǎng)治市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。馮江慧系非農(nóng)業(yè)戶(hù)口，在校學(xué)生。
一審法院認(rèn)為，長(zhǎng)治市交警五大隊(duì)的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚，適用法律正確，予以采信。馬保紅違法超車(chē)，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，負(fù)本次事故的全部責(zé)任。造成馮江慧人身?yè)p害，馬保紅應(yīng)予賠償。因肇事車(chē)輛在財(cái)保長(zhǎng)治分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，所以馮江慧的損失應(yīng)由財(cái)保長(zhǎng)治分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。馮江慧因本次交通事故應(yīng)得到的賠償是：醫(yī)療費(fèi)58145.08元;殘疾賠償金按照山西省2011年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為18123.9元計(jì)算20年的14%為50746.92元;護(hù)理費(fèi)按照每天每人79元計(jì)算，100天計(jì)7900元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天30元，按照100天計(jì)算為3000元；伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按50元計(jì)算，38天計(jì)1900元；電動(dòng)車(chē)損失酌情為2000元；交通費(fèi)酌情為1000元；鑒定費(fèi)700元；輪椅費(fèi)用為300元；后續(xù)治療費(fèi)10000元；因馮江慧系在校學(xué)生，精神撫慰金酌情為7000元，以上共計(jì)142692元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十七條、第十八條，最高人民法院《道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決：一、馮江慧因本次交通事故造成的損失共計(jì)142692元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；二、被告馬保紅已經(jīng)支付原告56499.59元，原告馮江慧實(shí)際應(yīng)得86192.41元。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付后，余款支付被告馬保紅。三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。以上判決內(nèi)容在本判決生效后一個(gè)月內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3498元，由被告馬保紅負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，被上訴人馬保紅駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違法超車(chē)與騎行電動(dòng)車(chē)行駛的被上訴人馮江慧相撞，造成馮江慧受傷，電動(dòng)車(chē)損壞，道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定馬保紅負(fù)事故的全部責(zé)任。馬保紅駕駛的肇事車(chē)輛在財(cái)保長(zhǎng)治分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。以上事實(shí)上訴人和被上訴人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被上訴人馮江慧的損失應(yīng)由上訴人財(cái)保長(zhǎng)治分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。一審以馮江慧系在校學(xué)生，精神撫慰金酌情為7000元并無(wú)不妥，對(duì)于上訴人認(rèn)為精神撫慰金7000元不應(yīng)賠償?shù)闹鲝垼驹翰挥柚С?；馮江慧騎行的電動(dòng)車(chē)原價(jià)3100元，在事故中損壞，無(wú)法修復(fù)，酌情賠償2000元也無(wú)不當(dāng)之處，對(duì)于上訴人認(rèn)為電動(dòng)車(chē)費(fèi)用2000元不合理的主張本院不予支持；鑒定費(fèi)700元是交通事故中必然產(chǎn)生的費(fèi)用，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》中并未明確鑒定費(fèi)屬于免賠范圍，對(duì)于上訴人此項(xiàng)主張本院不予支持；后續(xù)治療費(fèi)10000元因尚未實(shí)際發(fā)生，上訴人財(cái)保長(zhǎng)治市分公司認(rèn)為被上訴人馮江慧可待實(shí)際發(fā)生后另行主張的意見(jiàn)本院予以采納。其余各項(xiàng)損失各方當(dāng)事人未提起上訴，一審判決也無(wú)不當(dāng)之處，本院予以確認(rèn)。因而馮江慧在交通事故中造成的損失共計(jì)132692元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十七條、第十八條，最高人民法院《道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持山西省長(zhǎng)治市郊區(qū)人民法院（2013）郊民初字第690號(hào)民事判決中的第三項(xiàng)，即：駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求；
二、撤銷(xiāo)山西省長(zhǎng)治市郊區(qū)人民法院（2013）郊民初字第690號(hào)民事判決中的第一項(xiàng)，即：原告因本次交通事故造成的損失共計(jì)142692元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；第二項(xiàng)，即：被告馬保紅已經(jīng)支付原告56499.59元，原告馮江慧實(shí)際應(yīng)得86192.41元。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付后，余款支付被告馬保紅；
三、馮江慧因本次交通事故造成的損失共計(jì)132692元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；
四、馬保紅已經(jīng)支付馮江慧56499.59元，馮江慧實(shí)際應(yīng)得76192.41元。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付后，余款支付馬保紅；
以上判決于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；
五、駁回上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司的其他上訴請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)3498元，二審案件受理費(fèi)293元，共計(jì)3791元。由被上訴人馬保紅承擔(dān)3591元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司承擔(dān)200元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張建兵 代理審判員　　張　彤 代理審判員　　鮑鵬輝

書(shū)記員：李文郁