中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市峰峰支公司
吳軍
江連風(fēng)
杜希軍
郭保玉
李潤(rùn)波（河北天漢律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市峰峰支公司。
住所地:河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)滏陽(yáng)東路45號(hào)。
負(fù)責(zé)人蘇保良，該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳軍。
被上訴人（原審原告）江連風(fēng)，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）杜希軍，農(nóng)民。
被上訴人郭保玉，農(nóng)民。
委托代理人李潤(rùn)波，河北天漢律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市峰峰支公司因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省涉縣人民法院（2012）涉民初字第162號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2011年10月29日15時(shí)30分許，原告的司機(jī)王虎剛駕駛原告所有的冀D×××××重型自卸貨車(chē)沿平涉線(xiàn)由南向北行駛到沙河村路段時(shí)，與在路邊行駛的李?lèi)?ài)國(guó)駕駛的二輪摩托車(chē)（后帶江月梅）相碰撞后，又與由北向東轉(zhuǎn)彎的被告杜希軍駕駛的被告郭保玉所有的冀D×××××重型廂式貨車(chē)相撞，造成李?lèi)?ài)國(guó)、江月梅受傷住院和三方車(chē)輛不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)涉縣公安交通警察大隊(duì)作出涉公交認(rèn)字（2011）第102916號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定，王虎剛負(fù)李?lèi)?ài)國(guó)、江月梅損失的全部責(zé)任；杜希軍負(fù)王虎剛車(chē)損和本方車(chē)損的主要責(zé)任；王虎剛負(fù)本方車(chē)損和杜希軍車(chē)損的次要責(zé)任；李?lèi)?ài)國(guó)、江月梅無(wú)責(zé)任。本次事故給原告造成的損失為:車(chē)損59050元（涉縣騰達(dá)價(jià)格評(píng)估有限公司涉車(chē)鑒2011［411-2］號(hào)涉縣道路交通車(chē)輛損失評(píng)估清單確定），車(chē)損評(píng)估費(fèi)2000元，施救費(fèi)4000元，停車(chē)費(fèi)3500元，共計(jì)68550元。另原告為使江月梅、李?lèi)?ài)國(guó)得到及時(shí)救治，在涉縣公安交警大隊(duì)主持下進(jìn)行調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議賠償其人身及財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)9580.16元。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是我國(guó)法律明確規(guī)定實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)的險(xiǎn)種，其目的是為了保障交通事故受害人及時(shí)得到有效的基本賠償，具有法定性、強(qiáng)制性、公益性的特點(diǎn)。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，保險(xiǎn)公司對(duì)第三者的責(zé)任是一種法定責(zé)任。保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額122000元的范圍內(nèi)，將財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額限定為2000元，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失很大的當(dāng)事人無(wú)法獲得足夠的賠償。保險(xiǎn)公司只有在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)受害人進(jìn)行合理賠償，才能夠最大限度補(bǔ)償受害人的損失，這既是《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》“為了保護(hù)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故受害人依法得到賠償”的立法本意，也符合該條例第二十一條“保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定。上訴人的上訴理由，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1513元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市峰峰支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是我國(guó)法律明確規(guī)定實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)的險(xiǎn)種，其目的是為了保障交通事故受害人及時(shí)得到有效的基本賠償，具有法定性、強(qiáng)制性、公益性的特點(diǎn)。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，保險(xiǎn)公司對(duì)第三者的責(zé)任是一種法定責(zé)任。保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額122000元的范圍內(nèi)，將財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額限定為2000元，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失很大的當(dāng)事人無(wú)法獲得足夠的賠償。保險(xiǎn)公司只有在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)受害人進(jìn)行合理賠償，才能夠最大限度補(bǔ)償受害人的損失，這既是《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》“為了保護(hù)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故受害人依法得到賠償”的立法本意，也符合該條例第二十一條“保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定。上訴人的上訴理由，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1513元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市峰峰支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊海山
審判員：李文明
審判員：徐世民

書(shū)記員：王琨