中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興區(qū)支公司邯鋼營(yíng)銷部
牛懷印
王玉平
周海濱（河北神威律師事務(wù)所）
李愛(ài)芳
馮建剛

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興區(qū)支公司邯鋼營(yíng)銷部，
負(fù)責(zé)人武文明，該公司經(jīng)理。
委托代理人牛懷印。
被上訴人（原審原告）王玉平。
委托代理人周海濱，河北神威律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李愛(ài)芳。
被上訴人（原審被告）馮建剛。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興區(qū)支公司邯鋼營(yíng)銷部因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2012）叢民初字第1943號(hào)號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定:2012年5月14日17時(shí)許，原告王玉平駕駛的冀D×××××號(hào)小型轎車，發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故，經(jīng)邯鄲交警支隊(duì)開(kāi)發(fā)區(qū)大隊(duì)（2012）第13044105140001號(hào)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，原告王玉平與被告李愛(ài)芳對(duì)事故負(fù)同等責(zé)任。經(jīng)鑒定，原告王玉平車輛損失9630元，價(jià)格鑒定費(fèi)300元、拆檢費(fèi)950、施救費(fèi)1000元。各項(xiàng)損失共計(jì)11880元。冀D×××××號(hào)小型轎車，在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興區(qū)支公司邯鋼營(yíng)銷部投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2012年1月15日零時(shí)起至2013年1月14日二十四時(shí)止。
原審判決:一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興區(qū)支公司邯鋼營(yíng)銷部于判決生效后五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王玉平車輛損失9630元，價(jià)格鑒定費(fèi)300元、拆檢費(fèi)950元、施救費(fèi)1000元。共計(jì)11880元。二、駁回原告王玉平其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由被告李愛(ài)芳承擔(dān)50元，原告王玉平承擔(dān)50元。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興區(qū)支公司上訴提出:根據(jù)相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。一審適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審予以糾正。
被上訴人王玉平、李愛(ài)芳、馮建剛均未提交答辯狀。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；……”。本案中李愛(ài)芳駕駛馮建剛所有的冀D×××××號(hào)小型轎車在上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興區(qū)支公司邯鋼營(yíng)銷部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，該車輛發(fā)生交通事故，致使被上訴人王玉平財(cái)產(chǎn)受損，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興區(qū)支公司邯鋼營(yíng)銷部應(yīng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。一審判決并無(wú)不妥，上訴人上訴理由缺少證據(jù)支持并與現(xiàn)行法律規(guī)定相悖，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興區(qū)支公司邯鋼營(yíng)銷部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；……”。本案中李愛(ài)芳駕駛馮建剛所有的冀D×××××號(hào)小型轎車在上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興區(qū)支公司邯鋼營(yíng)銷部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，該車輛發(fā)生交通事故，致使被上訴人王玉平財(cái)產(chǎn)受損，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興區(qū)支公司邯鋼營(yíng)銷部應(yīng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。一審判決并無(wú)不妥，上訴人上訴理由缺少證據(jù)支持并與現(xiàn)行法律規(guī)定相悖，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興區(qū)支公司邯鋼營(yíng)銷部負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐世民
審判員：李文明
審判員：楊海山

書(shū)記員：王琨