上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司磁縣支公司（以下簡(jiǎn)稱：人保財(cái)險(xiǎn)磁縣支公司），住所地磁縣友誼南大街51號(hào)。
法定代表人劉海清，該公司總經(jīng)理。
委托代理人宋冬林，該公司職工。
被上訴人（原審原告）安鋒，女，1971年8月16日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市。
委托代理人李桂彬，河北正綱律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）林曉偉，男，1985年5月4日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市館陶縣。
被上訴人（原審被告）邯鄲市安迅石油有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱：安迅石油公司），住所地邯鄲市復(fù)興區(qū)洗選廠路6號(hào)。
法定代表人井冠利，該公司經(jīng)理。
委托代理人王建國(guó)，該公司職工。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司磁縣支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服邯鄲縣人民法院（2012）邯縣民初字第823號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明，2012年1月10日13時(shí)30分許，張?chǎng)雾雕{駛原告安鋒所有的冀DX5887號(hào)小型越野客車，沿邯鄲市西環(huán)路由南向北行駛至西環(huán)路與縱橫路口南50米東道時(shí)，與被告林曉偉駕駛被告安迅石油公司所有的冀D85867號(hào)重型罐式貨車相撞，造成雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)邯鄲縣公安交通警察大隊(duì)第C20120110號(hào)事故認(rèn)定書認(rèn)定：張?chǎng)雾祽?yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，林曉偉承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)邯鄲縣公安交警部門委托邯鄲縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，原告所有的冀DX5887號(hào)小型越野客車的車輛損失為190200元，原告支付鑒定費(fèi)9500元。
另查明，被告安迅石油公司為冀D85867號(hào)重型罐式貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)磁縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，責(zé)任限額為122000元，保險(xiǎn)期間自2011年3月25日零時(shí)起至2012年3月24日24時(shí)止。
原審認(rèn)為，張?chǎng)雾雕{駛原告安鋒所有的冀DX5887號(hào)小型越野客車與被告林曉偉駕駛被告安迅石油公司所有的冀D85867號(hào)重型罐式貨車發(fā)生相撞，造成兩車損壞的交通事故，本案事實(shí)清楚。經(jīng)邯鄲縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定：張?chǎng)雾地?fù)此事故的主要責(zé)任，林曉偉負(fù)此事故的次要責(zé)任，該事故認(rèn)定書客觀真實(shí)，程序合法，本院依法予以采信。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。被告安迅石油公司所有的冀D85867號(hào)重型罐式貨車，在被告人保財(cái)險(xiǎn)磁縣支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，原告要求被告人保財(cái)險(xiǎn)磁縣支公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額賠償損失122000元的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院依法予以支持。不足部分，應(yīng)按事故雙方的責(zé)任大小，按3：7的比例劃分。原告的損失具體數(shù)額為：1、車輛損失費(fèi)190200元；2、車損鑒定費(fèi)9500元；3、交通費(fèi)酌情認(rèn)定為300元。以上3項(xiàng)共計(jì)200000元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)磁縣支公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接賠付原告122000元，剩余78000元按3：7的比例劃分，由被告安迅石油公司賠償原告23400元。事故發(fā)生時(shí)被告林曉偉屬于履行職務(wù)行為，不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的訴訟請(qǐng)求超過本院認(rèn)定的部分，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第117條和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條以及《中華人民共和國(guó)民保險(xiǎn)法》第65條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司磁縣支公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告安鋒122000元；二、被告邯鄲市安迅石油有限責(zé)任公司賠償原告安鋒23400元；三、駁回原告安鋒的其他訴訟請(qǐng)求。上述判決第一項(xiàng)，在本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)3366元，由原告安鋒負(fù)擔(dān)379.2元，被告邯鄲市安迅石油有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)162.5元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司磁縣支公司負(fù)擔(dān)2824.3元；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1320元由原告安鋒負(fù)擔(dān)924元，被告邯鄲市安迅石油有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)396元。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。二審中，雙方均未提交新的證據(jù)。

本院認(rèn)為，法律規(guī)定機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其目的主要是為了保障機(jī)動(dòng)車道路交通事故受害人依法得到賠償。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定了機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，該法未規(guī)定賠償時(shí)應(yīng)區(qū)分項(xiàng)目限額?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條雖然規(guī)定了保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定對(duì)事故在死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額等賠償限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，但該規(guī)定不利于保障交通事故受害人依法得到賠償，與《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定的機(jī)動(dòng)車應(yīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)的目的與精神不相符。原審依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定判決上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償被上訴人損失并無不當(dāng)，上訴人要求區(qū)分項(xiàng)目限額賠償在2000元的范圍內(nèi)賠償被上訴人，本院不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2700元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司磁縣支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳德樹 審判員　　白　燕 審判員　　江志剛

書記員：王國(guó)慶