上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司西山道營(yíng)業(yè)部，住所地唐山市路北區(qū)西山道36號(hào)。
負(fù)責(zé)人高虹，該公司經(jīng)理。
委托代理人蔡勇，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）李斌林，男，漢族，1930年11月4日生，西南交通大學(xué)退休教師，住唐山市路南區(qū)友誼里交大樓102樓2門302號(hào)。
委托代理人郭穎超，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
原審被告被告張偉，男，漢族，1964年3月22日生，無業(yè)，住唐山市。
原審被告韓民強(qiáng)，男，漢族，1967年4月30日生，唐鋼物流公司職工，住唐山市。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司西山道營(yíng)業(yè)部因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省唐山市路南區(qū)人民法院（2013）南民初字第745號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司西山道營(yíng)業(yè)部委托代理人蔡勇、被上訴人李斌林委托代理人郭穎超、原審被告韓民強(qiáng)到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明，2012年5月20日，被告張偉駕駛冀BT8805號(hào)轎車沿新華道自西向東行駛至新華道信息大廈公交站前與行人李斌林相撞，造成李斌林受傷，車輛受損的交通事故。此次事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第八交警大隊(duì)認(rèn)定被告張偉負(fù)事故的全部責(zé)任，原告李斌林無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往唐山市工人醫(yī)院治療，住院27天后出院，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)21841.29元。2012年6月24日原告到唐山市協(xié)和醫(yī)院治療，住院1天后出院，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1219.4元。2012年6月25日原告到唐山友誼醫(yī)院治療，住院70天后出院，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)46053.60元。原告住院期間由護(hù)工張淑英和其外甥女葛蕾護(hù)理，住院期間一級(jí)護(hù)理的天數(shù)為有三天。此次交通事故原告李斌林共計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)69114.29元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1636.1元、在醫(yī)院外購(gòu)藥2774元、購(gòu)買醫(yī)療輔助器皿2923元、購(gòu)買治療痔瘡的費(fèi)用1036元。其中，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司西山道營(yíng)業(yè)部在冀BT8805的強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)為原告李斌林墊付10000元醫(yī)療費(fèi)，被告韓民強(qiáng)為原告李斌林墊付醫(yī)療費(fèi)7950.19元。
另查明，被告韓民強(qiáng)系冀BT8805小型轎車車主，被告張偉為其雇傭的司機(jī)。韓民強(qiáng)為其所有的冀BT8805小型轎車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司西山道營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)（未投保不計(jì)免賠），交通事故發(fā)生時(shí)在承保期間內(nèi)。
原審法院認(rèn)為，被告張偉駕駛被告韓民強(qiáng)所有的冀BT8805號(hào)轎車沿新華道自西向東行駛至新華道信息大廈公交站前與行人李斌林相撞，造成李斌林受傷、車輛受損的交通事故。此次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告張偉負(fù)事故的全部責(zé)任，原告李斌林無責(zé)任。原、被告對(duì)此均無異議，本院對(duì)該責(zé)任認(rèn)定書予以采信。肇事車輛冀BT8805號(hào)小型轎車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司西山道營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)。對(duì)于原告李斌林的損失首先應(yīng)由機(jī)動(dòng)車的承保保險(xiǎn)公司即中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司西山道營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額基礎(chǔ)上賠償。對(duì)于原告的超過機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)限額的損失，因被告韓民強(qiáng)沒有投保不計(jì)免賠，被告張偉系肇事車輛的司機(jī)，故中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司西山道營(yíng)業(yè)部在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)其80%的民事賠償責(zé)任，被告韓民強(qiáng)承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任，被告張偉不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對(duì)于原告所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、醫(yī)療輔助器具費(fèi)的合理部分，本院予以支持。原告李斌林要求被告賠償?shù)脑卺t(yī)院外購(gòu)買藥品的費(fèi)用2774元，被告對(duì)在醫(yī)院外購(gòu)藥不予認(rèn)可，但因在唐山友誼醫(yī)院的長(zhǎng)期醫(yī)囑單中有相應(yīng)的記載，故本院對(duì)此費(fèi)用予以支持。原告李斌林因此交通事故共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)72680.48元（包含外購(gòu)藥2774元，其中被告韓民強(qiáng)為其墊付7950.19元、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司西山道營(yíng)業(yè)部為其墊付10000元）。原告要求支付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1636.1元，因沒有證據(jù)證明其需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故對(duì)原告要求給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告要求支付購(gòu)買醫(yī)療輔助器皿中的拐杖、輪椅、防痔瘡的氣墊費(fèi)用共計(jì)3959元，因原告購(gòu)買上述器皿均因此交通事故引起的，故本院予以支持。原告要求支付張淑英的護(hù)理費(fèi)按照每天130元計(jì)算，但是合同書中所簽訂的日工資為110元，本院認(rèn)為按每天110元支付張淑英的護(hù)理費(fèi)用為宜。因此交通事故，原告還支付了交通費(fèi)712.5元、復(fù)印費(fèi)15元。遂判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司西山道營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠付原告李斌林醫(yī)藥費(fèi)10000元、交通費(fèi)712.5元、購(gòu)買醫(yī)療輔助器皿2923元、護(hù)理費(fèi)11110元（90天×110元／天＋3300元／月÷30天×11天），共計(jì)24745.5元（已支付10000元）。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司西山道營(yíng)業(yè)部在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告李斌林醫(yī)藥費(fèi)50144.38元【（72680.48元-10000元）×0.8】、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1568元（98天×20元／天×0.8），合計(jì)51712.38元。
三、被告韓民強(qiáng)賠付原告李斌林醫(yī)藥費(fèi)12536.1元（72680.48元-10000元）×0.2】、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)392元（98天×20元／天×0.2）、病歷復(fù)印費(fèi)15元，合計(jì)12943.1元。
四、原告李斌林返還被告韓民強(qiáng)墊付的醫(yī)療費(fèi)7950.19元。
上述款項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)相互付清。案件受理費(fèi)907元，由被告韓民強(qiáng)負(fù)擔(dān)。
判后，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司西山道營(yíng)業(yè)部不服，其上訴理由為，一審認(rèn)定事實(shí)不清，被上訴人的輔助器具無醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明，不能證實(shí)其必要性，票據(jù)為收據(jù)，不能證實(shí)其客觀性，不應(yīng)支持；部分外購(gòu)藥不應(yīng)支持；與本次事故無關(guān)的治療費(fèi)應(yīng)扣除；請(qǐng)求改判或發(fā)還重審。李斌林辯稱堅(jiān)持一審意見，同意原判決。
經(jīng)本院審理查明，二審認(rèn)定事實(shí)與原判決認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案交通事故已經(jīng)公安交警部門出具事故認(rèn)定書，對(duì)此認(rèn)定書當(dāng)事人并未提出異議，該認(rèn)定書依法應(yīng)予采納。本案保險(xiǎn)合同有效，李斌林的合理損失應(yīng)得到賠償，上訴人保險(xiǎn)公司應(yīng)予理賠。上訴人所提上訴理由因本案卷中記載的輔助器具、外購(gòu)藥品均系被上訴人治療恢復(fù)的必需用品，一審法院對(duì)此的認(rèn)定合理，上訴人的上訴理據(jù)不足，本院不予采納。原審的認(rèn)定并無不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9０7元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司西山道營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　趙陽利 審　判　員　　郭建英 代理審判員　　楊曉娣

書記員：佟蕾