上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司，住黑龍江省七臺(tái)河市桃山區(qū)山湖路106號(hào)。負(fù)責(zé)人：孫森，男，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：閆立松，黑龍江齊開(kāi)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：鄭某某，男，漢族，新興煤礦工人，住黑龍江省桃山區(qū)。委托訴訟代理人：王本林，七臺(tái)河市新興區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：郭某某，男，漢族，個(gè)體業(yè)者，住黑龍江省七臺(tái)河市桃山區(qū)。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司因與被上訴人鄭某某、郭某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服新興區(qū)人民法院（2017）黑0902民初644號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月1日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司的委托訴訟代理人閆立松，被上訴人鄭某某及其委托訴訟代理人王本林，被上訴人郭某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司上訴請(qǐng)求:1、撤銷(xiāo)新興區(qū)人民法院（2017）黑0902民初644號(hào)判決書(shū)，準(zhǔn)許上訴人對(duì)被上訴人鄭某某的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，并按新的鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的傷殘等級(jí)計(jì)算賠償數(shù)額；2、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年10月7日5時(shí)，被上訴人郭某某駕駛黑K852**小轎車(chē)在新興區(qū)與被上訴人鄭某某駕駛的二輪摩托車(chē)相撞，造成鄭某某受傷。經(jīng)交警部門(mén)責(zé)任認(rèn)定被上訴人郭金寶負(fù)全部責(zé)任。經(jīng)司法鑒定中心鑒定鄭某某九級(jí)傷殘。黑K852**小轎車(chē)在上訴人處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)。在訴訟中上訴人對(duì)九級(jí)傷殘不服，提出重新鑒定申請(qǐng)，經(jīng)新興區(qū)人民法院（2017）黑0902民初644號(hào)判決書(shū)判決，對(duì)上訴人主張重新鑒定申請(qǐng)不予受理，判決上訴人賠償318,343.48元并承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第27條第3款，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許上訴人重新進(jìn)行傷殘鑒定。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款第十條第四款、第三者責(zé)任險(xiǎn)第二十六條第七款鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)上訴人不負(fù)責(zé)賠償。請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)該判決，依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。鄭某某辯稱，1、人民法院委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，程序合法。上訴人以鑒定結(jié)論依據(jù)不足申請(qǐng)重新鑒定無(wú)法律依據(jù)，保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定九級(jí)沒(méi)有拿出法律依據(jù)不足的證據(jù)及理由，法院不予重新鑒定符合法律規(guī)定。2、依據(jù)保險(xiǎn)法64條規(guī)定，保險(xiǎn)人，被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故性質(zhì)，原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付必要合理的費(fèi)用由保險(xiǎn)人承擔(dān)。依據(jù)訴訟費(fèi)交納辦法29條規(guī)定：訴訟費(fèi)由敗訴方承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，駁回上訴人上訴請(qǐng)求，維持原判。郭某某庭審中辯稱，已經(jīng)投保了保險(xiǎn)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。鄭某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)75,443.86元、誤工費(fèi)66,114.37元、護(hù)理費(fèi)33,208.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3,420.00元、交通費(fèi)684.00元、殘疾賠償金102,944.00元、鑒定費(fèi)2,700.00元、鑒定交通費(fèi)520.00元、修車(chē)費(fèi)3,700.00元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（13,306.33元＋6,048.33元）19,354.66元、精神撫慰金10,000.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)11,400.00元，合計(jì)329,489.69元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年10月7日，被告郭某某駕駛黑K852**號(hào)牌小型轎車(chē)沿新興區(qū)勁松路由南向北行駛，當(dāng)車(chē)行駛至占頂超市門(mén)前路段逆向行駛時(shí)，與相對(duì)方向原告駕駛的黑K806**號(hào)牌二輪摩托車(chē)相撞，造成原告受傷、雙方車(chē)輛受損的交通事故。事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，原告在此次事故中無(wú)責(zé)任，被告郭某某負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往七臺(tái)河市人民醫(yī)院救治，住院治療228天，花銷(xiāo)醫(yī)療費(fèi)75,443.86元。被告郭某某駕駛的黑K852**號(hào)牌小型轎車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為500,000.00元。經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成傷殘九級(jí)、醫(yī)療終結(jié)期為鑒定落款日（2017年9月5日），住院期間支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告父親鄭樹(shù)新生于1939年10月20日，母親車(chē)淑英生于1947年12月7日，均系農(nóng)民。原告父母共生育三子女。一審法院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，法律規(guī)定同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中被告人保財(cái)險(xiǎn)公司承保事故車(chē)輛黑K852**號(hào)牌小型轎車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。鑒定費(fèi)系為確定賠償數(shù)額支出的必要的合理的費(fèi)用，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)予承擔(dān)。根據(jù)查明的事實(shí)，確認(rèn)原告在本案中的損失為醫(yī)療費(fèi)75,443.86元、誤工費(fèi)（5,956.25元/月×11個(gè)月）65,518.75元、護(hù)理費(fèi)（145.65元/天×228天）33,208.20元、就醫(yī)交通費(fèi)（3.00元/天×228天）684.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（15.00元/天×228天）3,420.00元、殘疾賠償金（25,736.00元/年×20年×20%）102,944.00元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（18,145.00元/年×（11年＋5年）×20%÷3）19,354.67元、修理費(fèi)3,700.00元、鑒定費(fèi)2,710.00元、鑒定交通費(fèi)520.00元、精神損害撫慰金4,000.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)（30.00元/天×228天）6,840.00元，合計(jì)318,343.48元。原告損失未超保險(xiǎn)限額，被告郭某某無(wú)需進(jìn)行賠償。被告郭某某預(yù)先支付的醫(yī)療費(fèi)4,000.00元予以扣除。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告鄭某某各項(xiàng)損失318,343.48元，扣除被告郭某某已支付的4,000.00元，還需支付314,343.48元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付被告郭某某墊付的醫(yī)療費(fèi)4,000.00元；三、駁回原告鄭某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6,242.35元減半收取即3,121.17元，由原告承擔(dān)143.48元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司承擔(dān)2,977.69元。本院二審期間，各方均未提供新證據(jù)。本院經(jīng)審理對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案各方對(duì)于被上訴人郭某某交通事故致鄭某某受傷住院，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，郭某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，鄭某某無(wú)責(zé)任。該肇事車(chē)輛在上訴人保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)等事實(shí)無(wú)異議。現(xiàn)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是司法鑒定意見(jiàn)書(shū)能否作為本案定案依據(jù)問(wèn)題。關(guān)于司法鑒定意見(jiàn)書(shū)能否作為本案定案依據(jù)問(wèn)題。本案在一審訴訟期間，因鄭某某受傷傷殘等情況，需要進(jìn)行鑒定，經(jīng)人民法院委托有資質(zhì)的中國(guó)人民解放軍第二一一醫(yī)院司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，鑒定人員依據(jù)《司法鑒定技術(shù)規(guī)范-法醫(yī)臨床檢驗(yàn)規(guī)范》規(guī)定對(duì)鄭某某進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)合鄭某某治療的病案等資料出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，在上訴人未能提出證據(jù)證明該鑒定具備法律規(guī)定重新鑒定情形，也沒(méi)有充分證據(jù)否定該鑒定結(jié)論的情況下，上訴人重新鑒定的申請(qǐng)不應(yīng)支持，應(yīng)當(dāng)作為定案依據(jù)。另外，訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)是為查清本案事實(shí)發(fā)生的必要、合理費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。綜上所述，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2,977.69元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司承擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　遲麗杰
審判員　　王旭辰
審判員　　許鴻麗

書(shū)記員：焉慶玲