中國二十二冶集團(tuán)有限公司
李軼群
鄭偉
張海軍（河北唐山豐潤區(qū)大眾法律服務(wù)所）
吳少華
李星華（河北潤昌律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國二十二冶集團(tuán)有限公司。
法定代表人李玉龍，該公司董事長。
委托代理人李軼群，女，1969年5月1日出生，漢族，現(xiàn)任中國二十二冶集團(tuán)有限公司管道鐵路工程分公司企劃部主任。
被上訴人（原審原告）鄭偉，男，1985年2月12日出生，漢族，個體工商戶。
委托代理人張海軍，唐山市豐潤區(qū)大眾法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）吳少華，男，1990年12月31日出生，滿族，運(yùn)城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)運(yùn)豐物資經(jīng)銷處業(yè)主。
委托代理人李星華，河北潤昌律師事務(wù)所律師。
原審被告中國二十二冶集團(tuán)有限公司管道鐵路工程分公司。
負(fù)責(zé)人曾寶平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李軼群，女，1969年5月1日出生，漢族，現(xiàn)任中國二十二冶集團(tuán)有限公司管道鐵路工程分公司企劃部主任。
上訴人中國二十二冶集團(tuán)有限公司因債權(quán)轉(zhuǎn)移糾紛一案，不服唐山市豐潤區(qū)人民法院（2011）豐民初字第3019號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人中國二十二冶集團(tuán)有限公司作為其下屬龍崗項(xiàng)目部的上級部門，被上訴人吳少華作為運(yùn)城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)運(yùn)豐物資經(jīng)銷處的個體業(yè)主，均對2010年4月26日、2010年6月8日簽訂的買賣合同予以認(rèn)可，雙方買賣關(guān)系存在，應(yīng)當(dāng)依法全面履行合同約定的權(quán)利義務(wù)。被上訴人吳少華為了證明其對上述買賣合同的履行情況，向法院提交了經(jīng)龍鋼項(xiàng)目部確認(rèn)的銷售清單7份，故上訴人稱被上訴人吳少華作為鋼材供應(yīng)商不能提供最基本的供貨憑證，與事實(shí)不符，本院不予支持。上訴人稱銷售清單中有5份清單供貨方名稱為唐山市運(yùn)豐物資經(jīng)銷處，與買賣合同中的出賣人不一致，故對上述銷售清單不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，銷售清單經(jīng)過了龍鋼項(xiàng)目部的蓋章確認(rèn)，證明該項(xiàng)目部已經(jīng)收貨，且上訴人否認(rèn)與唐山市運(yùn)豐物資經(jīng)銷處存在買賣合同關(guān)系，故上訴人對該5份銷售清單不予認(rèn)可的主張，本院不予支持。上訴人主張一審法院應(yīng)當(dāng)按照兩份買賣合同附件的材料訂單計(jì)算貨款為2858976.94元，本院認(rèn)為，貨款數(shù)額應(yīng)依合同實(shí)際履行情況確定，一審法院按照銷售清單確定貨款數(shù)額并無不妥。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決并無不妥。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決”之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20270元，由上訴人中國二十二冶集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人中國二十二冶集團(tuán)有限公司作為其下屬龍崗項(xiàng)目部的上級部門，被上訴人吳少華作為運(yùn)城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)運(yùn)豐物資經(jīng)銷處的個體業(yè)主，均對2010年4月26日、2010年6月8日簽訂的買賣合同予以認(rèn)可，雙方買賣關(guān)系存在，應(yīng)當(dāng)依法全面履行合同約定的權(quán)利義務(wù)。被上訴人吳少華為了證明其對上述買賣合同的履行情況，向法院提交了經(jīng)龍鋼項(xiàng)目部確認(rèn)的銷售清單7份，故上訴人稱被上訴人吳少華作為鋼材供應(yīng)商不能提供最基本的供貨憑證，與事實(shí)不符，本院不予支持。上訴人稱銷售清單中有5份清單供貨方名稱為唐山市運(yùn)豐物資經(jīng)銷處，與買賣合同中的出賣人不一致，故對上述銷售清單不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，銷售清單經(jīng)過了龍鋼項(xiàng)目部的蓋章確認(rèn)，證明該項(xiàng)目部已經(jīng)收貨，且上訴人否認(rèn)與唐山市運(yùn)豐物資經(jīng)銷處存在買賣合同關(guān)系，故上訴人對該5份銷售清單不予認(rèn)可的主張，本院不予支持。上訴人主張一審法院應(yīng)當(dāng)按照兩份買賣合同附件的材料訂單計(jì)算貨款為2858976.94元，本院認(rèn)為，貨款數(shù)額應(yīng)依合同實(shí)際履行情況確定，一審法院按照銷售清單確定貨款數(shù)額并無不妥。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決并無不妥。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決”之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20270元，由上訴人中國二十二冶集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉慶武
審判員：高賀莉
審判員：董媛媛

書記員：孫倩