上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險咸寧中心支公司）。住所地：湖北省咸寧市溫泉路37號。
代表人：竇天翼，中華聯(lián)合保險咸寧中心支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：易運珍，中華聯(lián)合保險咸寧中心支公司員工。
被上訴人（原審原告）：阮某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省通山縣人，戶籍地址：湖北省通山縣，現(xiàn)住浙江省玉環(huán)縣。
委托訴訟代理人：吳慶，湖北百思得律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：劉波，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省咸寧市人，戶籍住址：湖北省咸寧市咸安區(qū)。系小型面包車駕駛人。
被上訴人（原審被告）：湖北潤生商貿(mào)有限公司。住所地：湖北省咸寧市咸安區(qū)浮山辦事處大畈村七組。
法定代表人：石偉，湖北潤生商貿(mào)有限公司經(jīng)理。

上訴人中華聯(lián)合保險咸寧中心支公司因與阮某某、劉波、湖北潤生商貿(mào)有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2016）鄂1202民初1653號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月11日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
中華聯(lián)合保險咸寧中心支公司上訴請求：依法改判決上訴人少承擔18337.58元，一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：一、原審認定上訴人商業(yè)險部分承擔100%的賠償責任有誤。本次交通事故顧金鵬存在嚴重超載行為，應當承擔次要責任，而一審判決上訴人承擔本次事故的全部責任不當。二、原審認定被上訴人阮某某的誤工損失有誤。阮某某提供的勞動合同、務工證明均為事故發(fā)生前的，不能真實反映其受傷后的誤工損失情況。因此，一審認定被上訴人誤工損失參照浙江省在崗職工人均年平均工資收入計算明顯有誤。三、上訴人不是實際侵權人，而是基于保險合同關系替代肇事車輛承擔賠償義務，因此，不應承擔本案訴訟費用。
阮某某答辯稱，本次交通事故交警部門已作出事故責任認定，認定肇事車輛駕駛人負此次事故的全部責任，原審據(jù)此進行責任分配并無不當。針對答辯人的誤工損失，答辯人已在一審提供了勞動合同、工資證明。原審判決訴訟費用的承擔于法有據(jù)，請求二審駁回上訴，維持原判。
劉波、湖北潤生商貿(mào)有限公司未予答辯。
阮某某在一審起訴請求：判令被告賠償原告各項損失42497元（不包括被告已經(jīng)墊付部分）并承擔本案訴訟費用。
一審法院認定事實：2015年10月5日16時50分許，被告劉波駕駛小型面包車由崇陽縣往咸寧溫泉方向沿S208線行駛，行至S208線26KM+150M桂花鎮(zhèn)柏墩小學路段，追尾撞到同向前方顧金鵬駕駛的二輪電動車（后載原告阮某某、當事人顧子琪），造成原告阮某某及當事人顧金鵬、顧子琪受傷、二車受損的交通事故。該事故經(jīng)咸寧市公安局交警支隊二大隊于2015年10月15日作出的咸公交字【2015】第2-1019號道路交通事故認定書認定：被告劉波駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款：“機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！焙偷谒氖l第二款：“夜間行駛或者在容易發(fā)生危險的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結冰等氣象條件時，應當降低行駛速度?！敝?guī)定；原告阮某某和當事人顧金鵬、顧子琪無交通安全違法行為。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條、《中華人民共和國道路交通安全實施條例》第九十二條及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第（一）項之規(guī)定，被告劉波應負此次事故的全部責任；原告阮某某及當事人顧金鵬、顧子琪在此次事故中無責任。事故發(fā)生后，原告阮某某在咸寧市中心醫(yī)院（同濟咸寧醫(yī)院）住院治療了56天，共花費醫(yī)療費22492.27元（不包括醫(yī)院欠款5060元）。2016年6月8日原告阮某某經(jīng)咸寧市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的咸一醫(yī)司鑒所【2016】臨鑒字第395號法醫(yī)臨床鑒定意見書鑒定：原告阮某某2015年10月5日所受傷構成輕傷一級；誤工時間180天；護理時間90天；營養(yǎng)時間90天。原告阮某某為該鑒定支出了鑒定費1300元。
一審同時查明：事故車輛小型面包車系被告湖北潤生商貿(mào)有限公司所有，在借給被告劉波使用過程中發(fā)生了此次交通事故。小型面包車在被告中華聯(lián)合保險咸寧中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險500000元及不計免賠險，保險期間均自2015年6月9日零時起至2016年6月8日23時59分59秒止。事故發(fā)生后，被告湖北潤生商貿(mào)有限公司為原告阮某某墊付了醫(yī)療費22132.27元。
一審還查明：原告阮某某從2014年以來一直在浙江省玉環(huán)縣打工。
一審法院認為，機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故，由有過錯的一方承擔責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。咸寧市公安局交警支隊二大隊對本次交通事故作出的咸公交字【2015】第2-1019號道路交通事故認定書查明的事實清楚，定責準確、合法，一審予以采信。根據(jù)雙方當事人在本次交通事故中的行為過錯及各自造成事故原因力的大小，確認被告劉波應承擔本次事故100%的責任，原告阮某某在事故中無責任。被告湖北潤生商貿(mào)有限公司將事故車輛小型面包車借給被告劉波使用，被告劉波具有合法的駕駛資格，事故車輛小型面包車也購買了交強險且檢驗合格，因此被告湖北潤生商貿(mào)有限公司在本案中對原告阮某某的損失不承擔賠償責任。
對原告阮某某因本次事故造成的損失，一審結合相關證據(jù)和法律規(guī)定認定如下：
1、醫(yī)療費22492.27元，根據(jù)被告湖北潤生商貿(mào)有限公司和原告阮某某提交的醫(yī)療費票據(jù)，以及本院核實的數(shù)額確定（不包括醫(yī)院欠款5060元）。
2、住院伙食補助費2800元，根據(jù)原告阮某某的住院天數(shù)結合當?shù)匦姓藛T的出差伙食補助標準確定即：50元/天×56天=2800元。
3、營養(yǎng)費840元，根據(jù)原告阮某某的住院天數(shù)按每天15元計算即：15元/天×56天=840元。
4、護理費7677.86元，根據(jù)原告阮某某提交的司法鑒定書確定的護理時間，結合當?shù)胤諛I(yè)的工資標準確定即：31138元/年÷365天×90天=7677.86元。
5、誤工費25505.26元，根據(jù)原告阮某某提交的司法鑒定書確定的誤工時間，結合浙江省在崗職工人均年平均工資收入確定即：51719元/年÷365天×180天=25505.26元。
6、交通費1000元，根據(jù)原告阮某某住院治療天數(shù)本院酌情確定。
7、鑒定費1300元，根據(jù)原告阮某某提交的法醫(yī)鑒定費票據(jù)確定。
原告阮某某在本案交通事故中的各項損失合計為61615.39元。分項損失如下：其中在醫(yī)療費用損失范圍內(nèi)有醫(yī)療費22492.27元+住院伙食補助費2800元營養(yǎng)費840元=26132.27元；在死亡傷殘損失范圍內(nèi)有誤工費25505.26元+護理費7677.86元+交通費1000元=34183.12元；其他損失有鑒定費1300元。
由于被告湖北潤生商貿(mào)有限公司就事故車輛小型面包車向被告中華聯(lián)合保險咸寧中心支公司投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償”，被告中華聯(lián)合保險咸寧中心支公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告阮某某1000元（為另案顧金鵬預留8000元；為另案顧子琪預留1000元）；在交強險死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告阮某某20000元（為另案顧金鵬預留80000元；為另案顧子琪預留10000元）。對原告阮某某超出此限額范圍的損失40615.39元，應由事故當事人按照一審確定的責任比例分擔，因此被告劉波應承擔100%為40615.39元。
因被告湖北潤生商貿(mào)有限公司還就事故車輛小型面包車向被告中華聯(lián)合保險咸寧中心支公司投保了商業(yè)三者險500000元及不計免賠險，《保險法》第六十五條第二款規(guī)定：“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”。同時，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償…….”。因此被告劉波在超出交強險賠償外還應承擔賠償原告阮某某損失的40615.39元，由被告中華聯(lián)合保險咸寧中心支公司在商業(yè)三者險限額500000元內(nèi)向原告阮某某賠償40615.39元。
綜上，被告中華聯(lián)合保險咸寧中心支公司應在交強險限額內(nèi)賠償原告阮某某21000元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告阮某某40615.39元；合計賠償原告阮某某61615.39元。被告劉波應承擔的賠償責任已由被告中華聯(lián)合保險咸寧中心支公司在保險限額范圍內(nèi)賠償完畢，故被告劉波不再承擔賠償責任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條第二款、第六十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條及參照《浙江省、湖北省2016年道路交通事故損害賠償標準》之規(guī)定，判決：一、原告阮某某的事故損失61615.39元，由被告中華聯(lián)合保險咸寧中心支公司予以賠償。二、被告湖北潤生商貿(mào)有限公司為原告阮某某墊付的醫(yī)療費22132.27元，在被告中華聯(lián)合保險咸寧中心支公司應賠償給原告阮某某的61615.39元中扣減后返還給被告湖北潤生商貿(mào)有限公司。以上款項限賠償義務人在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。三、駁回原告阮某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費670元，由被告劉波、湖北潤生商貿(mào)有限公司負擔263元，由被告中華聯(lián)合保險咸寧中心支公司負擔407元。
經(jīng)二審審理后查明的事實與一審認定的事實一致。在二審審理過程中，被上訴人阮某某針對上訴人提出的誤工費問題，提交了浙江省玉環(huán)縣華典工具閥門制造廠出具的誤工證明，證明該廠在阮某某發(fā)生本次交通事故后的誤工期內(nèi)停發(fā)了工資。本院認為，該證明與阮某某的勞動合同、工資收入證明相互印證，可以證明阮某某的工作單位、收入來源及誤工損失的相關情況，本院予以采信。

本院認為，《道路交通事故認定書》是公安機關交管部門根據(jù)事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關的檢驗、鑒定結論而作出的行政決定，該認定書可作為處理交通事故的證據(jù)使用。本案交通事故已經(jīng)湖北省咸寧市公安局交警支隊二大隊進行了事故責任認定，該責任認定程序合法，事故雙方當事人均未提出異議。因此，該認定書可作為民事訴訟中確定民事侵權責任的依據(jù)之一，原審亦根據(jù)該認定書確認肇事車輛所有人和駕駛人承擔本案交通事故全部侵權責任，并無不當，本院繼續(xù)予以確認。被上訴人阮某某在訴訟中提供了浙江省玉環(huán)縣華典工具閥門制造廠的勞動合同、該廠出具的工資收入證明、誤工證明、浙江省玉環(huán)縣公安局新城派出所的臨時居住證，足以證明其在浙江省工作居住達一年以上、收入來源及誤工損失的事實，原審按照浙江省在崗職工人均年平均工資收入標準計算其誤工損失并無不當，本院繼續(xù)予以確認。針對上訴人中華聯(lián)合保險咸寧中心支公司上訴提出訴訟費用不應承擔的問題，本院認為，訴訟費用的負擔是人民法院根據(jù)誰敗訴誰負擔的一般原則，并結合案件的具體情況決定由一方或雙方當事人負擔。因此原審確定本案訴訟費用的負擔并無不當。
綜上，上訴人中華聯(lián)合保險咸寧中心支公司的上訴理由均不能成立。原審認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費183元，由上訴人中華聯(lián)合保險咸寧中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　趙　斌 審判員　王凱群 審判員　李　偉

書記員：蔣昊 -10-