原告：上海驕盛貿易有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：周海俠，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：周海波，上?？粕新蓭熓聞账蓭?。
　　委托訴訟代理人：田婷，上海科尚律師事務所實習律師。
　　被告：上海音家餐飲管理有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：林猷澳。
　　原告上海驕盛貿易有限公司與被告上海音家餐飲管理有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年11月7日立案后，依法適用普通程序。本院于2019年2月20日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人周海波到庭參加訴訟，被告經本院公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海驕盛貿易有限公司向本院提出訴訟請求，請求判令：1.被告支付原告貨款952,299元；2.被告支付原告逾期付款違約金(以上述款項為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率的1.5倍，自2018年10月31日起計算至實際支付之日止)；3.案件受理費及保全費由被告承擔。事實和理由：2018年起，原、被告雙方就被告向原告采購食品事宜展開合作。原告根據被告的指示向被告、被告下屬門店及其下屬分公司如期提供食品，且已向被告提供相應發(fā)票，但被告至今未向原告支付2018年7月至2018年9月期間的貨款，共計952,299元。原告遂起訴，請求判如所請。
　　原告為證明其訴稱主張，向本院提交發(fā)票、未付款清單作為證據。
　　被告未作答辯，亦未向法庭提供證據。
　　鑒于被告未到庭參加訴訟，放棄對原告主張事實的抗辯和對證據的質證，本院對原告提供的證據進行審查，認為上述證據真實合法，且與本案的待證事實具有關聯(lián)性，本院予以采信。
　　根據當事人的陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
　　2018年起，原、被告就被告向原告采購食品事宜展開合作。原告向被告及其下屬門店、分公司提供食品，并開具相應的增值稅專用發(fā)票。自2018年6月13日至2018年10月17日，原告向被告及其分公司開具增值稅發(fā)票若干張，發(fā)票內容為“肉及肉制品，牛肉”。2018年10月30日，雙方確認被告截止到2018年10月30日為止未支付原告的貨款明細如下：驕盛7月331,449.82元，驕盛8月137,302.84元，驕盛9月483,546.34元，總計952,299元，被告在落款處蓋章確認。
　　本院認為，原、被告之間存在買賣合同關系，原告向被告提供食品，被告應當支付對價。被告未支付對價構成違約應當承擔賠償原告逾期付款損失的違約責任并繼續(xù)履行債務。雙方于2018年10月30日確認未付款清單，原告主張按照中國人民銀行同期貸款利率的1.5倍自2018年10月31日起計算逾期付款違約金，本院酌情調整為自2018年11月15日按照日萬分之一標準起算逾期付款損失后予以支持。被告經本院合法傳喚未到庭應訴,應視為放棄抗辯權利，可作缺席判決。據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海音家餐飲管理有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告上海驕盛貿易有限公司貨款952,299元；
　　二、被告上海音家餐飲管理有限公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告上海驕盛貿易有限公司逾期付款損失(以952,299元為基數(shù)，按照日萬分之一的標準，自2018年11月15日起計算至實際支付之日止)。
　　如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費13,324元，保全費5,000元，由被告上海音家餐飲管理有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院?！　?br/>　　

審判員：鐘瑞敏

書記員：吳劍峰