原告(反訴被告)：上海馨臣家化有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：鄧和英，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孫寶奇，上海市君悅律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張斌，上海市君悅律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：廣東朝太陽(yáng)生物科技有限公司，住所地廣東省廣州市。
　　法定代表人：吳楚勇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：申鳳龍，上海精誠(chéng)申衡律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周婷，上海精誠(chéng)申衡律師事務(wù)所律師。
　　原告上海馨臣家化有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“馨臣公司”)與被告廣東朝太陽(yáng)生物科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“朝太陽(yáng)公司”)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員蔡承穎獨(dú)任審判。審理中，朝太陽(yáng)公司提起反訴，本院依法受理，并于2017年10月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告馨臣公司的委托訴訟代理人孫寶奇、張斌，被告的委托訴訟代理人申鳳龍、周婷均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馨臣公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付貨款496,143.22元(人民幣，以下幣種同)；2、判令被告支付逾期付款利息損失(其中，以243,180元為基數(shù)，自2018年5月16日起算；以252,963.22元為基數(shù)，自2018年6月7日起算，均算至判決生效日，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率1.5倍計(jì)算)。事實(shí)和理由：2018年1月1日，被告授權(quán)原告代為生產(chǎn)品牌濕巾類(lèi)產(chǎn)品，雙方于2018年2月7日及3月13日簽訂《訂貨合同》，被告向原告支付預(yù)付款后，被告按原告指令發(fā)貨。雙方在2018年5月15日對(duì)賬，被告確認(rèn)在扣除次品、補(bǔ)償品金額后，尚欠付貨款496,143.22元。原告多次催要未果，故涉訴。
　　被告朝太陽(yáng)公司辯稱(chēng)：不同意原告全部訴訟請(qǐng)求。對(duì)于對(duì)賬金額本身沒(méi)有異議，但認(rèn)為由于馨臣公司遲延交貨、交付貨物存在質(zhì)量問(wèn)題，包括包裝未打印批次、生產(chǎn)日期打印位置錯(cuò)誤、濕巾紙質(zhì)低劣、盒蓋不嚴(yán)、包裝破損漏液、封口不合格無(wú)法順利撕開(kāi)等問(wèn)題，朝太陽(yáng)公司才未繼續(xù)支付貨款。同時(shí)，朝太陽(yáng)公司認(rèn)為，馨臣公司存在上述違約行為，導(dǎo)致朝太陽(yáng)公司被其客戶(hù)退貨、索賠，銷(xiāo)量急劇下降，造成巨大損失，故提出反訴請(qǐng)求，要求判令：1、判令反訴被告馨臣公司接受退貨26,592包，馨臣公司返還被告相應(yīng)貨款125,245.20元；2、判令反訴被告馨臣公司賠償反訴原告朝太陽(yáng)公司損失265,366.40元(其中包括延期交貨損失40,000元、客戶(hù)退貨損失19,766.40元、銷(xiāo)售額下降損失205,600元)。
　　反訴被告馨臣公司針對(duì)反訴原告朝太陽(yáng)公司的反訴請(qǐng)求，辯稱(chēng)：雙方合同約定交貨地點(diǎn)為馨臣公司，由朝太陽(yáng)公司負(fù)責(zé)物流及發(fā)貨，馨臣公司按照朝太陽(yáng)公司指令的物流公司安排表發(fā)貨，不存在遲延交付的問(wèn)題。關(guān)于朝太陽(yáng)公司提出的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，主要是因物流公司野蠻運(yùn)輸造成。雙方在最終結(jié)算中已對(duì)次品以及補(bǔ)償金額協(xié)商一致，予以扣除。朝太陽(yáng)公司目前主張的損失僅是其自行計(jì)算，并無(wú)相關(guān)依據(jù)。故不同意朝太陽(yáng)公司全部反訴請(qǐng)求，
　　經(jīng)審理查明，2018年1月1日，原、被告簽訂《授權(quán)書(shū)》，由被告朝太陽(yáng)公司授權(quán)原告馨臣公司為其生產(chǎn)濕巾類(lèi)產(chǎn)品，有效期截止2018年12月31日。
　　2018年2月7日，雙方簽訂《訂單合同》一份，約定馨臣公司向朝太陽(yáng)供應(yīng)各種規(guī)格濕巾若干，合同總價(jià)347,400元，交貨期為同年3月5日至10日，交貨地點(diǎn)為馨臣公司住所地，送貨方式為馨臣公司生產(chǎn)完成后通知朝太陽(yáng)公司，由朝太陽(yáng)公司安排物流、發(fā)貨；付款方式為2018年2月28日前支付104,220元，余款由銀行支票方式支付，承兌日期為2018年5月10日。朝太陽(yáng)公司就該份合同分三次轉(zhuǎn)賬給馨臣公司，合計(jì)104,220元。此外，朝太陽(yáng)公司另向馨臣公司交付中國(guó)工商銀行支票一份，金額為243,180元，填寫(xiě)的出票日期為2018年5月15日，馨臣公司于2018年5月15日向銀行進(jìn)行承兌時(shí)被退票，退票理由為出票人賬號(hào)余額不足。
　　2018年3月13日，雙方另簽訂《訂單合同》一份，約定朝太陽(yáng)公司向馨臣公司購(gòu)買(mǎi)濕巾，合同價(jià)款359,500元，交貨日期為收到預(yù)付款后25天，交貨地點(diǎn)和送貨方式與前份合同一致，付款方式為2018年3月14日之前支付30%，余款以銀行支票方式支付，支票承兌日期為發(fā)貨后60天。朝太陽(yáng)公司就該合同分兩次向馨臣公司轉(zhuǎn)賬，合計(jì)107,850元。
　　上述兩份合同簽訂后，馨臣公司于2018年3月16日至5月4日期間，按照朝太陽(yáng)公司指令向朝太陽(yáng)公司及其客戶(hù)陸續(xù)發(fā)貨。2018年5月28日，馨臣公司員工與朝太陽(yáng)公司員工彭敬梅通過(guò)微信對(duì)賬確認(rèn)：3月馨臣公司應(yīng)收賬款344,012.40元，已收款104,220元，朝太陽(yáng)公司尚有239,792.40元未付，此外，次品合計(jì)143.30元，馨臣公司給予朝太陽(yáng)公司補(bǔ)償金額為3,702.72元；4月馨臣公司應(yīng)收賬款368,233.20元，已收款107,850元，尚有260,383.20元未付，此外，次品金額175.20元及11.16元。
　　另查明，2018年3月，朝太陽(yáng)公司員工彭敬梅向馨臣公司提出標(biāo)貼及濕巾布料可以進(jìn)一步改進(jìn)，后又提出外包裝紙箱破損變形、噴碼漏噴、漏液等問(wèn)題。馨臣公司提出由臨時(shí)工檢查，并同意承擔(dān)臨時(shí)工費(fèi)用。此后，截止2018年5月21日，朝太陽(yáng)公司又多次在微信中提出貨物外包裝損壞、漏液，其客戶(hù)拒收等問(wèn)題
　　再查明，2018年6月7日，馨臣公司向朝太陽(yáng)公司發(fā)送律師函，催要本案貨款。
　　以上事實(shí)，由原告提供的合同、付款憑證、律師函、聊天記錄、對(duì)賬單，被告提供的聊天記錄等證據(jù)以及當(dāng)事人庭審陳述在案予以佐證。
　　本院認(rèn)為：原、被告之間存在真實(shí)有效的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，雙方均應(yīng)按照合同約定，履行各自的義務(wù)。被告朝太陽(yáng)公司對(duì)于欠付貨款金額本身不持異議，本院予以確認(rèn)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于以下幾點(diǎn)：一、朝太陽(yáng)公司認(rèn)為部分貨物存在質(zhì)量問(wèn)題，要求在貨款中予以扣除或由馨臣公司直接返還款項(xiàng)的主張，是否能夠成立。本院認(rèn)為，首先，根據(jù)雙方聊天記錄，馨臣公司提供的產(chǎn)品確有部分存在質(zhì)量問(wèn)題，但朝太陽(yáng)公司所列質(zhì)量問(wèn)題均為外觀(guān)性瑕疵，在其收到貨物時(shí)即可發(fā)現(xiàn)。本院注意到，朝太陽(yáng)公司及其客戶(hù)收貨時(shí)間均早于2018年5月28日雙方對(duì)賬這一時(shí)間，而在雙方對(duì)賬中已對(duì)次品、補(bǔ)償?shù)冗_(dá)成一致意見(jiàn)，馨臣公司因質(zhì)量問(wèn)題對(duì)貨款予以減讓?zhuān)虼耍?yáng)公司再行提出大量退貨的請(qǐng)求，本院難以支持。其次，根據(jù)雙方合同約定，交貨地點(diǎn)為馨臣公司住所地，朝太陽(yáng)公司負(fù)責(zé)運(yùn)輸，而上述所列質(zhì)量問(wèn)題不能排除是因物流運(yùn)輸不當(dāng)所致，因此，朝太陽(yáng)公司要求馨臣公司承擔(dān)責(zé)任，亦難成立。再次，朝太陽(yáng)公司所列退貨分散在其客戶(hù)倉(cāng)庫(kù)或商場(chǎng)內(nèi)，僅是單方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，未經(jīng)馨臣公司確認(rèn)，也未由第三方公證或認(rèn)證。綜上，對(duì)于朝太陽(yáng)公司的該項(xiàng)主張，本院實(shí)難支持。
　　二、朝太陽(yáng)公司主張的各項(xiàng)損失是否能夠成立。關(guān)于逾期交貨損失，根據(jù)原告提供的送貨單，其前一份合同項(xiàng)下貨物出庫(kù)時(shí)間確晚于雙方合同約定交貨時(shí)間，但本院也注意到，首先，雙方合同約定由朝太陽(yáng)公司負(fù)責(zé)安排發(fā)貨物流，而訟爭(zhēng)合同項(xiàng)下貨物發(fā)往不同地點(diǎn)，由不同人員接收，收貨人信息均由朝太陽(yáng)公司提供，從雙方聊天記錄中可以看出，直至2018年3月29日，馨臣公司仍在詢(xún)問(wèn)第一份合同項(xiàng)下收貨公司名稱(chēng)等信息。其次，朝太陽(yáng)公司在合同履行過(guò)程中從未就逾期交貨造成損失，向馨臣公司提出異議。再次，朝太陽(yáng)公司認(rèn)為其存在損失，但未提供任何證據(jù)證明損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的真實(shí)性、合理性。關(guān)于客戶(hù)退貨損失、銷(xiāo)量減少損失，朝太陽(yáng)亦未盡到舉證義務(wù)，理由上文已作闡明，在此不再贅述。綜上，本院對(duì)朝太陽(yáng)公司提出賠償損失的請(qǐng)求，不予支持。
　　三、朝太陽(yáng)公司所應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。朝太陽(yáng)公司確存在逾期付款的行為，馨臣公司可追究其違約責(zé)任，但馨臣公司計(jì)算方法有誤，其未能說(shuō)明其因逾期付款造成損失的構(gòu)成，本院按照雙方合同約定、實(shí)際交貨情況以及雙方履行狀況，調(diào)整為：以235,946.38元為基數(shù)，自2018年5月11日起算，以260,196.84元為基數(shù)，自2018年7月4日起算，均按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至判決生效日止。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)廣東朝太陽(yáng)生物科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告(反訴被告)上海馨臣家化有限公司貨款496,143.22元；
　　二、被告(反訴原告)廣東朝太陽(yáng)生物科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告(反訴被告)上海馨臣家化有限公司逾期付款利息損失(以235,946.38元為基數(shù)，自2018年5月11日起算，以260,196.84元為基數(shù)，自2018年7月4日起算，均按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至判決生效日止)；
　　三、駁回被告(反訴原告)廣東朝太陽(yáng)生物科技有限公司全部反訴請(qǐng)求。
　　如果負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)8,765元，減半收取4,382.50元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)3,001元，反訴案件受理費(fèi)2,945元，合計(jì)訴訟費(fèi)10,328.50元，由被告(反訴原告)廣東朝太陽(yáng)生物科技有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：蔡承穎

書(shū)記員：陸夢(mèng)琦