河南省鄭州市二七區(qū)人民法院
民事判決書(shū)
（2003）二七民二初字第132號(hào)
原告（反訴被告）上海雷勃分析儀器有限公司，住所地：上海市浦東金橋出口加工區(qū)金閩路1028號(hào)。
法定代表人LUKKARINENILKKATAPIO，董事長(zhǎng)。
委托代理人李誼明，上海市通力律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）河南省三和金信醫(yī)學(xué)科技有限公司，住所地：河南省鄭州市大學(xué)路14號(hào)廣告大廈910室。
法定代表人穆玲，經(jīng)理。
委托代理人李小玲，鄭州譯達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告上海雷勃分析儀器有限公司與被告河南省三和金信醫(yī)學(xué)科技有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人李誼明，被告的法定代表人穆玲、委托代理人李小玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)：2000年4月，原被告簽署一份協(xié)議，約定被告向原告購(gòu)買(mǎi)原告生產(chǎn)的產(chǎn)品，并負(fù)責(zé)在河南地區(qū)銷(xiāo)售。自2000年11月24日起至2001年9月 20日，原告共計(jì)向被告提供了價(jià)值391744元人民幣的貨物，但被告未向原告支付任何貨款，原告多次催要未果，因此，依法提起訴訟，要求判令被告償還原告貨款391744元并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告辯稱(chēng)：經(jīng)查閱2000年11月24日至2001年9月20日雙方交易往來(lái)的票據(jù)，這期間被告共向原告支付貨款遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)被告訴請(qǐng)標(biāo)的，所以，被告實(shí)際不欠原告貨款。原告提交的證明被告欠款的證據(jù)是由上海市外商企業(yè)統(tǒng)一發(fā)票的記帳聯(lián)和鐵路小件貨物快運(yùn)單組成，不能證明所運(yùn)貨物的名稱(chēng)、價(jià)值，與原告訴請(qǐng)的標(biāo)的無(wú)關(guān)聯(lián)。發(fā)票的記帳聯(lián)是原告自制的，其真實(shí)性、客觀性有待進(jìn)一步證明。
故，原告對(duì)被告的訴訟是沒(méi)有任何依據(jù)的，請(qǐng)求駁回其訴訟請(qǐng)求。
反訴原告訴稱(chēng)：2000年4月，原被告簽署一份協(xié)議，約定被告在河南地區(qū)銷(xiāo)售原告生產(chǎn)的產(chǎn)品酶標(biāo)儀、洗扳機(jī)，并約定原告不得以任何方式將上述產(chǎn)品銷(xiāo)入上述地區(qū)，如有違約行為，按違約數(shù)每臺(tái)酶標(biāo)儀返人民幣3000元，每臺(tái)洗扳機(jī)返人民幣2000元，并計(jì)入被告銷(xiāo)售額（贈(zèng)送、大型招標(biāo)和集團(tuán)購(gòu)買(mǎi)除外）。協(xié)議第十二條約定被告應(yīng)付給原告20000元違約押金，協(xié)議期滿(mǎn)后退給被告，協(xié)議有效期為一年。2002年1月1日，原被告雙方訂立《代理協(xié)議書(shū)》一份，協(xié)議附件二第3條約定了原告給被告的返利條款，如有違約銷(xiāo)售。受侵害區(qū)域每臺(tái)可得返利10000元。在兩份協(xié)議的履行當(dāng)中，因原告在被告的區(qū)域內(nèi)銷(xiāo)售應(yīng)向被告支付違約金476000元，中止履行第一份協(xié)議應(yīng)將被告的20000元違約押金退還。根據(jù)當(dāng)時(shí)雙方協(xié)商，原告于2000年9月27日收取河南福利醫(yī)療機(jī)構(gòu)器械部所付貨款53000元是被告訂購(gòu)42000元大酶標(biāo)儀的貨款，原告代收貨款、代開(kāi)發(fā)票，扣除貨款后，應(yīng)返利給被告9401.71元。根據(jù)2002年1 月23日和2002年3月25日退貨給原告彩色加樣器80支，共計(jì)貨款44000元，原告應(yīng)退還給被告。因此，我方提出反訴，請(qǐng)求判令原告支付違約賠償金 476000元，返還被告違約押金20000元，返利9401.71元，兩次退貨款44000元。
反訴被告辯稱(chēng)：被告提起的反訴是依據(jù)《代理協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議的期限是2002年1月1日至2002年12月31日，與原告所訴的合同不是同一法律關(guān)系?！洞韰f(xié)議書(shū)》應(yīng)適用仲裁管轄，不屬于本案法院受案范圍，不應(yīng)與本案合并審理，應(yīng)由仲裁部門(mén)解決。
經(jīng)審理查明：2000年4月5日，原被告簽訂一份《協(xié)議》，協(xié)議規(guī)定，由被告在河南地區(qū)宣傳銷(xiāo)售原告酶標(biāo)儀、洗扳機(jī)等微孔類(lèi)產(chǎn)品（贈(zèng)送、政府大型招標(biāo)和集團(tuán)購(gòu)買(mǎi)除外）。原告按MultiskanMK3酶標(biāo)儀每臺(tái)31500元（含5支彩色移液器和1臺(tái)打印機(jī)）、Wellwash 4MK2洗扳機(jī)每臺(tái)19000元的價(jià)格銷(xiāo)售給被告，雙方共同維持時(shí)常零售價(jià)及批發(fā)價(jià)。原告不得以任何方式將上述產(chǎn)品銷(xiāo)售入上述地區(qū)，如有違約行為，按違約數(shù)每臺(tái)酶標(biāo)儀返人民幣3000元，每臺(tái)洗扳機(jī)返人民幣2000元，并計(jì)入被告銷(xiāo)售額；被告不得以任何方式在上述地區(qū)以外的地區(qū)銷(xiāo)售原告產(chǎn)品，如有違約行為，按違約數(shù)每臺(tái)酶標(biāo)儀人民幣3000元，每臺(tái)洗扳機(jī)返人民幣2000元給付原告，并相應(yīng)削減被告的營(yíng)業(yè)量。被告應(yīng)在協(xié)議簽訂后給付原告20000元違約押金，此押金協(xié)議期滿(mǎn)后退回被告。協(xié)議自雙方簽署后，實(shí)際付款時(shí)間開(kāi)始計(jì)算，有效期為1年……等。協(xié)議簽訂后，被告付給原告20000元違約押金，雙方開(kāi)始履行協(xié)議。被告第一次付款時(shí)間為2000年12月20日。在此協(xié)議中被告共支付原告貨款789034元。
2002年1月1日，原被告又簽訂一份《代理協(xié)議書(shū)》，協(xié)議書(shū)規(guī)定：協(xié)議有效期為2002年1月1日至2002年12月31日。在協(xié)議有效期內(nèi)，原告授權(quán)被告在河南?。ú话蒲袡C(jī)構(gòu)）獨(dú)家銷(xiāo)售原告產(chǎn)品，但如因原告參加部委系統(tǒng)統(tǒng)一招標(biāo)并中標(biāo)而分配到該地區(qū)銷(xiāo)售對(duì)象的協(xié)議產(chǎn)品，以及原告在銷(xiāo)售非被告代理產(chǎn)品時(shí)，合同附帶的被告協(xié)議產(chǎn)品，不能計(jì)入被告任務(wù)。被告排他性地代表原告，不得再行銷(xiāo)售、代表或以任何其它形式經(jīng)營(yíng)具有競(jìng)爭(zhēng)性的產(chǎn)品……等。雙方還對(duì)各自的活動(dòng)和職責(zé)及責(zé)任限制、廣告、展覽會(huì)、報(bào)告、咨詢(xún)、保密商標(biāo)使用的事宜進(jìn)行了約定。協(xié)議簽訂后，雙方開(kāi)始履行協(xié)議。
2003年2月19日，原告訴至本院，稱(chēng)自2000年11月24日起至2001年9月20日，原告共計(jì)向被告提供了價(jià)值391744元人民幣的貨物，被告未支付任何貨款，要求判令被告償還原告貨款391744元并承擔(dān)訴訟費(fèi)。原告為此提交的證據(jù)是“上海市外商投資企業(yè)統(tǒng)一發(fā)票（記帳聯(lián)）”和“中國(guó)鐵路小件貨物快運(yùn)運(yùn)單”。被告則提出反訴，稱(chēng)原告違反《代理協(xié)議書(shū)》，自行在被告代理地區(qū)銷(xiāo)售，要求判令原告支付違約賠償金476000元，返還被告違約押金 20000元，返利9401.71元，兩次退貨款44000元。被告為此提交的證據(jù)是《代理協(xié)議書(shū)》、“售后服務(wù)檔案（即原告自行在被告代理地區(qū)銷(xiāo)售的購(gòu)買(mǎi)單位的證明）”、原告確認(rèn)的對(duì)帳單（傳真件）。該檔案中，2002年1月1日以前，原告在被告代理地區(qū)銷(xiāo)售酶標(biāo)儀27臺(tái)、洗扳機(jī)25臺(tái)；2002年1月 1日以后，原告在被告代理地區(qū)銷(xiāo)售酶標(biāo)儀17臺(tái)、洗扳機(jī)17臺(tái)。另查明：經(jīng)原被告雙方確認(rèn)，原告于2000年9月27日直接收取河南福利醫(yī)療機(jī)構(gòu)器械部所付貨款53000元，扣除貨款后，應(yīng)付給返利被告9401.71元；另有被告于2002年1月23日和2002年3月25日退貨給原告彩色加樣器（移液器）80支，共計(jì)貨款44000元。
本院認(rèn)為：原被告雙方簽訂的“協(xié)議”和《代理協(xié)議書(shū)》符合國(guó)家法律規(guī)定，雙方意思表示真實(shí)一致，該兩份代理銷(xiāo)售合同有效，原被告均應(yīng)嚴(yán)格依照合同規(guī)定履行自己的義務(wù)。在第一份“協(xié)議”中，原告所舉證據(jù)不能證明被告欠原告貨款，本院不予采信，理由如下：1、原告提交的“上海市外商投資企業(yè)統(tǒng)一發(fā)票（記帳聯(lián)）”系原告單位自制，被告不予認(rèn)可，故不具有證據(jù)效力；2、原告提交的“中國(guó)鐵路小件貨物快運(yùn)運(yùn)單”上均未載明托運(yùn)儀器的名稱(chēng)、數(shù)量，不能證明訴稱(chēng)事實(shí)，且被告不予認(rèn)可；3、被告已付貨款數(shù)額已大于原告所請(qǐng)求的數(shù)額，原告的訴訟請(qǐng)求違背一般的邏輯規(guī)律。而原告在此協(xié)議中，違背不得以任何方式將被告代理的產(chǎn)品銷(xiāo)售入被告代理的地區(qū)的約定，應(yīng)按違約數(shù)每臺(tái)酶標(biāo)儀返人民幣3000元，每臺(tái)洗扳機(jī)返人民幣2000元向被告支付違約金。在《代理協(xié)議書(shū)》中，雙方未約定原告不得將被告代理產(chǎn)品銷(xiāo)售入被告代理地區(qū)，故被告請(qǐng)求原告支付因原告將被告代理的產(chǎn)品銷(xiāo)售入被告代理的地區(qū)的違約金沒(méi)有合同依據(jù)，也沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。被告稱(chēng)《代理協(xié)議書(shū)》是第一份協(xié)議的變更和延續(xù)與事實(shí)不符，本院不予認(rèn)可。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條及雙方協(xié)議約定、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百三十條之規(guī)定，判決如下：
一、駁回原告的訴訟請(qǐng)求；
二、原告在判決生效之日起十日內(nèi)支付被告違約金131000元，返還被告違約押金20000元，支付被告返利9401.71元，支付被告兩次退貨款44000元，共計(jì)204401.71元。逾期履行，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；
三、駁回被告其它反訴請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)8570元由原告負(fù)擔(dān)，反訴費(fèi)10500元，由原告負(fù)擔(dān)3906元，被告負(fù)擔(dān)6594元（反訴費(fèi)用已由被告全部墊付，原告應(yīng)將應(yīng)承擔(dān)部分連同判決主文一并執(zhí)行給付原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本共十三份，上訴于河南省鄭州市中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 郭 明
審 判 員 李 留 聚
審 判 員 張 衛(wèi) 青
二OO 三年九月二十四日
書(shū) 記 員 魏 彩 霞
成為第一個(gè)評(píng)論者