原告：上海金友金某智能電氣股份有限公司（統(tǒng)一社會信用代碼9130000795632326P）。住所地：上海市嘉定區(qū)安亭鎮(zhèn)外青松公路****號第*幢。
法定代表人：潘晨曦，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳小樂，上海博群律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：黃彩顏，上海博群律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：湖北中和源能源技術(shù)有限公司（統(tǒng)一社會信用代碼91421123331833568X）。住所地：湖北省羅田縣鳳山鎮(zhèn)義水南路（河?xùn)|街開發(fā)小區(qū)）。
法定代表人：曾某，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：程勝明，該公司經(jīng)理。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：胡嘉琛，湖北智嘉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告：曾某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司法定代表人，住湖北省武漢市洪山區(qū)。

原告上海金友金某智能電氣股份有限公司訴被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司、曾某合同糾紛一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海金友金某智能電氣股份有限公司的委托訴訟代理人吳小樂、被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司的委托訴訟代理人程勝明、胡嘉琛、被告曾某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告上海金友金某智能電氣股份有限公司向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司立即支付原告上海金友金某智能電氣股份有限公司貨款7666038.5元（①貨款4872483.50元+②貨款2772635元+③貨款20920元）;2、依法判令被告曾某對上述貨款中的4872483.50元承擔(dān)連帶保證付款責(zé)任；3、請求判令兩被告支付遲延支付貨款的利息損失（其中：①以本合同工程款總額20960000元為基數(shù)，從2017年7月1日起算至2017年9月30日止，以年利率5%計(jì)算，該項(xiàng)利息損失為262000元；②以貨款4872483.50元為基數(shù)，從2017年10月1日起算至實(shí)際支付之日止，以年利率12%計(jì)算；③以貨款2772635元為基數(shù)，從2018年4月1日起算至實(shí)際支付之日止，以中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算；④以貨款20920元為基數(shù)，從2017年11月1日起算至實(shí)際支付之日止，以中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、2017年5月12日，原告上海金友金某智能電氣股份有限公司與被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司簽訂《湖北羅田南方家私5.5MWp分布式光伏發(fā)電工程項(xiàng)目光伏系統(tǒng)采購和施工合同》，由原告上海金友金某智能電氣股份有限公司向被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司供應(yīng)光伏線纜、配套設(shè)備，其中對工程總價(jià)款、結(jié)算方式及被告曾某的連帶保證責(zé)任均在合同中予以明確約定。嗣后，原告上海金友金某智能電氣股份有限公司按合同約定向被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司供貨并施工完畢交付，被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司支付了該項(xiàng)目部分貨款，對剩余4872483.50元貨款始終未能支付。2、原告上海金友金某智能電氣股份有限公司與被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司往來對賬中，被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司對于武漢湖工富瑞能源技術(shù)有限公司拖欠原告的27782635元電纜貨款也予以確認(rèn)，由其負(fù)責(zé)支付給原告上海金友金某智能電氣股份有限公司。3、被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司對2015年10月原告上海金友金某智能電氣股份有限公司與武漢湖工富瑞能源技術(shù)有限公司協(xié)議中的420920元（已支付40萬元）中的20920元貨款予以確認(rèn)，承諾于2017年10月底前支付，但至今仍未支付。為維護(hù)原告上海金友金某智能電氣股份有限公司合法權(quán)益，特訴至法院請求依法支持原告上海金友金某智能電氣股份有限公司的全部訴訟請求。
被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司辯稱，一、因工程質(zhì)量問題，原告上海金友金某智能電氣股份有限公司拒不履行合同義務(wù)，導(dǎo)致本案所涉工程未消缺、未驗(yàn)收、未決算、未結(jié)算，因原告上海金友金某智能電氣股份有限公司在工程上弄虛作假、偷工減料、以舊充新、以劣充優(yōu)，導(dǎo)致諸多工程質(zhì)量問題，被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司多次要求原告上海金友金某智能電氣股份有限公司予以整改消缺，但原告上海金友金某智能電氣股份有限公司置若罔聞，導(dǎo)致工程不能進(jìn)行驗(yàn)收、決算、結(jié)算。二、被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司的履行抗辯權(quán)利，原告上海金友金某智能電氣股份有限公司按照施工合同和技術(shù)協(xié)議書，本應(yīng)充分必要履行所有合同項(xiàng)下義務(wù)，但原告上海金友金某智能電氣股份有限公司只顧索要工程款，對工程質(zhì)量卻不顧合同法第66條規(guī)定：當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行。一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權(quán)拒絕其履行要求。合同法第67條規(guī)定：當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。三、原告上海金友金某智能電氣股份有限公司違反一案一訴原則，原告上海金友金某智能電氣股份有限公司訴求中包含建設(shè)工程施工合同和承繼的債權(quán)債務(wù)糾紛，是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，原告上海金友金某智能電氣股份有限公司將其混為一談。四、原告上海金友金某智能電氣股份有限公司的訴狀沒有具體起訴日期，原告上海金友金某智能電氣股份有限公司作為股份有限公司，理應(yīng)區(qū)別于一般公司，但讓人匪夷所思的是：在嚴(yán)肅的法院訴訟中，訴狀竟然沒有具體起訴日期。五、原告上海金友金某智能電氣股份有限公司在合同中公司行政章與合同專用章混亂使用，原告上海金友金某智能電氣股份有限公司在涉及本案的合同中，一會兒使用行政公章，一會兒又使用合同專用章，足見原告上海金友金某智能電氣股份有限公司的管理狀況。綜上所述，請求人民法院依法駁回原告上海金友金某智能電氣股份有限公司的訴訟請求。
被告曾某辯稱，被告曾某在本案中是連帶責(zé)任人，原告上海金友金某智能電氣股份有限公司在合同履行中并沒有完全履行完合同義務(wù)，合同約定工程應(yīng)該要符合標(biāo)準(zhǔn)，需經(jīng)有關(guān)部門的驗(yàn)收合格，且雙方簽訂的技術(shù)協(xié)議書中也明確約定工程需要驗(yàn)收，但原告上海金友金某智能電氣股份有限公司多次拒絕驗(yàn)收，故其沒有履行完義務(wù)，雙方之間的合同沒有完成，原告上海金友金某智能電氣股份有限公司的訴訟請求是不成立的，因此，被告曾某承擔(dān)的連帶責(zé)任也是不成立的。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告上海金友金某智能電氣股份有限公司向本院提交的證據(jù)一是《湖北羅田南方家私5.5MWP分布式光伏發(fā)電工程項(xiàng)目光伏系統(tǒng)采購和施工合同》，被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對其證明目的有異議，被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司認(rèn)為，一、原告上海金友金某智能電氣股份有限公司斷章取義對其有利的證據(jù)其向法院提供，對其有利的條款其向法院闡明，原、被告除了簽訂該合同以外，在簽訂合同的當(dāng)日，還專門就質(zhì)量問題簽訂了技術(shù)協(xié)議書，技術(shù)協(xié)議書上已經(jīng)明確了工程應(yīng)該達(dá)到的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。二、原告上海金友金某智能電氣股份有限公司要證明的合同總價(jià)為2096萬元，與其提供的其他合同金額相互矛盾。被告曾某對該證據(jù)質(zhì)證意見與被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司質(zhì)證意見相同。本院認(rèn)為，兩被告對《湖北羅田南方家私5.5MWP分布式光伏發(fā)電工程項(xiàng)目光伏系統(tǒng)采購和施工合同》的真實(shí)性均無異議，該證據(jù)客觀真實(shí)，本院依法予以采信。原告上海金友金某智能電氣股份有限公司向本院提交的證據(jù)二是對催收發(fā)票函的回復(fù)函，被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對其證明目的有異議。被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司認(rèn)為：一、最終價(jià)款需要雙方共同確認(rèn)，也就是說明工程并沒有進(jìn)行決算和結(jié)算；二、原告上海金友金某智能電氣股份有限公司提供的該份證據(jù)恰恰說明其沒有履行合同附隨義務(wù)，理由是被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司在2017年9月底就已經(jīng)向原告上海金友金某智能電氣股份有限公司付款1500多萬元，但是原告上海金友金某智能電氣股份有限公司拖到2018年5月28日才向被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司開具拖欠的1200多萬元的發(fā)票；三、關(guān)于武漢湖工富瑞能源技術(shù)有限公司貨款的問題，因?yàn)樵嫔虾＝鹩呀鹉持悄茈姎夤煞萦邢薰緵]有向法庭或者被告提供資金往來賬，貨款金額無法查實(shí)，同時(shí)說明原告上海金友金某智能電氣股份有限公司違反一案一訴的法律原則，武漢湖工富瑞能源技術(shù)有限公司涉及到的貨款中所有設(shè)備也都是由原告上海金友金某智能電氣股份有限公司提供，同樣存在質(zhì)量問題；四、原告上海金友金某智能電氣股份有限公司擬證明被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司從發(fā)函以后沒有向原告上海金友金某智能電氣股份有限公司提出質(zhì)量問題，這與事實(shí)不符，事實(shí)是被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司在2017年9月、10月向原告上海金友金某智能電氣股份有限公司多次向原告提出質(zhì)量問題，并發(fā)函。被告曾某對原告上海金友金某智能電氣股份有限公司提交的證據(jù)二真實(shí)性無異議，對其證明目的有異議，被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司是2017年9月付款，但其未收到原告上海金友金某智能電氣股份有限公司出具的發(fā)票，而且當(dāng)時(shí)有一種特殊的情況，國務(wù)院從2018年5月1日開始增值稅下調(diào)一個(gè)百分點(diǎn)，被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司不在5月1日前把增值稅發(fā)票要回來，5月1日后，就會造成總金額1%的損失，所以被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司就向原告上海金友金某智能電氣股份有限公司索要應(yīng)該得的發(fā)票，所以給被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司造成了12萬多元的損失，其提交該證據(jù)（復(fù)函）是對合同價(jià)款的計(jì)算方式磋商，并不是專門討論質(zhì)量問題，而恰恰相反被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司就質(zhì)量問題分別于2017年8月12日、2017年10月1日、2017年10月16日、2017年10月30日多次提出就質(zhì)量問題要求原告上海金友金某智能電氣股份有限公司進(jìn)行整改，其中2017年10月16日發(fā)函已經(jīng)嚴(yán)肅到了限期整改通知函，證明被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司對質(zhì)量及抗辯權(quán)一直沒有放松，對方以被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司善意的支付款項(xiàng)作為被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司放棄對質(zhì)量問題的追究是十分荒謬的，被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司不僅是過去提出要求整改，至今還在要求原告上海金友金某智能電氣股份有限公司按技術(shù)協(xié)議進(jìn)行整改，以達(dá)到約定標(biāo)準(zhǔn)。本院認(rèn)為，兩被告對原告上海金友金某智能電氣股份有限公司提交的證據(jù)二的真實(shí)性無異議，該證據(jù)客觀真實(shí)，本院依法予以采信。因該證據(jù)（復(fù)函）中闡述原告上海金友金某智能電氣股份有限公司請被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司在收到本回函后務(wù)必再仔細(xì)核對，并將重新核對的數(shù)字金額書面告知原告上海金友金某智能電氣股份有限公司，而且被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司在質(zhì)證時(shí)表示該回函上的數(shù)據(jù)未得到被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司的確認(rèn)，原、被告之間并沒有進(jìn)行結(jié)算。原告上海金友金某智能電氣股份有限公司也未提供證據(jù)證實(shí)得到被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司對該數(shù)據(jù)確認(rèn)，故原告上海金友金某智能電氣股份有限公司擬證明應(yīng)按該證據(jù)（復(fù)函）所列金額確定被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司所欠工程款的證明目的，本院依法不予采信。原告上海金友金某智能電氣股份有限公司以被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司已支付部分貨款為由，主張其以該行為是其表示放棄了對質(zhì)量有異議的理由，違反了《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十九條的規(guī)定，本院對其該主張依法不予支持，對其擬證明被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司對產(chǎn)品質(zhì)量未提異議的證明目的，本院依法不予支持。原告上海金友金某智能電氣股份有限公司向本院提交的證據(jù)三是上海增值稅專用發(fā)票共計(jì)19份、原告上海金友金某智能電氣股份有限公司向本院提交的證據(jù)四是付款憑證兩份、原告上海金友金某智能電氣股份有限公司向本院提交的證據(jù)五是被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司的催收發(fā)票函、原告上海金友金某智能電氣股份有限公司向本院提交的證據(jù)六是原告上海金友金某智能電氣股份有限公司的《關(guān)于催收發(fā)票函的回復(fù)函》。被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司、曾某均對該上述證據(jù)真實(shí)性無異議，但對證明目的有異議，認(rèn)為恰恰證明原告上海金友金某智能電氣股份有限公司沒有及時(shí)履行開具發(fā)票的義務(wù)，原、被告對工程沒有進(jìn)行結(jié)算。本院認(rèn)為，兩被告對原告上海金友金某智能電氣股份有限公司提供上述證據(jù)真實(shí)性無異議，雖對其證明目的有異議，但上述證據(jù)證據(jù)客觀真實(shí)，本院依法予以采信。原告上海金友金某智能電氣股份有限公司向本院提交的證據(jù)七是2017年5月12日協(xié)議書一份，被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司、曾某均對該上述證據(jù)真實(shí)性無異議，但對其證明目的有異議，認(rèn)為該協(xié)議書的第二條丙方（被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司）對本協(xié)議第一條約定甲方（武漢湖工富瑞能源技術(shù)有限公司）欠到乙方（原告上海金友金某智能電氣股份有限公司）貨款為甲方提供不可撤銷連帶責(zé)任保證擔(dān)保，也就是說被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司只是武漢湖工富瑞能源技術(shù)有限公司的擔(dān)保人，而不是武漢湖工富瑞能源技術(shù)有限公司債務(wù)承受人，這個(gè)與原告上海金友金某智能電氣股份有限公司訴請相矛盾。本院認(rèn)為，兩被告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，雖對其證明目的有異議，但該證據(jù)是原、被告以及武漢湖工富瑞能源技術(shù)有限公司三方自愿簽訂的協(xié)議，又沒有違反法律規(guī)定，且客觀真實(shí)，故本院依法予以采信。被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司向本院提供的證據(jù)一是國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示原告上海金友金某智能電氣股份有限公司信用信息，原告上海金友金某智能電氣股份有限公司對該證據(jù)真實(shí)性無異議，對其證明目的有異議，認(rèn)為這份證據(jù)并不能說明原告上海金友金某智能電氣股份有限公司沒有簽訂這份合同的資質(zhì)，合同是采購合同，原告上海金友金某智能電氣股份有限公司作為電纜的生產(chǎn)商，完全具有出售電纜的資質(zhì)，而對于施工雙方在合同中明確由被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司授權(quán)原告上海金友金某智能電氣股份有限公司找有施工資質(zhì)的國弘電力來施工，特別說明的是國弘電力在與被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司簽訂合同之前的被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司的施工隊(duì)伍，不存在沒有施工資質(zhì)，從雙方履行合同的整個(gè)過程中到今天庭審原告上海金友金某智能電氣股份有限公司第一次聽到被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司對該合同的資質(zhì)效力問題提出存疑，明顯站不住，如果被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司對原告上海金友金某智能電氣股份有限公司簽訂合同的資質(zhì)提出質(zhì)疑，早就應(yīng)當(dāng)在簽訂合同時(shí)及合同履行過程中提出質(zhì)疑，而不是在原告上海金友金某智能電氣股份有限公司向被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司催討貨款時(shí)對該份合同的法律效力提出質(zhì)疑。被告曾某對該證據(jù)無異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)是國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示的信息，客觀真實(shí)，本院依法予以采信。被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司未向本院提供證據(jù)證明原告上海金友金某智能電氣股份有限公司是違反國家法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定簽訂的《湖北羅田南方家私5.5MWP分布式光伏發(fā)電工程項(xiàng)目光伏系統(tǒng)采購和施工合同》，故被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司擬證明原告上海金友金某智能電氣股份有限公司無簽訂合同資質(zhì)的證明目的，本院依法不予支持。被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司向本院提供的證據(jù)二是《光伏系統(tǒng)采購和施工合同》、《技術(shù)協(xié)議書》、《施工合同》以及原告上海金友金某智能電氣股份有限公司顧連華簽字單據(jù)。原告上海金友金某智能電氣股份有限公司對該證據(jù)真實(shí)性無異議，但對其證明目的有異議，認(rèn)為關(guān)于幾份合同上的加蓋印章不同問題，不應(yīng)成為本案的焦點(diǎn)，每家公司都有可能有公司的公章（行政章）和公司的合同章，無論是哪一類的公章只要是真實(shí)的都能代表公司，而不能據(jù)此認(rèn)為公章有問題，就認(rèn)定原告上海金友金某智能電氣股份有限公司以合法形式掩蓋非法目的。本院認(rèn)為，該證據(jù)均是當(dāng)事人雙方自愿簽訂合同和單據(jù)，客觀真實(shí)，本院依法予以采信。被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司僅憑簽訂合同時(shí)原告上海金友金某智能電氣股份有限公司加蓋不同公章，擬證明其以合法形式掩蓋非法目的證明目的，本院依法不予采信。被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司向本院提供的證據(jù)三是送貨單、采購的新設(shè)備中卸下的舊電路及光板照片、由于直流接頭問題引起火災(zāi)照片、匯流箱模塊質(zhì)量問題照片、逆變器質(zhì)量問題更換現(xiàn)場照片、電纜質(zhì)量問題照片、設(shè)備假冒商標(biāo)照片、現(xiàn)場照片、電纜以劣充優(yōu)照片、關(guān)于羅田南方家私5.5MWP分布式光伏項(xiàng)目的函、工作聯(lián)系函、限期整改通知書函、初步驗(yàn)收消缺報(bào)告；證據(jù)四是檢查報(bào)告、檢測報(bào)告、營業(yè)執(zhí)照、實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可證書、檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定書；證據(jù)五是工程竣工驗(yàn)收通知書、工程竣工驗(yàn)收通知書回復(fù)函；證據(jù)六是關(guān)于催收發(fā)票函的回復(fù)函；證據(jù)七是對催開發(fā)票函的回復(fù)的回復(fù)。原告上海金友金某智能電氣股份有限公司對被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司提供的證據(jù)三真實(shí)性不予認(rèn)可，證明力有異議，被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司提出的質(zhì)量問題，原告上海金友金某智能電氣股份有限公司在剛才舉證階段已經(jīng)向法庭作出明確說明，該工程不存在質(zhì)量問題，否則被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司不至于將該工程的絕大部分貨款已支付；對其提交的證據(jù)四（檢測報(bào)告及檢測單位的資質(zhì)證書）真實(shí)性不予認(rèn)可，證明力也不予認(rèn)可，該組證據(jù)是由被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司單方面做出的檢測報(bào)告，在庭審之前未經(jīng)原告上海金友金某智能電氣股份有限公司同意及法庭認(rèn)可，就倉促的提出質(zhì)量檢驗(yàn)，該份檢驗(yàn)報(bào)告真實(shí)性和說服力原告不予認(rèn)可；對其提供證據(jù)五真實(shí)性無法確定，要證明的內(nèi)容也不予認(rèn)可，在催收發(fā)票的過程當(dāng)中被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司并沒有就工程質(zhì)量和工程未驗(yàn)收提出質(zhì)疑，實(shí)際上據(jù)原告上海金友金某智能電氣股份有限公司了解得知該工程早已在2017年的6月底驗(yàn)收交付，并并網(wǎng)發(fā)電。該份合同的履行的期限前后只有兩個(gè)月的時(shí)間，5月份簽訂，六月份完工并交付使用，在交付使用后，被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司的付款是依據(jù)合同的約定，在并網(wǎng)發(fā)電以后，將收到的電費(fèi)的80%用于支付原告上海金友金某智能電氣股份有限公司的貨款，將剩余的20%作為被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司的日常開銷。從被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司已支付1500余萬元貨款也足以說明該工程已驗(yàn)收并交付并網(wǎng)發(fā)電，否則被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司不可能支付貨款，也無能力支付1500余萬元貨款；對證據(jù)六、七的質(zhì)證意見與原告上海金友金某智能電氣股份有限公司的上述質(zhì)證意見相同。被告曾某對被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司提交證據(jù)三、四、五、六、七均無異議。本院認(rèn)為，被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司提交證據(jù)三、四、五是被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司對原告上海金友金某智能電氣股份有限公司銷售的產(chǎn)品的質(zhì)量有異議而對產(chǎn)品拍攝成照片、向原告上海金友金某智能電氣股份有限公司發(fā)出的工作聯(lián)系函、限期整改通知書以及常州華陽檢驗(yàn)檢測技術(shù)有限公司的檢測報(bào)告，雖原告上海金友金某智能電氣股份有限公司對其真實(shí)性、證明目的均有異議，但其未向本院提供證據(jù)證實(shí)其所銷售的產(chǎn)品的質(zhì)量沒有瑕疵，施工安裝符合規(guī)定，而被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司提交證據(jù)三、四、五相互印證，形成了證據(jù)鏈，證明了原告上海金友金某智能電氣股份有限公司銷售的產(chǎn)品的質(zhì)量和施工安裝等方面有瑕疵，故本院依法予以采信。被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司提交證據(jù)六與原告上海金友金某智能電氣股份有限公司向本院提交的證據(jù)六是同一份證據(jù)，本院已闡述該證據(jù)采信理由，不再贅述。被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司提交證據(jù)七是《對催開發(fā)票函的回復(fù)的回復(fù)》，客觀真實(shí)，本院依法予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和上述經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2017年5月12日，原告上海金友金某智能電氣股份有限公司(乙方)、被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司（甲方）、擔(dān)保人曾某三方簽訂《湖北羅田南方家私5.5MWp分布式光伏發(fā)電工程項(xiàng)目光伏系統(tǒng)采購和施工合同》，合同第二條合作模式為：1、武漢湖工富瑞能源技術(shù)有限公司在南方家私屋頂建設(shè)的分布式光伏發(fā)電剩余約3.5MWp的工程設(shè)備由乙方供貨，甲方并授權(quán)乙方委托具有合法、有效的光伏發(fā)電系統(tǒng)工程施工資質(zhì)的企業(yè)完成該3.5MWp工程的施工安裝（包含屋頂太陽能光伏系統(tǒng)的安裝、土木工程施工、電纜敷設(shè)、設(shè)備安裝調(diào)試及并網(wǎng)發(fā)電等）工程量；2、該工程設(shè)備、安裝、調(diào)試、施工等款項(xiàng)由乙方全額墊資，工程完工后，甲方向乙方支付本工程全部款項(xiàng)（包括設(shè)備款、安裝施工費(fèi)、調(diào)式、運(yùn)行以及與工程相關(guān)的其它費(fèi)用）；3、該工程光伏設(shè)備等全部由乙方供貨，施工安裝、調(diào)試、運(yùn)行以及其它與工程安裝相關(guān)部分，甲方授權(quán)乙方委托具有相應(yīng)資質(zhì)的企業(yè)完成，具體由乙方與施工企業(yè)承包簽訂施工合同，所需工程款包含于本合同總價(jià)款中，由乙方直接向施工方支付，甲方不得直接向施工方支付工程款以及任何其它款項(xiàng)。合同第四條工程合同總價(jià)：含稅為貳仟零玖拾陸萬元整（小寫：￥2096.0萬元），此價(jià)格包含以上設(shè)備材料和施工量在內(nèi)全部價(jià)格，含稅含運(yùn)費(fèi)，含技術(shù)培訓(xùn)費(fèi)，實(shí)行項(xiàng)目固定總承包價(jià)（除光伏組件、匯流箱、光伏箱變以外），發(fā)生特定額外的工程變更情形外（如：屋頂修漏、加固以及超出甲方提供的施工圖紙和驗(yàn)收要求等不可預(yù)計(jì)的材料和工程），雙方協(xié)商另簽補(bǔ)充協(xié)議。光伏組件、匯流箱、總價(jià)金額以工程驗(yàn)收實(shí)際完成的裝機(jī)量為準(zhǔn)。當(dāng)實(shí)際裝機(jī)容量（以組件銘牌的峰值功率累加計(jì)算）低于3.5MWp時(shí)，退還不足量組件費(fèi)用，單價(jià)按3.0元/W；當(dāng)所需的直流匯流箱低于50臺時(shí)，退還不足量的匯流箱費(fèi)用，單價(jià)按0.37萬元/臺；當(dāng)所需的“逆變”一體式光伏箱變不足3套時(shí)，退還不足量費(fèi)用，單價(jià)按56萬元/臺。退還給甲方的總費(fèi)用乘以0.9系數(shù)（折舊及運(yùn)輸?shù)葥p失）計(jì)算（當(dāng)乙方對光伏組件未產(chǎn)生采購合同，匯流箱及光伏箱變未生產(chǎn)時(shí)，不乘以0.9系數(shù)）。第六條工程質(zhì)量：1、工程質(zhì)量必須達(dá)到國家法律法規(guī)及分布式光伏發(fā)電示范工程驗(yàn)收的最新標(biāo)準(zhǔn)，雙方對工程質(zhì)量有爭議，由經(jīng)雙方認(rèn)可的第三方工程質(zhì)量權(quán)威檢測機(jī)構(gòu)鑒定，鑒定結(jié)果的不合格項(xiàng)所需相關(guān)費(fèi)用及因此造成的損失，由乙方主承擔(dān)，其他由甲方承擔(dān)；2、工程質(zhì)量達(dá)不到約定標(biāo)準(zhǔn)的部分，甲方一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，有權(quán)立即要求乙方拆除和重新施工，乙方應(yīng)按甲方的要求拆除和重新施工，直到工程質(zhì)量符合約定標(biāo)準(zhǔn)，由此造成的工程進(jìn)度延誤由乙方自行承擔(dān)責(zé)任；3、由于乙方自身原因出現(xiàn)工程質(zhì)量問題，拆除和重新施工等相關(guān)費(fèi)用由乙方承擔(dān)。第八條結(jié)算方式：1、本合同項(xiàng)下的項(xiàng)目約定工程范圍由乙方全墊資完成；2、本合同簽訂后至乙方負(fù)責(zé)的工程設(shè)備并網(wǎng)發(fā)電前，甲方首先以該項(xiàng)目的電費(fèi)收入支付乙方工程款，自開工之日起甲方電費(fèi)收入留存20%用于電站運(yùn)維，廠房租金、管理費(fèi)用等，該費(fèi)用打入甲方專設(shè)賬戶，該賬戶由甲方管理；剩余80%用于支付乙方工程款，甲方的電費(fèi)收入賬戶在未還清乙方工程款之前由乙方管理（自合同簽訂生效后7個(gè)工作日內(nèi)甲方電費(fèi)收入賬戶所有賬務(wù)印章、支票交予乙方），電費(fèi)收入在用于最后一筆還款時(shí)由雙方共同管理，還清乙方工程款時(shí)乙方交還所有印章、支票等財(cái)務(wù)手續(xù)給甲方；3、17年5月份工程施工單位進(jìn)場施工，7月1日開始，甲方向乙方支付資金占用費(fèi)，前三個(gè)月，按本合同工程款總額年利率5%計(jì)算，超出3個(gè)月至甲方還清乙方工程款之日，以甲方欠乙方工程款的余額按年利率12%計(jì)取資金占用費(fèi)，資金占用費(fèi)與工程款本金同時(shí)給付。第九條為保證合同的履行，甲方（湖北中和源能源技術(shù)有限公司）法定代表人曾某個(gè)人自愿為甲方因本合同應(yīng)向乙方承擔(dān)第給付款項(xiàng)及其他合同義務(wù)提供不可撤銷連帶責(zé)任保證擔(dān)保。第十一條竣工驗(yàn)收：1、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)以國家分布式光伏發(fā)電工程的驗(yàn)收規(guī)范和甲方提供的施工圖紙及技術(shù)協(xié)議驗(yàn)收；2、工程具備竣工驗(yàn)收條件時(shí)，乙方向甲方提供完整所施工部分的竣工資料和驗(yàn)收通知書，甲方代表收到通知書后7日內(nèi)組織竣工驗(yàn)收，驗(yàn)收時(shí)限最長不超過1個(gè)月；3、竣工日期為甲方驗(yàn)收合格的日期；4、竣工驗(yàn)收后，乙方需與甲方輸移交手續(xù)，移交前需做好保護(hù)工作，移交前如發(fā)生損壞，費(fèi)用由乙方承擔(dān)。當(dāng)日，武漢湖工富瑞能源技術(shù)有限公司（甲方）、原告上海金友金某智能電氣股份有限公司（乙方）、被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司（丙方）三方簽訂了協(xié)議書，協(xié)議內(nèi)容如下：1、甲、乙雙方于2015年10月簽訂的補(bǔ)充協(xié)議、乙方實(shí)際供貨內(nèi)容：光伏電纜、MC4連接器、屏蔽雙絞線、通訊光纜及環(huán)境監(jiān)測儀，合同總金額420920.00元（詳見補(bǔ)充協(xié)議及貨物結(jié)算清單），合同簽訂后，乙方按約供貨，甲方已收到貨物，甲方、丙方一致確認(rèn)以上設(shè)備已應(yīng)用于丙方開發(fā)建設(shè)的“湖北羅田南方家私5.5MWp分布式光伏發(fā)電工程”項(xiàng)目中，截止目前，甲方欠到乙方貨款2.092萬元（溢出40萬光伏電纜價(jià)格），甲方承諾在2017年10月底前一次性給付乙方（銀行轉(zhuǎn)賬）；2、丙方對本協(xié)議第一條約定甲方欠到乙方貨款為甲方提供不可撤銷連帶責(zé)任保證擔(dān)保，保證擔(dān)保的范圍包括甲方欠到乙方的貨款本金、利息及乙方的追款費(fèi)用（包括但不限于律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評估費(fèi)、拍賣費(fèi)、差旅費(fèi)、公告費(fèi)等）。保證擔(dān)保的期限為本協(xié)議約定的甲方給付貨款期限屆滿之日起三年。同日原告上海金友金某智能電氣股份有限公司與被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司還簽訂了《湖北羅田南方家私5.5MWp分布式光伏發(fā)電工程項(xiàng)目光伏系統(tǒng)采購和施工合同技術(shù)協(xié)議書》。同年5月25日，原告上海金友金某智能電氣股份有限公司與湖北國弘電力工程有限公司簽訂了《施工合同》。此后原告上海金友金某智能電氣股份有限公司按合同約定向被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司供貨，湖北國弘電力工程有限公司對工程進(jìn)行施工。2017年5月31日，被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司向原告上海金友金某智能電氣股份有限公司致《關(guān)于羅田南方家私5.5MWp分布式光伏項(xiàng)目的函》，主要內(nèi)容是說明電纜敷設(shè)問題以及電纜的供貨不屬于合格產(chǎn)品。同年7月10日，被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司經(jīng)理程勝明、原告上海金友金某智能電氣股份有限公司員工顧連華在羅田項(xiàng)目組件功率配置確認(rèn)單上簽名，程勝明并注明請顧總及時(shí)作出工程總結(jié)以便雙方結(jié)算，顧連華也簽字確認(rèn)。同年8月12日，被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司向原告上海金友金某智能電氣股份有限公司致《工作聯(lián)系函》，主要內(nèi)容是說明工程質(zhì)量有問題，請?jiān)嫔虾＝鹩呀鹉持悄茈姎夤煞萦邢薰炯皶r(shí)安排人員維修和更換。同年8月17日，原告上海金友金某智能電氣股份有限公司向被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司致《工程竣工驗(yàn)收通知書》，通知被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司進(jìn)行竣工驗(yàn)收。同年8月22日，被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司向原告上海金友金某智能電氣股份有限公司回《工程竣工驗(yàn)收通知書回復(fù)函》，被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司認(rèn)為原告上海金友金某智能電氣股份有限公司整改未到位，不具備驗(yàn)收條件。同年9月10日，湖北省太陽能協(xié)會對該工程作出《初步驗(yàn)收消缺報(bào)告》，指出該工程有7項(xiàng)存在問題，并向被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司送達(dá)了返工、返修通知單，要求被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司返工、返修。同年10月1日、10月16日、10月30日被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司向原告上海金友金某智能電氣股份有限公司致《工作聯(lián)系函》、《限期整改通知函》，主要內(nèi)容是要求原告上海金友金某智能電氣股份有限公司進(jìn)行整改。2018年3月29日，被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司向原告上海金友金某智能電氣股份有限公司致《催收發(fā)票函》，主要內(nèi)容是：2017年5月份，原告上海金友金某智能電氣股份有限公司與被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司簽署了采購和施工合同2096萬元，最終被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司確認(rèn)金額為18187342元，被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司已先后支付價(jià)款15612216.5元，原告上海金友金某智能電氣股份有限公司已開票1580150元，余款原告上海金友金某智能電氣股份有限公司未開具相應(yīng)的發(fā)票給被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司；現(xiàn)面臨國家增值稅稅率發(fā)生變化，已發(fā)生的業(yè)務(wù)如跨越稅改期會造成雙方重大影響，為避免雙方不利的情況發(fā)生特發(fā)此函；根據(jù)2017年5月12日簽訂的三方協(xié)議以及武漢湖工富瑞能源技術(shù)有限公司和被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司董事會的決議，把武漢湖工富瑞能源技術(shù)有限公司的欠款2772635元轉(zhuǎn)給被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司，也是為了保證被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司日后的還款來源；根據(jù)國務(wù)院總理3月28日主持召開國務(wù)院常務(wù)會議提出的稅制改革，“對裝備制造等先進(jìn)制造業(yè)、研發(fā)等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)符合條件的企業(yè)和電網(wǎng)企業(yè)在一定時(shí)期內(nèi)未抵扣完的進(jìn)項(xiàng)稅額予以一次性退還”，原告上海金友金某智能電氣股份有限公司開具發(fā)票給被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司，被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司可獲得稅收返還，返還的稅款就可用于支付原告上海金友金某智能電氣股份有限公司的欠款。被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司希望原告上海金友金某智能電氣股份有限公司在2018年4月10日前開具發(fā)票19379827元，或已支付價(jià)款金額全部增值稅發(fā)票。同年4月12日，原告上海金友金某智能電氣股份有限公司向被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司致《關(guān)于催收發(fā)票函的回復(fù)函》，主要內(nèi)容是：現(xiàn)對函中所述事宜作如下回復(fù)：一、就《湖北羅田南方家私5.5MWp分布式光伏發(fā)電工程項(xiàng)目光伏系統(tǒng)采購和施工合同》（以下簡稱施工合同）工程總價(jià)的確認(rèn)，被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司最終確認(rèn)金額為18187342元，該數(shù)字明顯有誤。請被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司再收到本回函后務(wù)必再仔細(xì)核對，并將重新核實(shí)的數(shù)字金額及時(shí)書面告知原告上海金友金某智能電氣股份有限公司。二、依據(jù)施工合同的約定，光伏組件、匯流箱總價(jià)金額以工程驗(yàn)收實(shí)際完成的裝機(jī)量為準(zhǔn)；具體計(jì)算如下：1、光伏組件：合同約定為3.5MWP，低于3.5MWp時(shí)退還不足量組件費(fèi)用，單價(jià)按3.0元/W計(jì)算?，F(xiàn)實(shí)際裝機(jī)量為2.954MWp，應(yīng)扣減的工程款計(jì)算如下：（3.5-2.954）×1000000×3=1638000元。2、匯流箱：合同約定為50臺，低于50臺，退還不足量匯流箱費(fèi)用，單價(jià)按0.37萬元/臺計(jì)算?，F(xiàn)實(shí)際耗用35臺，應(yīng)扣減的工程款計(jì)算如下：（50-35）×3700=55500（元），由此，應(yīng)扣減工程款為：1638000+55500=1693500元。3、折舊及運(yùn)輸?shù)葥p失：以退還給甲方的總費(fèi)用乘以0.9系數(shù)計(jì)算，故實(shí)際應(yīng)扣減工程款為：1693500×0.9=1524150（元），以上計(jì)算依據(jù)相見施工合同第四條款工程合同總價(jià)（第2頁倒數(shù)第三行起至第3頁正數(shù)第七行止）。4、工程變更：合同約定，如變更設(shè)計(jì)后，實(shí)際裝機(jī)容量小于本合同約定的3.5MWp，按本合同第四條款約定的設(shè)備退還給甲方費(fèi)用，但甲方應(yīng)補(bǔ)償乙方設(shè)備采購及施工等損失，按本工程合同總價(jià)款的5%計(jì)算。應(yīng)補(bǔ)償損失計(jì)算如下：20960000×5%=1048000（元），以上計(jì)算依據(jù)相見施工合同第十條款工程變更（合同第5頁倒數(shù)第三行起至最后一行）。5、工程總金額：依據(jù)工程同計(jì)算工程總價(jià)為20960000-1524150+1048000=20483850元，工程總價(jià)人民幣大寫：貳仟零肆拾捌萬叁仟捌佰伍拾元整。6、貨款核對：該施工合同工程總金額為20483850元，截至2018年3月31日，原告上海金友金某智能電氣股份有限公司共收到工程款人民幣15611366.50元（大寫：壹仟伍佰陸拾壹萬壹仟叁佰陸拾陸元伍角整），被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司尚欠原告上海金友金某智能電氣股份有限公司工程款人民幣4872483.5元（大寫：肆佰捌拾柒萬貳仟肆佰捌拾叁元伍角整）。7、開具發(fā)票核對情況：已收貨款15611366.5元，已開具增值稅專用發(fā)票金額3440000元。故本次應(yīng)開增值稅專用發(fā)票金額12171366.5元（大寫：壹仟貳佰壹拾柒萬壹仟叁佰陸拾陸元伍角整）。三、關(guān)于武漢湖工富瑞能源技術(shù)有限公司貨款：根據(jù)2018年5月12日三方協(xié)議，武漢湖工富瑞能源技術(shù)有限公司欠原告上海金友金某智能電氣股份有限公司貨款人民幣2772635元（大寫：貳佰柒拾柒萬貳仟陸佰叁拾伍元整），由被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司付給原告上海金友金某智能電氣股份有限公司，據(jù)說武漢湖工富瑞能源技術(shù)有限公司最近辦理工商注冊變更，現(xiàn)在發(fā)票如何開具，請被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司明確回復(fù)。同年4月19日，被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司向原告上海金友金某智能電氣股份有限公司致《對催開發(fā)票函的回復(fù)的回復(fù)》中，主要內(nèi)容是：一、工程總價(jià)款的認(rèn)定：被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司認(rèn)定方法是工程總價(jià)款減去5號廠房所增加材料價(jià)款后除以工程量（瓦），得出工程單價(jià)，再用實(shí)際工程量乘上工程單價(jià)得出工程價(jià)款加上5號車間補(bǔ)充材料。計(jì)算得來工程價(jià)款為18187342.00元，原告上海金友金某智能電氣股份有限公司認(rèn)定價(jià)款為：20483850.00元，與被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司認(rèn)定的價(jià)款有差距，這很正常，最終價(jià)款需要雙方共同確認(rèn)。二、被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司分二次向原告上海金友金某智能電氣股份有限公司支付款項(xiàng)15611366.50元；原告上海金友金某智能電氣股份有限公司于2017年9月至2018年3月先后向被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司開具增值稅發(fā)票6份，共計(jì)金額3440000.00元。已支付價(jià)款未開票金額為12171366.5元，請?jiān)嫔虾＝鹩呀鹉持悄茈姎夤煞萦邢薰炯皶r(shí)開票，以免造成稅款損失。三、關(guān)于武漢湖工富瑞能源技術(shù)有限公司貨款，被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司2017年7月與武漢湖工富瑞能源技術(shù)有限公司清算后下差武漢湖工富瑞能源技術(shù)有限公司貨款2772635.00元，經(jīng)雙方確認(rèn)此價(jià)款不再向武漢湖工富瑞能源技術(shù)有限公司能源技術(shù)有限公司支付，直接支付給原告上海金友金某智能電氣股份有限公司。此后，原告上海金友金某智能電氣股份有限公司向被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司催收貨款，被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司以工程質(zhì)量有問題和雙方?jīng)]有結(jié)算為由拒絕付款，引起糾紛。
另查明，2018年8月11日，被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司向常州華陽檢驗(yàn)檢測技術(shù)有限公司申請對羅田南方家私5.5MWp分布式光伏電站項(xiàng)目進(jìn)行檢測評估。同年8月31日，常州華陽檢驗(yàn)檢測技術(shù)有限公司作出NO.HYJC201809009、NO.HYJC201809010兩份檢測報(bào)告，檢測報(bào)告認(rèn)定羅田南方家私5.5MWp分布式光伏電站項(xiàng)目部分產(chǎn)品不合格。

本院認(rèn)為，原告上海金友金某智能電氣股份有限公司與被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司、曾某簽訂的《湖北羅田南方家私5.5MWp分布式光伏發(fā)電工程項(xiàng)目光伏系統(tǒng)采購和施工合同》、原告上海金友金某智能電氣股份有限公司與被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司簽訂的《湖北羅田南方家私5.5MWp分布式光伏發(fā)電工程項(xiàng)目光伏系統(tǒng)采購和施工合同技術(shù)協(xié)議書》、原告上海金友金某智能電氣股份有限公司與被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司、武漢湖工富瑞能源技術(shù)有限公司簽訂的《協(xié)議書》以及原告上海金友金某智能電氣股份有限公司與被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司來往的信函，均是當(dāng)事人的的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，均合法有效，各方當(dāng)事人應(yīng)依約履行合同義務(wù)、主張合同權(quán)利。原告上海金友金某智能電氣股份有限公司未提供證據(jù)證實(shí)原、被告對《湖北羅田南方家私5.5MWp分布式光伏發(fā)電工程項(xiàng)目光伏系統(tǒng)采購和施工合同》進(jìn)行了結(jié)算，證明被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司欠其貨款4872483.50元，而被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司提供證據(jù)證明原告上海金友金某智能電氣股份有限公司完成的工程和銷售的產(chǎn)品有質(zhì)量問題，被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司依據(jù)法律的規(guī)定、《湖北羅田南方家私5.5MWp分布式光伏發(fā)電工程項(xiàng)目光伏系統(tǒng)采購和施工合同》的第六條第二款約定有權(quán)要求整改，原告上海金友金某智能電氣股份有限公司未提供證據(jù)證明其完成的工程和銷售的產(chǎn)品質(zhì)量合格或符合合同的約定，被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司以原告上海金友金某智能電氣股份有限公司訴請其支付價(jià)款，其以原告上海金友金某智能電氣股份有限公司拒絕履行整改義務(wù)，違約在先為由，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四十四條第一款的規(guī)定，被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司的該行為屬于提出抗辯，其抗辯理由符合法律規(guī)定，本院依法應(yīng)予以支持。故原告上海金友金某智能電氣股份有限公司要求被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司支付貨款4872483.50元并從2017年10月1日起算至實(shí)際支付之日止，以年利率12%計(jì)算利息損失的訴訟請求，本院依法不予支持。因本院駁回了原告上海金友金某智能電氣股份有限公司要求被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司支付貨款4872483.50元的訴請，基于保證債務(wù)內(nèi)容和范圍上的從屬原則，被告曾某所擔(dān)保的債權(quán)在本案中無法確定，保證人即被告曾某尚不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，故原告上海金友金某智能電氣股份有限公司要求被告曾某對貨款4872483.50元承擔(dān)連帶保證付款責(zé)任的訴訟請求，本院依法不予支持。原、被告對工程未結(jié)算，工程總額未確定，故原告上海金友金某智能電氣股份有限公司要求被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司支付以本合同工程款總額20960000元為基數(shù)，從2017年7月1日起算至2017年9月30日止，以年利率5%計(jì)算，該項(xiàng)利息損失為262000元的訴訟請求，本院依法不予支持。被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司于2018年4月19日在致原告上海金友金某智能電氣股份有限公司《對催開發(fā)票函的回復(fù)的回復(fù)》信函中闡述關(guān)于武漢湖工富瑞能源技術(shù)有限公司貨款，被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司2017年7月與武漢湖工富瑞能源技術(shù)有限公司清算后下差武漢湖工富瑞能源技術(shù)有限公司貨款2772635.00元，經(jīng)雙方確認(rèn)此價(jià)款不再向武漢湖工富瑞能源技術(shù)有限公司支付，直接支付給原告上海金友金某智能電氣股份有限公司。該信函證明原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司應(yīng)向原告上海金友金某智能電氣股份有限公司支付貨款2772635.00元，依據(jù)法律規(guī)定，并應(yīng)自該日起支付遲延支付貨款的利息，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算。故原告上海金友金某智能電氣股份有限公司要求被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司支付貨款2772635.00元，并自2018年4月19日起支付遲延支付貨款的利息，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的訴訟請求，本院依法予以支持；武漢湖工富瑞能源技術(shù)有限公司（甲方）、原告上海金友金某智能電氣股份有限公司（乙方）、被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司（丙方）三方于2017年5月12日簽訂的協(xié)議書中，被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司明確表示對武漢湖工富瑞能源技術(shù)有限公司欠原告上海金友金某智能電氣股份有限公司貨款20920元提供不可撤銷連帶責(zé)任保證擔(dān)保，協(xié)議約定武漢湖工富瑞能源技術(shù)有限公司在2017年10底付清。在武漢湖工富瑞能源技術(shù)有限公司未償還該筆貨款的情況下，原告上海金友金某智能電氣股份有限公司依據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，有權(quán)要求被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司按該協(xié)議書約定的期限償還，逾期還款則按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的遲延支付貨款的利息。故原告上海金友金某智能電氣股份有限公司要求被告湖北中和源能源技術(shù)有限公司支付貨款20920元，并從2017年11月1日起支付遲延支付貨款的利息，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第十一條、第四十四條、第六十條、第六十七條、第一百五十三條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十三條、第十八條、第二十條，《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋》第二十條、第二十二條和《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條第三款、第十九條、第二十四條第四款、第四十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、限湖北中和源能源技術(shù)有限公司于本判決書生效后十日內(nèi)償還上海金友金某智能電氣股份有限公司貨款2793555元。其中20920元自2017年11月1日起，2772635元自2018年4月19日起至還清之日止按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算支付利息；
二、駁回上海金友金某智能電氣股份有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)65462元，由湖北中和源能源技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)29148.44元，上海金友金某智能電氣股份有限公司負(fù)擔(dān)36313.56元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長 金友玲
審判員 瞿學(xué)知
人民陪審員 方盛輝

書記員： 陳佳峰