原告：上海超暉建材有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：李玲莉，總經理。
　　委托訴訟代理人：李強，上海宏騰律師事務所律師。
　　被告：酈金華，男，1970年3月24日生，漢族，住浙江省紹興市。
　　委托訴訟代理人：吳英劍，男，1987年9月18日生，漢族，住江西省上饒市。
　　原告上海超暉建材有限公司與被告酈金華買賣合同糾紛一案，本院于2018年10月12日立案后，依法適用簡易程序，于同年10月30日組織雙方進行了談話，原告委托訴訟代理人李強，被告委托訴訟代理人吳英劍均到庭參加。被告提出筆跡鑒定申請，本院于2018年11月9日委托相關單位進行司法鑒定，上海市防偽技術產品測評中心司法鑒定所于2019年1月23日出具“防偽司法鑒定所(2019)文鑒字第1004號《司法鑒定意見書》”。嗣后，本院于2019年2月21日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人李強，被告委托訴訟代理人吳英劍均到庭參加。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付貨款人民幣127,000元(以下幣種同)；2、判令被告賠償利息損失6,000元。
　　事實和理由：2016年,被告向原告多次購買防水材料。2017年1月6日,被告向原告出具欠條：欠原告貨款55,000元,2017年1月27日前付1萬元,2017年2月底前付5,000元,2017年3月底、4月底、5月底、6月底前各付1萬元。但上述款項被告均未支付。2017年10月6日,被告又向原告購買了價值72,000元的防水材料。被告累計欠原告貨款127,000元。上述貨款經原告多次催討,被告一直拖欠不付。
　　庭審中，原告變更訴請為：1、判令被告支付貨款50,000元，要求被告賠償利息損失5,000元(以50,000元為基數，自2017年2月1日起至2019年2月1日，按年利率5%計算)。
　　被告辯稱，尚欠原告50,000元無異議，利息不同意支付，經過筆跡鑒定，原告?zhèn)卧炝俗C據，其要起訴原告，另外，鑒定費也要原告承擔。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。根據無異議證據，本院確認如下無爭議事實：2017年1月6日，被告出具《欠條》一份載明：今欠原告防水材料款55,000元<包括送我杭州工地的所有材料款>現(xiàn)付款如下：2017年1月27日前付1萬元，2月底前付5,000元，3月底前付1萬，4月底前付1萬，5月底前付1萬，6月底前付清尾款1萬，付完后帳清。
　　之后被告僅付款5,000元，尚欠50,000元未付，遂涉訟。
　　另查明，原告提交的編號為XXXXXXXX送貨單上“酈金華”簽名字跡經鑒定與樣本欠款人處“酈金華”簽名字跡不是同一人書寫。
　　本院認為，原告與被告之間的買賣合同合法有效，雙方均應遵循誠實、信用的原則全面履行義務。被告收貨并作出付款承諾后仍未能按約付清貨款，已構成違約，其應承擔支付原告貨款本金及逾期利息的民事責任。原告的訴請，合法有據，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條的規(guī)定，判決如下：
　　被告酈金華于本判決生效之日起十日內支付原告上海超暉建材有限公司貨款50,000元及逾期利息5,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,175元，減半收取計587.5元，由被告酈金華負擔；鑒定費1,770元(被告已預交)，由原告上海超暉建材有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：戴勁松

書記員：唐桂蘭