原告：上海航星機(jī)械(集團(tuán))有限公司，住所地上海市奉浦開發(fā)區(qū)。
　　法定代表人：歐陽長健,董事長。
　　委托訴訟代理人：沈國英，上海敬賢律師事務(wù)所律師。
　　被告：廣東大峽谷旅游發(fā)展有限公司，住所地廣東省韶關(guān)市。
　　法定代表人：歐國良，董事長。
　　委托訴訟代理人：于元良，上海市金石律師事務(wù)所律師。
　　本院于2019年5月14日受理原告上海航星機(jī)械(集團(tuán))有限公司(以下簡稱：航星公司)與被告廣東大峽谷旅游發(fā)展有限公司(以下簡稱：旅游公司)買賣合同糾紛一案后，被告在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為雙方之間雖存在買賣合同關(guān)系并在合同39條：“協(xié)商不成時,任何一方可向原告方所在地人民法院起訴”。但在實(shí)際交易過程中涉及合同第二條乙方(航星公司)應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)“由乙方負(fù)責(zé)按甲方(旅游公司)要求,并根據(jù)甲方提供的資料的全部內(nèi)容”，及合同中約定了工程施工的相關(guān)內(nèi)容，因此不應(yīng)適用買賣合同中約定的管轄，本案應(yīng)適用專屬管轄移送被告住所地法院即韶關(guān)市瑤族自治縣人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。本案《洗衣房設(shè)備供貨合同》中主要圍繞怎樣供貨、怎樣收款等問題，并約定因履行合同產(chǎn)生的爭議：任何一方可向原告方所在地人民法院起訴。故本院對本案有管轄權(quán)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條第一款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告廣東大峽谷旅游發(fā)展有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費(fèi)100元，由被告廣東大峽谷旅游發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　　　?br/>

審判員：潘肖東

書記員：劉燕飛