上海聚勝萬合廣告有限公司
盛安彥（北京天元律師事務(wù)所上海分所）
武漢市江漢區(qū)新動(dòng)態(tài)英語培訓(xùn)學(xué)校
程鋒
馬里

原告上海聚勝萬合廣告有限公司。
法定代表人鄭曉東，總經(jīng)理。
委托代理人盛安彥，北京市天元律師事務(wù)所上海分所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告武漢市江漢區(qū)新動(dòng)態(tài)英語培訓(xùn)學(xué)校。
法定代表人倪旭東，校長。
委托代理人程鋒，男，1977年2月7日出生，漢族，該公司職員。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
委托代理人馬里，女，1987年10月1日出生，漢族，該公司職員。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
原告上海聚勝萬合廣告有限公司（以下簡稱聚勝廣告公司）與被告武漢市江漢區(qū)新動(dòng)態(tài)英語培訓(xùn)學(xué)校（以下簡稱新動(dòng)態(tài)學(xué)校）廣告合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳艷玲獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告聚勝廣告公司的委托代理人盛安彥、被告新動(dòng)態(tài)學(xué)校的委托代理人程鋒、馬里到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告聚勝廣告公司與被告新動(dòng)態(tài)學(xué)校經(jīng)自愿協(xié)商后簽訂的《新動(dòng)態(tài)國際英語百度品牌專區(qū)廣告投放服務(wù)合同》有效，雙方均應(yīng)按合同的約定履行各自的義務(wù)。原告聚勝廣告公司按約履行了廣告投放義務(wù)，被告新動(dòng)態(tài)學(xué)校也應(yīng)按約履行付款義務(wù)。原告聚勝廣告公司自2014年1月1日起至2014年4月11日期間按合同約定投放了廣告，被告新動(dòng)態(tài)學(xué)校經(jīng)原告聚勝廣告公司催告后未能支付上述時(shí)段的廣告費(fèi)，其行為已構(gòu)成違約，故原告聚勝廣告公司于2014年4月30日通知被告新動(dòng)態(tài)學(xué)校解除雙方所簽合同的行為具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持，雙方合同于該日解除。
關(guān)于原告聚勝廣告公司要求被告新動(dòng)態(tài)學(xué)校支付廣告服務(wù)費(fèi)202000元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，被告新動(dòng)態(tài)學(xué)校拖欠原告聚勝廣告公司自2014年1月1日起至2014年4月11日期間的廣告費(fèi)共計(jì)202000元（60000元×3月＋60000元÷30天×11天），故對(duì)于原告聚勝廣告公司上述訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于原告聚勝廣告公司要求被告新動(dòng)態(tài)學(xué)校支付違約金135810元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，雙方合同約定，如被告新動(dòng)態(tài)學(xué)校未能按期支付廣告費(fèi)，則每逾期一日，應(yīng)按逾期未付款項(xiàng)的千分之五支付違約金。因被告新動(dòng)態(tài)學(xué)校逾期履行付款義務(wù)，原告聚勝廣告公司向其主張違約金責(zé)任具有約定依據(jù)，但鑒于原告聚勝廣告公司因?qū)Ψ接馄诟犊钤馐艿膿p失主要是資金占用期間的利息損失，如按合同約定的日千分之五標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金，該違約金顯然過分高于上述利息損失，且被告新動(dòng)態(tài)學(xué)校對(duì)合同約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)提出過高異議，故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?第二款 ?“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加，約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少?！钡囊?guī)定，可酌情將合同約定的日千分之五違約金標(biāo)準(zhǔn)變更為中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，被告新動(dòng)態(tài)學(xué)校應(yīng)按此利率標(biāo)準(zhǔn)向原告聚勝廣告公司支付違約金。原告聚勝廣告公司主張的超出保護(hù)金額的違約金缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、第二款 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告上海聚勝萬合廣告有限公司與被告武漢市江漢區(qū)新動(dòng)態(tài)英語培訓(xùn)學(xué)校簽訂的《新動(dòng)態(tài)國際英語百度品牌專區(qū)廣告投放服務(wù)合同》于2014年4月30日解除；
二、被告武漢市江漢區(qū)新動(dòng)態(tài)英語培訓(xùn)學(xué)校于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海聚勝萬合廣告有限公司廣告服務(wù)費(fèi)202000元；
三、被告武漢市江漢區(qū)新動(dòng)態(tài)英語培訓(xùn)學(xué)校于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海聚勝萬合廣告有限公司逾期付款違約金（2014年1月1日起至2014年4月11日期間，以每月應(yīng)付服務(wù)費(fèi)為基數(shù)，自欠款應(yīng)付日起至2014年4月11日止；自2014年4月12日起至2014年6月20日止，以欠款202000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算）；
四、駁回原告上海聚勝萬合廣告有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告武漢市江漢區(qū)新動(dòng)態(tài)英語培訓(xùn)學(xué)校未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后收取案件受理費(fèi)2723元、保全費(fèi)461元、其他訴訟費(fèi)用80元，共計(jì)3264元，由原告上海聚勝萬合廣告有限公司負(fù)擔(dān)718元，由被告武漢市江漢區(qū)新動(dòng)態(tài)英語培訓(xùn)學(xué)校負(fù)擔(dān)2546元（此款原告上海聚勝萬合廣告有限公司已預(yù)付，被告武漢市江漢區(qū)新動(dòng)態(tài)英語培訓(xùn)學(xué)校應(yīng)隨同上述判決款項(xiàng)一并支付原告上海聚勝萬合廣告有限公司）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告聚勝廣告公司與被告新動(dòng)態(tài)學(xué)校經(jīng)自愿協(xié)商后簽訂的《新動(dòng)態(tài)國際英語百度品牌專區(qū)廣告投放服務(wù)合同》有效，雙方均應(yīng)按合同的約定履行各自的義務(wù)。原告聚勝廣告公司按約履行了廣告投放義務(wù)，被告新動(dòng)態(tài)學(xué)校也應(yīng)按約履行付款義務(wù)。原告聚勝廣告公司自2014年1月1日起至2014年4月11日期間按合同約定投放了廣告，被告新動(dòng)態(tài)學(xué)校經(jīng)原告聚勝廣告公司催告后未能支付上述時(shí)段的廣告費(fèi)，其行為已構(gòu)成違約，故原告聚勝廣告公司于2014年4月30日通知被告新動(dòng)態(tài)學(xué)校解除雙方所簽合同的行為具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持，雙方合同于該日解除。
關(guān)于原告聚勝廣告公司要求被告新動(dòng)態(tài)學(xué)校支付廣告服務(wù)費(fèi)202000元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，被告新動(dòng)態(tài)學(xué)校拖欠原告聚勝廣告公司自2014年1月1日起至2014年4月11日期間的廣告費(fèi)共計(jì)202000元（60000元×3月＋60000元÷30天×11天），故對(duì)于原告聚勝廣告公司上述訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于原告聚勝廣告公司要求被告新動(dòng)態(tài)學(xué)校支付違約金135810元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，雙方合同約定，如被告新動(dòng)態(tài)學(xué)校未能按期支付廣告費(fèi)，則每逾期一日，應(yīng)按逾期未付款項(xiàng)的千分之五支付違約金。因被告新動(dòng)態(tài)學(xué)校逾期履行付款義務(wù)，原告聚勝廣告公司向其主張違約金責(zé)任具有約定依據(jù)，但鑒于原告聚勝廣告公司因?qū)Ψ接馄诟犊钤馐艿膿p失主要是資金占用期間的利息損失，如按合同約定的日千分之五標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金，該違約金顯然過分高于上述利息損失，且被告新動(dòng)態(tài)學(xué)校對(duì)合同約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)提出過高異議，故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?第二款 ?“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加，約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。”的規(guī)定，可酌情將合同約定的日千分之五違約金標(biāo)準(zhǔn)變更為中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，被告新動(dòng)態(tài)學(xué)校應(yīng)按此利率標(biāo)準(zhǔn)向原告聚勝廣告公司支付違約金。原告聚勝廣告公司主張的超出保護(hù)金額的違約金缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、第二款 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告上海聚勝萬合廣告有限公司與被告武漢市江漢區(qū)新動(dòng)態(tài)英語培訓(xùn)學(xué)校簽訂的《新動(dòng)態(tài)國際英語百度品牌專區(qū)廣告投放服務(wù)合同》于2014年4月30日解除；
二、被告武漢市江漢區(qū)新動(dòng)態(tài)英語培訓(xùn)學(xué)校于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海聚勝萬合廣告有限公司廣告服務(wù)費(fèi)202000元；
三、被告武漢市江漢區(qū)新動(dòng)態(tài)英語培訓(xùn)學(xué)校于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海聚勝萬合廣告有限公司逾期付款違約金（2014年1月1日起至2014年4月11日期間，以每月應(yīng)付服務(wù)費(fèi)為基數(shù)，自欠款應(yīng)付日起至2014年4月11日止；自2014年4月12日起至2014年6月20日止，以欠款202000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算）；
四、駁回原告上海聚勝萬合廣告有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告武漢市江漢區(qū)新動(dòng)態(tài)英語培訓(xùn)學(xué)校未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后收取案件受理費(fèi)2723元、保全費(fèi)461元、其他訴訟費(fèi)用80元，共計(jì)3264元，由原告上海聚勝萬合廣告有限公司負(fù)擔(dān)718元，由被告武漢市江漢區(qū)新動(dòng)態(tài)英語培訓(xùn)學(xué)校負(fù)擔(dān)2546元（此款原告上海聚勝萬合廣告有限公司已預(yù)付，被告武漢市江漢區(qū)新動(dòng)態(tài)英語培訓(xùn)學(xué)校應(yīng)隨同上述判決款項(xiàng)一并支付原告上海聚勝萬合廣告有限公司）。

審判長：陳艷玲

書記員：葉長青