上訴人(原審被告)：上海磐石投資有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：王力群，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：黃翔杰，上海蘭迪律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：上海上影磐石文化產(chǎn)業(yè)投資管理有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：金歷，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：錢中年，上海四維樂馬律師事務(wù)所律師。
　　上訴人上海磐石投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱磐石公司)因與被上訴人上海上影磐石文化產(chǎn)業(yè)投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱上影公司)股東出資糾紛一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2019)滬0101民初9500號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月16日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人磐石公司的委托訴訟代理人黃翔杰、被上訴人上影公司的委托訴訟代理人錢中年到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　磐石公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判駁回上影公司的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1.一審法院遺漏事實(shí)認(rèn)定，即上影公司成立后從未要求過磐石公司出資到位，且公司其他股東也均未實(shí)際出資到位，上影公司成立后就一直處于公司僵局狀態(tài)，無法進(jìn)行真實(shí)意思表達(dá)。2.上影公司的法定代表人金歷對(duì)外負(fù)有巨額個(gè)人債務(wù)，不應(yīng)再擔(dān)任公司法定代表人，其掌控下的公司資金安全得不到保障。3.在上影公司成立前，設(shè)立股東間曾協(xié)議約定成立公司的目的就是為了管理上影公司的基金，但該基金至今未成立，故上影公司的設(shè)立目的未能實(shí)現(xiàn)，理應(yīng)被解散。在此情況下，上影公司要求磐石公司履行認(rèn)繳出資的義務(wù)，可能會(huì)損害磐石公司的合法權(quán)益。即使二審法院認(rèn)為應(yīng)由磐石公司履行出資到位的義務(wù)，也應(yīng)當(dāng)在上影公司清算時(shí)在清算組的監(jiān)管下進(jìn)行，逾期利息也應(yīng)從上影公司驗(yàn)資賬戶設(shè)立后起算。故請(qǐng)求二審判如所請(qǐng)。
　　上影公司辯稱：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決無誤。二、磐石公司的上訴無事實(shí)和法律依據(jù)。1.工商登記資料已證明上影公司的法人資格合法，訴訟主體適格，磐石公司所謂上影公司無法正確表達(dá)真實(shí)意思的說法錯(cuò)誤。2.一審中磐石公司明確承認(rèn)其確實(shí)未履行出資義務(wù)，而依法履行出資到位的義務(wù)既是磐石公司的承諾，也是公司章程的規(guī)定，更是法律規(guī)定的義務(wù)。3.有關(guān)催繳的問題，上影公司自成立后就經(jīng)常以電話、口頭等各種方式通知磐石公司依法履行出資義務(wù)，但磐石公司始終以各種理由拖延不履行。4.對(duì)于磐石公司提出上影公司法定代表人對(duì)外負(fù)有個(gè)人巨額債務(wù)以及其他股東也未出資到位等問題，均與本案無關(guān)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的規(guī)定(三)》以及《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于審理涉及公司訴訟案件若干問題的處理意見(二)》中有關(guān)公司股東出資義務(wù)的規(guī)定，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用法律正確，磐石公司的上訴請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)予以駁回。
　　上影公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令磐石公司依法全面履行出資義務(wù)，立即向上影公司銀行賬戶支付其認(rèn)繳的出資款人民幣60萬(wàn)元(以下幣種同)及利息(以60萬(wàn)元為基數(shù)，自2014年4月29日起至2019年4月28日止，按照中國(guó)人民銀行同期商業(yè)貸款利率計(jì)算)；2.本案訴訟費(fèi)用由磐石公司承擔(dān)。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年4月29日，上影公司成立，注冊(cè)資本200萬(wàn)元。公司由上海電影(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱上影集團(tuán))、磐石公司、上海國(guó)灝實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱國(guó)灝公司)、勝薈(上海)投資咨詢有限公司(以下簡(jiǎn)稱勝薈公司)四位股東共同發(fā)起設(shè)立，其中上影集團(tuán)出資40萬(wàn)元(持股20%)、磐石公司出資60萬(wàn)元(持股30%)、國(guó)灝公司出資70萬(wàn)元(持股35%)、勝薈公司出資30萬(wàn)元(持股15%)，出資方式均為貨幣。公司章程第五條規(guī)定：股東應(yīng)于公司申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記前，一次性將出資額足額繳付入公司在銀行開設(shè)的驗(yàn)資賬戶。但上影公司設(shè)立至今，磐石公司始終未履行出資義務(wù)。2018年9月14日，上影公司向磐石公司發(fā)出《催告公司股東履行出資義務(wù)通知函》，要求磐石公司于2018年9月18日前按章程規(guī)定履行出資義務(wù)，補(bǔ)足出資款。磐石公司收到該函后仍不履行出資義務(wù)。2019年4月12日，上影公司訴至一審法院。
　　一審法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第二十八條的規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的賬戶。磐石公司作為上影公司股東，未按期足額繳付出資，違反了《中華人民共和國(guó)公司法》及公司章程的規(guī)定。故對(duì)上影公司要求磐石公司履行出資義務(wù)并償付利息損失的訴訟請(qǐng)求，有事實(shí)及法律依據(jù)予以支持。
　　據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國(guó)公司法》第二十八條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的規(guī)定(三)》第十三條第一款之規(guī)定，判決：一、磐石公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付上影公司出資款60萬(wàn)元；二、磐石公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付上影公司利息(以60萬(wàn)元為基數(shù)，自2014年8月20日起至判決生效之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算)。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)9,800元，減半收取計(jì)4,900元，由磐石公司負(fù)擔(dān)。
　　二審中，當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
　　二審中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.磐石公司上訴提出不履行出資義務(wù)的主張能否成立？2.如果磐石公司應(yīng)當(dāng)履行出資到位的義務(wù)，出資逾期利息應(yīng)從何時(shí)開始起算？
　　本院認(rèn)為，股東按期足額繳納出資義務(wù)是法律規(guī)定的義務(wù)。本案中磐石公司確認(rèn)作為上影公司持股30%的股東至本案訴訟一直未繳納60萬(wàn)元出資額。理由是上影公司設(shè)立目的未實(shí)現(xiàn)，應(yīng)予解散，不應(yīng)再向股東追繳出資；且對(duì)公司資金安全存在擔(dān)憂，所以不同意支付出資款。根據(jù)法律規(guī)定，磐石公司作為上影公司的股東，自公司設(shè)立起就負(fù)有法定和約定的出資義務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)按期履行。磐石公司提出的公司設(shè)立目的未實(shí)現(xiàn)，公司應(yīng)予解散，公司法定代表人負(fù)有巨額外債，對(duì)公司資金安全不放心等理由均與本案無關(guān)，本院不予采納。
　　對(duì)逾期利息起算點(diǎn)的爭(zhēng)議，磐石公司認(rèn)為即使要繳納出資款也應(yīng)當(dāng)在上影公司設(shè)立了驗(yàn)資賬戶并通知磐石公司后才能開始起算逾期利息。上影公司陳述自成立后就一直在以電話或口頭等方式催促磐石公司履行認(rèn)繳出資額的義務(wù)，直至2018年9月14日書面通知后，磐石公司也沒有履行的意愿。磐石公司故意不履行出資義務(wù)，造成上影公司經(jīng)營(yíng)困難，理應(yīng)支付逾期出資的利息。本院認(rèn)為，磐石公司作為發(fā)起設(shè)立上影公司的股東之一，對(duì)公司設(shè)立及開設(shè)銀行賬戶的情況理應(yīng)了解，履行出資義務(wù)本應(yīng)當(dāng)自公司成立日之前即完成。現(xiàn)一審法院判決磐石公司支付自上影公司開立基本存款賬戶次日起算的未出資利息并無不當(dāng)，本院予以維持。
　　綜上所述，磐石公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣9,800元，由上訴人上海磐石投資有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：岳??菁

書記員：季??磊