原告：上海熠燕物流有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：朱余軍，總經理。
　　委托訴訟代理人：秦仲嘉，上海市華亭律師事務所律師。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司武穴支公司，住所地湖北省武穴市。
　　負責人：劉毅，經理。
　　委托訴訟代理人：黃敏芝，上海和聯(lián)律師事務所律師。
　　原告上海熠燕物流有限公司(以下簡稱“熠燕物流”)與被告中國人民財產保險股份有限公司武穴支公司(以下簡稱“人民保險”)財產保險合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡易程序分別于2018年9月25日、2018年10月12日、2018年12月6日三次公開開庭進行了審理。原告熠燕物流之委托訴訟代理人秦仲嘉、被告人民保險之委托訴訟代理人黃敏芝到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告熠燕物流向本院提出訴訟請求：要求被告支付車輛維修費人民幣282,704元(以下幣種同)、施救費16,000元，合計298，704元。主張的事實和理由：2018年4月13日，原告所有的牌號為滬D3XXXX攪拌車，在上海市閔行區(qū)都莊路銀都路南側工地施工，因駕駛不慎，導致翻車，車輛受損。事故發(fā)生后，原告報警并告知被告人民保險，被告勘察了事故車輛，但未及時給車輛定損，原告自行修復車輛。為維護合法權益，原告依法訴至法院。訴訟中，原告表示根據法院委托評估的結論，其將車輛維修費的訴請金額調整為208,000元。
　　被告人民保險辯稱，對于投保情況無異議，該車在被告處投保車損險，事發(fā)時處于保險期間。但事故發(fā)生的事實和成因不明，事發(fā)時間和出具交通事故證明的時間相差一個月，原告沒有及時報警，且警方出具的材料中顯示事故成因和事實無法查清。對于施救費只認可一輛吊車的施救費用8,000元，該車不需要兩輛吊車施救，懷疑由超載引起側翻?，F被告認可重新評估結論中的車損金額，但如果系車輛超載引發(fā)本起事故，其有權按超載程度行使部分或全部免賠的權利。
　　原告為證明其訴訟請求，提供以下證據：1.保單1份，證明雙方保險合同關系；2.道路外交通事故證明1份，證明事故情況；3.行駛證、駕照、服務證各1份，證明事發(fā)車輛、駕駛員信息；4.牽引施救作業(yè)單、發(fā)票各1份，證明施救費用；5.維修清單、發(fā)票各1份，證明車輛修復費用。被告的質證意見為：對于證據1保單無異議；對于證據2真實性無異議，但對證明內容不認可，出具證明距離事發(fā)時間超過一個月，不能證明事故的真實原因；證據3由法院核實駕駛員是否有駕駛資格和從業(yè)資格；證據4真實性無異議，但對于費用發(fā)生的必要性有異議，施救費用過高；證據5真實性有異議，要求重新評估。
　　經被告申請，本院委托上海達智資產評估有限公司(以下簡稱“達智公司”)對本案受損車輛進行了重新鑒定。達智公司于2018年11月7日出具了滬達資評報字(2018)第F1063號鑒定報告。原被告對于該鑒定結論均予認可。
　　本院經審理認定事實如下：原告熠燕物流為事故車輛滬D3XXXX車主，在被告人民保險處投有機動車損失保險，保險金額為278,691元，并不計免賠，保險期間為2017年4月16日至2018年4月15日。2018年4月13日23時，原告熠燕物流駕駛員駕駛該車在閔行區(qū)銀都路南側工地發(fā)生翻車，導致原告車輛受損。經上海市公安局閔行分局交警支隊出具道路外事故證明，事故事實與成因無法查清。事發(fā)后，因原被告未對車輛損失金額達成一致，原告委托上海金也汽車服務有限公司進行車輛維修，該公司出具相應的維修清單、修理費發(fā)票金額為282,704元。此外，因翻車產生施救費16,000元。
　　訴訟中經被告申請，法院委托達智公司出具鑒定報告，核定本案車輛損失金額為208,000元。此次鑒定費為4,500元，由被告預付。
　　本院認為，原、被告之間的保險合同關系受法律保護。本起事故屬于涉案機動車損失保險約定的保險事由，被告理應承擔保險責任。原被告雙方對于經本院委托的司法鑒定結論予以認可，故本院以車輛損失208,000元作為處理本案損失的依據。由于該金額未超過投保金額，在被告在保險責任范圍之內。關于被告認為涉案車輛超載的抗辯理由，因其僅憑施救吊車的數量推測涉案車輛存在超載的可能缺乏合理依據，且被告亦未提供其他依據有效證明保險車輛存在超載情形，故本院對該抗辯理由不予采信，原告主張的16,000元施救費與本起事故存在關聯(lián)，屬于保險責任的范圍，本院予以支持。被告作為保險公司對保險車輛的實際損失有核損義務，由此產生的司法鑒定費用應由被告自行負擔。據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國保險法》第二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國人民財產保險股份有限公司武穴支公司于本判決生效之日起十日內支付原告上海熠燕物流有限公司224,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計2,330元，司法鑒定費4,500元，由被告中國人民財產保險股份有限公司武穴支公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：王靜波

書記員：陳??沖