原告暨被告：上海清遠(yuǎn)管業(yè)科技有限公司武漢分公司，住所地武漢市漢南區(qū)漢南經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：劉天璽，該公司總經(jīng)理助理。
委托訴訟代理人：馬衛(wèi)村，湖北天明律師事務(wù)所律師。
被告暨原告：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)，
委托訴訟代理人：倪純珊，湖北大晟律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：潘新欣，湖北大晟律師事務(wù)所律師。
第三人暨被告：上海清遠(yuǎn)管業(yè)科技有限公司，住所地上海市金山區(qū)興塔鎮(zhèn)工業(yè)區(qū)內(nèi)。
法定代表人：蘇長(zhǎng)裕，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：劉斌，系上海清遠(yuǎn)管業(yè)科技有限公司武漢分公司員工。
第三人：武漢清源管業(yè)科技有限公司，住所地武漢市漢南區(qū)鄧南街建新村。
法定代表人：蘇長(zhǎng)裕，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

原告暨被告上海清遠(yuǎn)管業(yè)科技有限公司武漢分公司（以下簡(jiǎn)稱清遠(yuǎn)分公司）、被告暨原告黃某（以下簡(jiǎn)稱黃某）、第三人暨被告上海清遠(yuǎn)管業(yè)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱上海清遠(yuǎn)）與第三人武漢清源管業(yè)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱清源公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年3月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。清遠(yuǎn)分公司的委托訴訟代理人馬衛(wèi)村到庭，黃某及其委托訴訟代理人倪純珊、潘新欣到庭，上海清遠(yuǎn)的委托訴訟代理人劉斌到庭，清源公司未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
清遠(yuǎn)分公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.清遠(yuǎn)分公司不向黃某支付賠償金45,943.82元，不協(xié)助黃某辦理失業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)手續(xù)；2.本案的訴訟費(fèi)由黃某承擔(dān)。事實(shí)和理由：黃某2010年8月17日應(yīng)聘至上海清遠(yuǎn)工作，之后被安排至清遠(yuǎn)分公司，清遠(yuǎn)分公司沒(méi)有與黃某解除或終止勞動(dòng)合同，不存在支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金和協(xié)助辦理失業(yè)金申領(lǐng)手續(xù)的情形。清遠(yuǎn)分公司雖與清源公司是關(guān)聯(lián)公司，但兩公司是獨(dú)立的民事主體，與黃某存在勞動(dòng)關(guān)系的是清遠(yuǎn)分公司，清源公司于2017年5月19日向黃某出具解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)的行為是無(wú)效行為，清遠(yuǎn)分公司沒(méi)有委托、授權(quán)或授意，事后也沒(méi)有追認(rèn)，不能產(chǎn)生清遠(yuǎn)分公司與黃某解除或終止勞動(dòng)合同的法律效力。
黃某針對(duì)清遠(yuǎn)分公司的起訴辯稱，在仲裁庭審時(shí)上海清遠(yuǎn)及清遠(yuǎn)分公司均認(rèn)可向黃某出具了解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)，且送達(dá)人是清遠(yuǎn)分公司的行政人員楊冬艷，上海清遠(yuǎn)的經(jīng)理劉斌告訴黃某不用再上班，雖然解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)是清源公司的印章，但是作出解除行為及解除依據(jù)、理由均是依照上海清遠(yuǎn)及清遠(yuǎn)分公司的規(guī)章制度，上海清遠(yuǎn)及清遠(yuǎn)分公司解除與黃某的勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)成立，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，故黃某向清遠(yuǎn)分公司提出違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金。
上海清遠(yuǎn)針對(duì)清遠(yuǎn)分公司的起訴述稱：上海清遠(yuǎn)僅與黃某有三年的勞動(dòng)關(guān)系，此后與黃某沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，也沒(méi)有勞動(dòng)合同，解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)是由清源公司出具的。
黃某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.上海清遠(yuǎn)、清遠(yuǎn)分公司支付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資67,628.80元（8,453.60×8）；2.上海清遠(yuǎn)、清遠(yuǎn)分公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金109,896.80元（8,453.60×6.5×2）；3.上海清遠(yuǎn)、清遠(yuǎn)分公司支付傭金60,592.63元；4.上海清遠(yuǎn)、清遠(yuǎn)分公司支付未休年休假工資1,554.68元（8,453.60÷21.75×5.19÷12×5×2）；5.上海清遠(yuǎn)、清遠(yuǎn)分公司協(xié)助辦理失業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)手續(xù)。事實(shí)和理由：2010年8月17日，黃某入職上海清遠(yuǎn)，訂立3年期勞動(dòng)合同，上海清遠(yuǎn)將黃某安排至清遠(yuǎn)分公司工作。2013年9月3日，清遠(yuǎn)分公司與黃某簽訂期限至2016年8月16日止的書(shū)面勞動(dòng)合同，合同到期后雖未續(xù)簽，但黃某與清遠(yuǎn)分公司勞動(dòng)關(guān)系未發(fā)生變化，形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2017年5月19日，清遠(yuǎn)分公司解除與黃某的勞動(dòng)關(guān)系，不愿向黃某出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明書(shū)，經(jīng)黃某多次催要，清遠(yuǎn)分公司給予黃某一份由清源公司蓋章的解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)，清遠(yuǎn)分公司違法解除與黃某的勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)支付解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金。黃某在清遠(yuǎn)分公司的勞動(dòng)報(bào)酬包含工資及按銷售合同貨款回款額支付的傭金，截止到2017年5月19日，清遠(yuǎn)分公司尚欠黃某傭金60,592.63元未發(fā)放。黃某2017年未休年休假，依法應(yīng)當(dāng)發(fā)放年休假工資。清遠(yuǎn)分公司是上海清遠(yuǎn)的分公司，但在工商部門注冊(cè)并領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。清源公司是獨(dú)立的法人主體，與上海清遠(yuǎn)、清遠(yuǎn)分公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)各自的法律責(zé)任及義務(wù)。
清遠(yuǎn)分公司針對(duì)黃某的起訴辯稱，清遠(yuǎn)分公司與黃某具有勞動(dòng)關(guān)系，清遠(yuǎn)分公司在合同到期后要求黃某續(xù)簽勞動(dòng)合同并且將合同送達(dá)給黃某，但黃某一直以各種理由拒簽，清遠(yuǎn)分公司與黃某沒(méi)有續(xù)簽書(shū)面勞動(dòng)合同是黃某原因造成的，清遠(yuǎn)分公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任，黃某向清遠(yuǎn)分公司主張未簽書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)；清遠(yuǎn)分公司并未實(shí)施與黃某解除或終止勞動(dòng)合同的行為，解除（終止）勞動(dòng)合同通知書(shū)是由清源公司在失誤的情況下作出的無(wú)效行為，清遠(yuǎn)分公司未授權(quán)，事后也未追認(rèn)，清遠(yuǎn)分公司并未與黃某解除或終止勞動(dòng)合同，更不存在違法解除或終止勞動(dòng)合同的賠償金；黃某在清遠(yuǎn)分公司曾借支13萬(wàn)元，但其實(shí)際達(dá)到提成條件的金額僅106,799.30元，黃某尚欠清遠(yuǎn)分公司23,200.70元，黃某要求清遠(yuǎn)分公司支付傭金無(wú)事實(shí)依據(jù)；清遠(yuǎn)分公司在2017年春節(jié)期間已安排黃某休年休假，黃某實(shí)際上在清遠(yuǎn)分公司已經(jīng)享受了帶薪年休假待遇，清遠(yuǎn)分公司不應(yīng)向其支付未休年休假工資；黃某失業(yè)是因其自身原因造成，清遠(yuǎn)分公司并未與黃某解除勞動(dòng)合同，黃某要求清遠(yuǎn)分公司協(xié)助其辦理失業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)手續(xù)不符合社會(huì)保險(xiǎn)法的規(guī)定，清遠(yuǎn)分公司無(wú)此義務(wù)。
上海清遠(yuǎn)針對(duì)黃某的起訴辯稱，上海清遠(yuǎn)和黃某無(wú)事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，黃某的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)，上海清遠(yuǎn)不承擔(dān)黃某訴請(qǐng)的相關(guān)責(zé)任，仲裁裁決事實(shí)清楚，裁決正確。
清源公司針對(duì)清遠(yuǎn)分公司及黃某的起訴述稱，盡管上海清遠(yuǎn)、清遠(yuǎn)分公司及清源公司是關(guān)聯(lián)公司，但清源公司與上海清遠(yuǎn)是各自獨(dú)立的民事主體，與黃某存在勞動(dòng)關(guān)系的是上海清遠(yuǎn)及清遠(yuǎn)分公司，清源公司于2017年5月19日向黃某出具解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)是清源公司的無(wú)效行為，上海清遠(yuǎn)或清遠(yuǎn)分公司并沒(méi)有委托、授權(quán)或授意，事后也沒(méi)有追認(rèn)，不能產(chǎn)生上海清遠(yuǎn)或清遠(yuǎn)分公司與黃某解除或終止勞動(dòng)合同的法律效力；清源公司與黃某沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，也沒(méi)有為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，清源公司向黃某出具解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)是清源公司在勞動(dòng)合同清理工作中誤認(rèn)為黃某是清源公司員工，以致造成的失誤，且黃某作為勞動(dòng)者未及時(shí)發(fā)現(xiàn)和及時(shí)制止錯(cuò)誤的發(fā)生，黃某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任，清源公司不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議或真實(shí)性無(wú)異議的證據(jù)，本院對(duì)相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性及所證實(shí)的事實(shí)予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：清遠(yuǎn)分公司提交的空白勞動(dòng)合同、空白保密和競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議、QQ聊天記錄文字件及截圖，黃某僅對(duì)與本人有關(guān)的QQ聊天記錄認(rèn)可，對(duì)其余證據(jù)不認(rèn)可，與黃某有關(guān)的QQ聊天記錄真實(shí)性本院予以采信，可以證實(shí)清遠(yuǎn)分公司與黃某協(xié)商續(xù)簽勞動(dòng)合同，其余證據(jù)系復(fù)印件或打印件，真實(shí)性本院無(wú)法判斷；清遠(yuǎn)分公司提交員工手冊(cè)簽收表、情況說(shuō)明、統(tǒng)計(jì)表、一覽表、報(bào)表、工作計(jì)劃、信息反饋表、2012年?duì)I銷工作管理細(xì)則、黃某提成項(xiàng)目表、2012年2月29日支出證明單、個(gè)人傭金結(jié)算單、情況說(shuō)明、黃某全部提成項(xiàng)目及回款情況明細(xì)表、2009年銷售提成實(shí)施細(xì)則，上述證據(jù)均系復(fù)印件或打印件，黃某除個(gè)人傭金結(jié)算單內(nèi)容部分認(rèn)可及黃某提成項(xiàng)目表內(nèi)容不全外，其余均不認(rèn)可，但未能提供反證，2012年2月29日支出證明單、個(gè)人傭金結(jié)算單、情況說(shuō)明、黃某全部提成項(xiàng)目表及回款情況表與黃某提交的傭金回款項(xiàng)目及金額相互印證的部分，本院予以采信，可以證實(shí)回款100%可享受全部提成，回款未達(dá)95%不享受提成，回款達(dá)95%以上可享受一半的提成，提成比例根據(jù)不同項(xiàng)目享受不同的提成，2017年度提成按回款額×0.83×0.009或回款額×0.96×0.0054計(jì)算，清遠(yuǎn)分公司在2017年度中已結(jié)算黃某中交二航局孝感高新區(qū)工程、青菱湖西路工程、軌道交通11號(hào)線東段工程及11線改遷二期工程的提成款共計(jì)8,284.60元，清遠(yuǎn)分公司欠付御甲路道排工程（100%回款78,597.35元）、光谷中心城市政核心區(qū)道排朝夕路工程（100%回款22,996元）及群英路道排工程（99%回款1,085,773元）提成未付；清遠(yuǎn)分公司提交的2017年1月至2月考勤記錄、2017年春節(jié)放假通知，黃某對(duì)此提出異議但未提供反證，且考勤記錄、2017年春節(jié)放假通知與黃某認(rèn)可的員工手冊(cè)節(jié)選相印證，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，可以證實(shí)黃某在法定節(jié)假日外享受了2017年年休假5天和7天調(diào)休；黃某提交的傭金回款項(xiàng)目及金額，清遠(yuǎn)分公司、上海清遠(yuǎn)僅對(duì)傭金回款項(xiàng)目及金額的真實(shí)性有異議，但未能提供反證，也未及時(shí)向法院反饋核實(shí)結(jié)果，該證據(jù)雖系黃某單方制作，但部分內(nèi)容與清遠(yuǎn)分公司提交的個(gè)人傭金結(jié)算單、黃某全部提成項(xiàng)目及回款情況明細(xì)表部分內(nèi)容一致，本院對(duì)雙方證據(jù)內(nèi)容一致的部分予以認(rèn)可，該證據(jù)記載的截止2015年度存在結(jié)算差異及部分項(xiàng)目情況黃某未能提供證據(jù)佐證，對(duì)此本院不予認(rèn)可，可以證實(shí)黃某對(duì)清遠(yuǎn)分公司提成制度知曉和認(rèn)可，即回款100%可享受全部提成，回款未達(dá)95%不享受提成，回款達(dá)95%以上可享受一半的提成，提成比例根據(jù)不同項(xiàng)目享受不同的提成，且黃某認(rèn)為御甲路道排工程、群英路道排工程應(yīng)按照全額×0.83×0.009計(jì)算及光谷中心城市政核心區(qū)道排朝夕路工程應(yīng)按照全額×0.83×0.0054計(jì)算的方式，未高于清遠(yuǎn)分公司在2017年度實(shí)際與黃某結(jié)算的比例；黃某補(bǔ)充提交的空白勞動(dòng)合同，因無(wú)任何公司公章或負(fù)責(zé)人簽字，真實(shí)性本院無(wú)法認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：清遠(yuǎn)分公司不具備法人資格，系上海清遠(yuǎn)領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分公司，上海清遠(yuǎn)和清源公司具有獨(dú)立法人資格，法定代表人同一，經(jīng)營(yíng)范圍基本相同。2010年8月17日，黃某應(yīng)聘至上海清遠(yuǎn)，與上海清遠(yuǎn)簽訂履行期限至2013年8月16日止的勞動(dòng)合同，并被安排至清遠(yuǎn)分公司工作。2011年1月4日，上海清遠(yuǎn)與黃某簽訂勞動(dòng)合同變更協(xié)議，約定：黃某的工資調(diào)整為基本工資1,200元加績(jī)效工資240元，業(yè)務(wù)提成等按照上海清遠(yuǎn)相關(guān)營(yíng)銷制度執(zhí)行。2013年9月3日，清遠(yuǎn)分公司與黃某簽訂履行期限從2013年8月17日起至2016年8月16日止的勞動(dòng)合同，約定：黃某工資為2,933.33元月，銷售提成按照清遠(yuǎn)分公司制度，清遠(yuǎn)分公司每月25日以貨幣形式足額支付黃某上月工資等。黃某自2013年2月至2015年6月共向清遠(yuǎn)分公司預(yù)支提成共計(jì)130,000元。2016年10月28日上海清遠(yuǎn)下發(fā)關(guān)于實(shí)施“釘釘”移動(dòng)考勤的通知，決定自2016年11月1日起正式實(shí)施“釘釘”移動(dòng)考勤制度，未簽到或超過(guò)上班時(shí)間簽到，根據(jù)時(shí)間長(zhǎng)短給予遲到或曠工處理。黃某在2016年8月至2016年11月期間，因不遵守“釘釘”移動(dòng)考勤制度，分別于2016年10月13日和2016年12月13日共受到上海清遠(yuǎn)兩次書(shū)面警告處罰。上海清遠(yuǎn)員工手冊(cè)5.11.3條規(guī)定公司將員工的帶薪年休假集中調(diào)至在春節(jié)時(shí)享受，清遠(yuǎn)分公司根據(jù)上海清遠(yuǎn)2017年春節(jié)放假通知，在法定節(jié)假日外安排黃某5天帶薪年休假和7天調(diào)休。清遠(yuǎn)分公司為黃某繳納2011年4月至2017年4月的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，2011年5月至2017年4月的工傷、生育、失業(yè)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)及大額醫(yī)療。2017年5月19日，清遠(yuǎn)分公司的行政人員楊冬艷向黃某送達(dá)加蓋有清源公司印章的解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)，載明“你于2010年8月17日進(jìn)入我公司，第一期勞動(dòng)合同期限為2010年8月17日至2013年8月16日，第二期勞動(dòng)合同為2013年8月17日至2016年8月16日。第二期勞動(dòng)合同履行完畢后公司與你續(xù)簽勞動(dòng)合同，你拒絕與我公司續(xù)簽勞動(dòng)合同，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二章第五條規(guī)定，…。現(xiàn)正式解除與你的勞動(dòng)關(guān)系。另由于你個(gè)人的工作績(jī)效等問(wèn)題先后已收到部門經(jīng)理兩次警告，依據(jù)《員工手冊(cè)》獎(jiǎng)勵(lì)與處分2.4.2條款，公司可以決定解除勞動(dòng)關(guān)系。綜合考慮：公司決定依法解除（終止）與你的勞動(dòng)關(guān)系，你的工作最后日期為2017年5月19日，并辦理或部門經(jīng)理擬定辦理離職手續(xù)。”，同時(shí)清遠(yuǎn)分公司管理人員劉斌通知黃某不用來(lái)清遠(yuǎn)分公司上班，清遠(yuǎn)分公司知曉上述事實(shí)，但未采取任何補(bǔ)救措施。2017年6月9日，黃某向武漢市漢南區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁令：上海清遠(yuǎn)、清遠(yuǎn)分公司向黃某支付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資67,628.80元、解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金109,896.80元、傭金60,592.63元、未休年休假工資1,554.68元，協(xié)助辦理失業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)手續(xù)。該委經(jīng)過(guò)審理后，于2017年7月24日作出漢勞人仲裁字[2017]第171號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決：清遠(yuǎn)分公司支付黃某賠償金45,943.82元，協(xié)助黃某辦理失業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)手續(xù)；駁回黃某其它仲裁請(qǐng)求。清遠(yuǎn)分公司和黃某均不服該裁決，法定期間分別起訴至本院，請(qǐng)求依訴予判。審理過(guò)程中，雙方申請(qǐng)調(diào)解期限1個(gè)月，但未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議?，F(xiàn)黃某于2018年5月15日自愿向本院撤回關(guān)于協(xié)助辦理失業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)手續(xù)的訴訟請(qǐng)求。
另查明：黃某根據(jù)本人完成的不同項(xiàng)目享受提成獎(jiǎng)勵(lì)，回款100%可享受全部提成，回款未達(dá)95%不享受提成，回款達(dá)95%以上可享受一半的提成，提成比例根據(jù)不同項(xiàng)目享受不同的提成，已結(jié)算的提成中，2017年度提成按回款額×0.83×0.009或回款額×0.96×0.0054計(jì)算，清遠(yuǎn)分公司在2017年度中已結(jié)算黃某中交二航局孝感高新區(qū)工程、青菱湖西路工程、軌道交通11號(hào)線東段工程及11線改遷二期工程的提成款共計(jì)8,284.60元，清遠(yuǎn)分公司欠付御甲路道排工程（100%回款78,597.35元）、光谷中心城市政核心區(qū)道排朝夕路工程（100%回款22,996元）及群英路道排工程（99%回款1,085,773元）的提成款未付。2016年4月至2017年3月期間，清遠(yuǎn)分公司代扣黃某個(gè)人社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用總額為3,946.69元，通過(guò)銀行代發(fā)黃某工資總額為36,455.48元。
本院認(rèn)為：上海清遠(yuǎn)系非法人分支機(jī)構(gòu)清遠(yuǎn)分公司的開(kāi)辦單位，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條“分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)”的規(guī)定，上海清遠(yuǎn)應(yīng)對(duì)清遠(yuǎn)分公司在本案中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任負(fù)連帶責(zé)任。黃某自愿向本院撤回關(guān)于協(xié)助辦理失業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，清遠(yuǎn)分公司主張不協(xié)助黃某辦理失業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)手續(xù)的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。清遠(yuǎn)分公司未提供如何區(qū)分項(xiàng)目提成比例的制度原件及涉及未發(fā)放提成的工程項(xiàng)目應(yīng)適用何種提成比例的制度依據(jù)，從保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的角度，對(duì)予未發(fā)放黃某的提成款應(yīng)按黃某主張的提成比例由清遠(yuǎn)分公司支付；御甲路道排工程回款100%即78,597.35元，清遠(yuǎn)分公司應(yīng)付提成款587.12元（78,597.35×0.83×0.009），群英路道排工程回款99%即1,085,773，清遠(yuǎn)分公司應(yīng)付提成款4,055.36元（1,085,773×0.83×0.009×0.5），光谷中心城市政核心區(qū)道排朝夕路工程按回款100%即22,996元，清遠(yuǎn)分公司應(yīng)付提成款103.07元（22,996×0.83×0.0054），故清遠(yuǎn)分公司應(yīng)支付黃某提成款共計(jì)4,745.55元，黃某主張傭金60,592.63元的訴訟請(qǐng)求，部分無(wú)依據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額，本院認(rèn)為：上海清遠(yuǎn)與黃某建立勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)日簽訂了履行期限至2013年8月16日止的書(shū)面勞動(dòng)合同，清遠(yuǎn)分公司與黃某簽訂了2013年8月17日至2016年8月16日的書(shū)面勞動(dòng)合同，在該勞動(dòng)合同到期后未續(xù)訂，但黃某仍在清遠(yuǎn)分公司工作，應(yīng)認(rèn)定黃某與清遠(yuǎn)分公司自用工之日起即2016年8月17日與黃某存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第五條、第六條的規(guī)定，清遠(yuǎn)分公司應(yīng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)書(shū)面通知黃某，若黃某不與清遠(yuǎn)分公司簽訂勞動(dòng)合同，清遠(yuǎn)分公司應(yīng)當(dāng)終止勞動(dòng)關(guān)系，現(xiàn)清遠(yuǎn)分公司自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與黃某訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)依法從用工之日起滿一個(gè)月的次日起截止補(bǔ)訂勞動(dòng)合同的前一日向黃某支付兩倍的工資，清遠(yuǎn)分公司應(yīng)從2016年9月17日起向黃某支付截止2017年5月19日的未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資，即使是黃某的原因?qū)е码p方勞動(dòng)合同續(xù)訂無(wú)果，但并不免除清遠(yuǎn)分公司依法應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，黃某主張8個(gè)月的雙倍工資本院予以支持；清遠(yuǎn)分公司作為用人單位未能提供向黃某發(fā)放工資的原始憑證，黃某僅提供部分的銀行發(fā)放工資證據(jù)，本院按現(xiàn)有證據(jù)，黃某的應(yīng)發(fā)工資應(yīng)結(jié)合2016年4月至2017年3月期間銀行代發(fā)工資金額36,455.48元、代扣該時(shí)段社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人繳費(fèi)金額3,946.69元、2017年已結(jié)算的提成8,284.60元及應(yīng)支付黃某的提成4,745.55元作為計(jì)算未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額的基數(shù)計(jì)53,432.32元，清遠(yuǎn)分公司應(yīng)支付黃某雙倍工資差額35,621.55元（53,432.32÷12×8），黃某主張未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資67,628.80元的訴訟請(qǐng)求本院部分不予支持。
關(guān)于賠償金，本院認(rèn)為：清遠(yuǎn)分公司系上海清遠(yuǎn)不具備法人資格的下屬公司，上海清遠(yuǎn)與清源公司系獨(dú)立法人，但法定代表人同一，上述公司之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，清遠(yuǎn)分公司行政人員楊冬艷向黃某送達(dá)加蓋有清源公司印章的解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)，清源公司和清遠(yuǎn)分公司均認(rèn)為是清源公司在失誤情況下作出的無(wú)效行為，黃某是否拒簽勞動(dòng)合同、是否存在兩次嚴(yán)重警告達(dá)到解除勞動(dòng)關(guān)系的程度不是本案審查的范圍，且關(guān)于實(shí)施“釘釘”移動(dòng)考勤的通知即使系從2016年11月1日起實(shí)施，未簽到或超過(guò)上班時(shí)間簽到，根據(jù)時(shí)間長(zhǎng)短給予遲到或曠工處理，并未明確不遵守該制度需解除勞動(dòng)關(guān)系，此前黃某未按要求執(zhí)行受到的處罰行為，也不得作為該制度實(shí)施后解除勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)；即使加蓋有清源公司印章的解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)不發(fā)生清遠(yuǎn)分公司與黃某解除勞動(dòng)關(guān)系的效力，但清遠(yuǎn)分公司知曉本公司的管理人員劉斌口頭通知黃某不用上班及行政人員楊冬艷向黃某送達(dá)加蓋清源公司印章的解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)導(dǎo)致黃某陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)情況下，也未及時(shí)采取有效措施彌補(bǔ)，視為清遠(yuǎn)分公司以實(shí)際行動(dòng)認(rèn)可劉斌及楊冬艷代表清遠(yuǎn)分公司與黃某解除勞動(dòng)關(guān)系，清遠(yuǎn)分公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償責(zé)任，黃某主張6.5個(gè)月賠償金未超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條“勞動(dòng)合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY按照勞動(dòng)者應(yīng)得工資計(jì)算”的規(guī)定，清遠(yuǎn)分公司應(yīng)當(dāng)向黃某支付解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金共計(jì)57,885.01元（53,432.32÷12×6.5×2），黃某訴訟請(qǐng)求超過(guò)該金額的部分本院不予支持，清遠(yuǎn)分公司主張不支付黃某賠償金45,943.82元的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于年休假工資，本院認(rèn)為：勞動(dòng)者根據(jù)工作年限享受相應(yīng)的帶薪年休假是其法定權(quán)利，該權(quán)利由用人單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮勞動(dòng)者本人意愿，統(tǒng)籌安排勞動(dòng)者年休假。本案中，清遠(yuǎn)分公司根據(jù)上級(jí)單位上海清遠(yuǎn)的生產(chǎn)、工作安排及員工手冊(cè)5.11.3條的規(guī)定，將員工的帶薪年休假集中調(diào)至在春節(jié)時(shí)享受，且黃某知曉員工手冊(cè)的規(guī)定并已實(shí)際享受了2017年度帶薪年休假，黃某主張未休年休假工資1,554.68元的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，清遠(yuǎn)分公司的訴訟請(qǐng)求本院部分予以支持，黃某的訴訟請(qǐng)求本院部分予以支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、第三十九條、第四十七條、第八十七條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第五條、第六條、第二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、上海清遠(yuǎn)管業(yè)科技有限公司武漢分公司、上海清遠(yuǎn)管業(yè)科技有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)連帶支付黃某未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額35,621.55元；
二、上海清遠(yuǎn)管業(yè)科技有限公司武漢分公司、上海清遠(yuǎn)管業(yè)科技有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)連帶支付黃某傭金即提成款4,745.55元；
三、上海清遠(yuǎn)管業(yè)科技有限公司武漢分公司、上海清遠(yuǎn)管業(yè)科技有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)連帶支付黃某解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金57,885.01元；
四、上海清遠(yuǎn)管業(yè)科技有限公司武漢分公司無(wú)需協(xié)助黃某辦理失業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)手續(xù)；
五、駁回上海清遠(yuǎn)管業(yè)科技有限公司武漢分公司的其他訴訟請(qǐng)求；
六、駁回黃某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20元，減半收取10元，由清遠(yuǎn)分公司負(fù)擔(dān)5元（已交納）、黃某負(fù)擔(dān)5元（免予交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納上訴費(fèi)，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴費(fèi)匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬戶：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行（行號(hào)：832886）；上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 劉曉凌

書(shū)記員： 沈婉瑩