上訴人（原審原告暨被告）：上海清遠(yuǎn)管業(yè)科技有限公司武漢分公司。住所地：湖北省武漢市漢南區(qū)漢南經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。負(fù)責(zé)人：劉天璽，該公司總經(jīng)理助理。委托訴訟代理人：劉斌，男，該公司員工。上訴人（原審被告暨原告）：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托訴訟代理人：倪純珊，湖北大晟律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：潘新欣，湖北大晟律師事務(wù)所律師。上訴人（原審第三人暨被告）：上海清遠(yuǎn)管業(yè)科技有限公司。住所地：上海市金山區(qū)興塔鎮(zhèn)工業(yè)區(qū)內(nèi)。法定代表人：蘇長(zhǎng)裕，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：劉斌，男，上海清遠(yuǎn)管業(yè)科技有限公司武漢分公司員工。原審第三人：武漢清源管業(yè)科技有限公司。住所地：湖北省武漢市漢南區(qū)鄧南街建新村。法定代表人：蘇長(zhǎng)裕，該公司總經(jīng)理。法定代表人：劉斌，男，上海清遠(yuǎn)管業(yè)科技有限公司武漢分公司員工。

清遠(yuǎn)分公司和上海清遠(yuǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，依法改判黃某退還借支款23,200.7元；2.一、二審訴訟費(fèi)用全部由黃某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、清遠(yuǎn)分公司在第二份勞動(dòng)合同到期后，在一個(gè)月內(nèi)以書(shū)面形式向黃某提出續(xù)簽勞動(dòng)合同，黃某因個(gè)人原因沒(méi)有續(xù)訂，責(zé)任在黃某。雙方雖未續(xù)簽勞動(dòng)合同，但黃某仍然繼續(xù)工作，應(yīng)視為雙方以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，一審判決支付黃某雙倍工資及差額是錯(cuò)誤的。二、一審判決支付提成款4,745.55元，證據(jù)是黃某提供的申請(qǐng)單，系黃某單方制作，其工作期間，未向公司提交支出證明單、個(gè)人傭金結(jié)算單等證據(jù)，足以證明黃某實(shí)際達(dá)到提成條件的提成額為106,799.3元，清遠(yuǎn)分公司已預(yù)支黃某130,000元，改判黃某退還預(yù)支款差額23,200.7元。三、盡管上海清遠(yuǎn)公司、清遠(yuǎn)分公司及清源公司是關(guān)聯(lián)公司，但清源公司和清遠(yuǎn)分公司都是獨(dú)立民事主體，與黃某存在勞動(dòng)關(guān)系的是上海清遠(yuǎn)公司及清遠(yuǎn)分公司，清源公司于2017年5月19日向黃某出具解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)是無(wú)效行為，上海清遠(yuǎn)公司或清遠(yuǎn)分公司并沒(méi)有委托、授權(quán)或授意，事后沒(méi)有追認(rèn)，不能產(chǎn)生上海清遠(yuǎn)公司或清遠(yuǎn)分公司與黃某解除或終止勞動(dòng)合同的法律效力。清源公司與黃某沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，也沒(méi)有為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，清源公司向黃某出具解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)是清源公司在勞動(dòng)合同清理工作中誤認(rèn)為黃某是清源公司員工，以致造成失誤。黃某作為勞動(dòng)者未及時(shí)制止行為的發(fā)生，黃某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任，清源公司不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。清遠(yuǎn)分公司與黃某存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，其行為應(yīng)受公司相關(guān)管理制度約束，黃某在工作期間，多次違反公司制度，先后被公司出具兩次《處罰通告》，給予兩次書(shū)面警告處分，《員工手冊(cè)》對(duì)違反公司制度的行為過(guò)失有明確界定，根據(jù)勞動(dòng)合同法第三十九條規(guī)定，與黃某解除勞動(dòng)關(guān)系的行為合理合法。清遠(yuǎn)分公司管理人員劉斌、行政人員楊冬艷，對(duì)送達(dá)黃某解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)加蓋清源公章，存在工作疏忽，黃某收到后，知曉未與清源公司簽訂勞動(dòng)合同情況下，不與公司溝通，直接申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，明顯為獲取個(gè)人利益。黃某上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決第二項(xiàng)，上海清遠(yuǎn)公司、清遠(yuǎn)分公司支付黃某傭金60,592.63元；2.撤銷一審判決第六項(xiàng)，上海清遠(yuǎn)公司、清遠(yuǎn)分公司支付黃某未休年休假工資1,554.68元（8,453.60÷21.75×5.19÷12×5×2）。事實(shí)和理由：一、黃某為上海清遠(yuǎn)公司、清遠(yuǎn)分公司提供了勞動(dòng)，其應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)報(bào)酬，傭金屬于勞動(dòng)報(bào)酬一部分。兩份勞動(dòng)合同均認(rèn)可傭金銷售提成屬于勞動(dòng)報(bào)酬。傭金相關(guān)制度未經(jīng)過(guò)法定民主程序，也未公示。黃某知曉2009年《營(yíng)銷管理細(xì)則》，其未規(guī)定只發(fā)放全部回款的傭金，而是按照實(shí)際回款數(shù)額發(fā)放傭金。上海清遠(yuǎn)公司單方修改傭金支付條款，侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益，修改部分規(guī)定全部回款才可以支付銷售提成無(wú)效。上海清遠(yuǎn)公司《營(yíng)銷管理細(xì)則》的相關(guān)條款規(guī)定前后矛盾，造成勞動(dòng)者提供勞動(dòng)，用人單位不支付勞動(dòng)報(bào)酬的情形，違反法律規(guī)定，是無(wú)效的。2009年之后的《營(yíng)銷管理細(xì)則》未向黃某公示，黃某不知曉內(nèi)容，不應(yīng)當(dāng)對(duì)黃某適用。工程款是否全部回款，黃某無(wú)法控制、追索、無(wú)從知曉。上海清遠(yuǎn)公司應(yīng)及時(shí)支付銷售提成。二、黃某2017年未休年休假，應(yīng)當(dāng)發(fā)放休休假工資。黃某2017年春節(jié)休的是2016年度的年休假，2017年工作5個(gè)月尚未滿一年，應(yīng)折算天數(shù)發(fā)放未休年休假工資。清源公司答辯意見(jiàn)同上海清遠(yuǎn)公司、清遠(yuǎn)分公司上訴意見(jiàn)一致。清遠(yuǎn)分公司向一審法院起訴，請(qǐng)求判令：1.清遠(yuǎn)分公司不向黃某支付賠償金45,943.82元，不協(xié)助黃某辦理失業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)手續(xù)；2.本案的訴訟費(fèi)由黃某承擔(dān)。黃某向一審法院起訴，請(qǐng)求判令：1.上海清遠(yuǎn)公司、清遠(yuǎn)分公司支付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資67,628.80元（8,453.60×8）；2.上海清遠(yuǎn)公司、清遠(yuǎn)分公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金109,896.80元（8,453.60×6.5×2）；3.上海清遠(yuǎn)公司、清遠(yuǎn)分公司支付傭金60,592.63元；4.上海清遠(yuǎn)公司、清遠(yuǎn)分公司支付未休年休假工資1,554.68元（8,453.60÷21.75×5.19÷12×5×2）；5.上海清遠(yuǎn)公司、清遠(yuǎn)分公司協(xié)助辦理失業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)手續(xù)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：清遠(yuǎn)分公司不具備法人資格，系上海清遠(yuǎn)公司領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分公司，上海清遠(yuǎn)公司和清源公司具有獨(dú)立法人資格，法定代表人同一，經(jīng)營(yíng)范圍基本相同。2010年8月17日，黃某應(yīng)聘至上海清遠(yuǎn)公司，與上海清遠(yuǎn)公司簽訂履行期限至2013年8月16日止的勞動(dòng)合同，并被安排至清遠(yuǎn)分公司工作。2011年1月4日，上海清遠(yuǎn)公司與黃某簽訂勞動(dòng)合同變更協(xié)議，約定：黃某的工資調(diào)整為基本工資1,200元加績(jī)效工資240元，業(yè)務(wù)提成等按照上海清遠(yuǎn)公司相關(guān)營(yíng)銷制度執(zhí)行。2013年9月3日，清遠(yuǎn)分公司與黃某簽訂履行期限從2013年8月17日起至2016年8月16日止的勞動(dòng)合同，約定：黃某工資為2,933.33元/月，銷售提成按照清遠(yuǎn)分公司制度，清遠(yuǎn)分公司每月25日以貨幣形式足額支付黃某上月工資等。黃某自2013年2月至2015年6月共向清遠(yuǎn)分公司預(yù)支提成共計(jì)130,000元。2016年10月28日上海清遠(yuǎn)公司下發(fā)關(guān)于實(shí)施“釘釘”移動(dòng)考勤的通知，決定自2016年11月1日起正式實(shí)施“釘釘”移動(dòng)考勤制度，未簽到或超過(guò)上班時(shí)間簽到，根據(jù)時(shí)間長(zhǎng)短給予遲到或曠工處理。黃某在2016年8月至2016年11月期間，因不遵守“釘釘”移動(dòng)考勤制度，分別于2016年10月13日和2016年12月13日共受到上海清遠(yuǎn)公司兩次書(shū)面警告處罰。上海清遠(yuǎn)公司員工手冊(cè)5.11.3條規(guī)定公司將員工的帶薪年休假集中調(diào)至在春節(jié)時(shí)享受，清遠(yuǎn)分公司根據(jù)上海清遠(yuǎn)公司2017年春節(jié)放假通知，在法定節(jié)假日外安排黃某5天帶薪年休假和7天調(diào)休。清遠(yuǎn)分公司為黃某繳納2011年4月至2017年4月的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，2011年5月至2017年4月的工傷、生育、失業(yè)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)及大額醫(yī)療。2017年5月19日，清遠(yuǎn)分公司的行政人員楊冬艷向黃某送達(dá)加蓋有清源公司印章的解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)，載明“你于2010年8月17日進(jìn)入我公司，第一期勞動(dòng)合同期限為2010年8月17日至2013年8月16日，第二期勞動(dòng)合同為2013年8月17日至2016年8月16日。第二期勞動(dòng)合同履行完畢后公司與你續(xù)簽勞動(dòng)合同，你拒絕與我公司續(xù)簽勞動(dòng)合同，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二章第五條規(guī)定，……現(xiàn)正式解除與你的勞動(dòng)關(guān)系。另由于你個(gè)人的工作績(jī)效等問(wèn)題先后已收到部門(mén)經(jīng)理兩次警告，依據(jù)《員工手冊(cè)》獎(jiǎng)勵(lì)與處分2.4.2條款，公司可以決定解除勞動(dòng)關(guān)系。綜合考慮：公司決定依法解除（終止）與你的勞動(dòng)關(guān)系，你的工作最后日期為2017年5月19日，并辦理或部門(mén)經(jīng)理擬定辦理離職手續(xù)”，同時(shí)清遠(yuǎn)分公司管理人員劉斌通知黃某不用來(lái)清遠(yuǎn)分公司上班，清遠(yuǎn)分公司知曉上述事實(shí)，但未采取任何補(bǔ)救措施。2017年6月9日，黃某向武漢市漢南區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁令：上海清遠(yuǎn)公司、清遠(yuǎn)分公司向黃某支付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資67,628.80元、解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金109,896.80元、傭金60,592.63元、未休年休假工資1,554.68元，協(xié)助辦理失業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)手續(xù)。該委經(jīng)過(guò)審理后，于2017年7月24日作出漢勞人仲裁字[2017]第171號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決：清遠(yuǎn)分公司支付黃某賠償金45,943.82元，協(xié)助黃某辦理失業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)手續(xù)；駁回黃某其它仲裁請(qǐng)求。清遠(yuǎn)分公司和黃某均不服該裁決，法定期間分別起訴至一審法院，請(qǐng)求依訴予判。黃某于2018年5月15日自愿向一審法院撤回關(guān)于協(xié)助辦理失業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)手續(xù)的訴訟請(qǐng)求。一審另查明：黃某根據(jù)本人完成的不同項(xiàng)目享受提成獎(jiǎng)勵(lì)，回款100%可享受全部提成，回款未達(dá)95%不享受提成，回款達(dá)95%以上可享受一半的提成，提成比例根據(jù)不同項(xiàng)目享受不同的提成，已結(jié)算的提成中，2017年度提成按回款額×0.83×0.009或回款額×0.96×0.0054計(jì)算，清遠(yuǎn)分公司在2017年度中已結(jié)算黃某中交二航局孝感高新區(qū)工程、青菱湖西路工程、軌道交通11號(hào)線東段工程及11線改遷二期工程的提成款共計(jì)8,284.60元，清遠(yuǎn)分公司欠付御甲路道排工程（100%回款78,597.35元）、光谷中心城市政核心區(qū)道排朝夕路工程（100%回款22,996元）及群英路道排工程（99%回款1,085,773元）的提成款未付。2016年4月至2017年3月期間，清遠(yuǎn)分公司代扣黃某個(gè)人社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用總額為3,946.69元，通過(guò)銀行代發(fā)黃某工資總額為36,455.48元。一審法院認(rèn)為：上海清遠(yuǎn)公司系非法人分支機(jī)構(gòu)清遠(yuǎn)分公司的開(kāi)辦單位，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條“分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)”的規(guī)定，上海清遠(yuǎn)公司應(yīng)對(duì)清遠(yuǎn)分公司在本案中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任負(fù)連帶責(zé)任。黃某自愿向一審法院撤回關(guān)于協(xié)助辦理失業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，予以確認(rèn)，清遠(yuǎn)分公司主張不協(xié)助黃某辦理失業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)手續(xù)的訴訟請(qǐng)求予以支持。清遠(yuǎn)分公司未提供如何區(qū)分項(xiàng)目提成比例的制度原件及涉及未發(fā)放提成的工程項(xiàng)目應(yīng)適用何種提成比例的制度依據(jù)，從保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的角度，對(duì)予未發(fā)放黃某的提成款應(yīng)按黃某主張的提成比例由清遠(yuǎn)分公司支付；御甲路道排工程回款100%即78,597.35元，清遠(yuǎn)分公司應(yīng)付提成款587.12元（78,597.35×0.83×0.009），群英路道排工程回款99%即1,085,773元，清遠(yuǎn)分公司應(yīng)付提成款4,055.36元（1,085,773×0.83×0.009×0.5），光谷中心城市政核心區(qū)道排朝夕路工程按回款100%即22,996元，清遠(yuǎn)分公司應(yīng)付提成款103.07元（22,996×0.83×0.0054），故清遠(yuǎn)分公司應(yīng)支付黃某提成款共計(jì)4,745.55元，黃某主張傭金60,592.63元的訴訟請(qǐng)求，部分無(wú)依據(jù)，不予支持。關(guān)于未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額，上海清遠(yuǎn)公司與黃某建立勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)日簽訂了履行期限至2013年8月16日止的書(shū)面勞動(dòng)合同，清遠(yuǎn)分公司與黃某簽訂了2013年8月17日至2016年8月16日的書(shū)面勞動(dòng)合同，在該勞動(dòng)合同到期后未續(xù)訂，但黃某仍在清遠(yuǎn)分公司工作，應(yīng)認(rèn)定黃某與清遠(yuǎn)分公司自用工之日起即2016年8月17日與黃某存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第五條、第六條的規(guī)定，清遠(yuǎn)分公司應(yīng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)書(shū)面通知黃某，若黃某不與清遠(yuǎn)分公司簽訂勞動(dòng)合同，清遠(yuǎn)分公司應(yīng)當(dāng)終止勞動(dòng)關(guān)系，現(xiàn)清遠(yuǎn)分公司自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與黃某訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)依法從用工之日起滿一個(gè)月的次日起截止補(bǔ)訂勞動(dòng)合同的前一日向黃某支付兩倍的工資，清遠(yuǎn)分公司應(yīng)從2016年9月17日起向黃某支付截止2017年5月19日的未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資，即使是黃某的原因?qū)е码p方勞動(dòng)合同續(xù)訂無(wú)果，但并不免除清遠(yuǎn)分公司依法應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，黃某主張8個(gè)月的雙倍工資予以支持；清遠(yuǎn)分公司作為用人單位未能提供向黃某發(fā)放工資的原始憑證，黃某僅提供部分的銀行發(fā)放工資證據(jù)，一審法院按現(xiàn)有證據(jù)，黃某的應(yīng)發(fā)工資應(yīng)結(jié)合2016年4月至2017年3月期間銀行代發(fā)工資金額36,455.48元、代扣該時(shí)段社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人繳費(fèi)金額3,946.69元、2017年已結(jié)算的提成8,284.60元及應(yīng)支付黃某的提成4,745.55元作為計(jì)算未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額的基數(shù)計(jì)53,432.32元，清遠(yuǎn)分公司應(yīng)支付黃某雙倍工資差額35,621.55元（53,432.32÷12×8），黃某主張未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資67,628.80元的訴訟請(qǐng)求部分不予支持。關(guān)于賠償金，清遠(yuǎn)分公司系上海清遠(yuǎn)公司不具備法人資格的下屬公司，上海清遠(yuǎn)公司與清源公司系獨(dú)立法人，但法定代表人同一，上述公司之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，清遠(yuǎn)分公司行政人員楊冬艷向黃某送達(dá)加蓋有清源公司印章的解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)，清源公司和清遠(yuǎn)分公司均認(rèn)為是清源公司在失誤情況下作出的無(wú)效行為，黃某是否拒簽勞動(dòng)合同、是否存在兩次嚴(yán)重警告達(dá)到解除勞動(dòng)關(guān)系的程度不是本案審查的范圍，且關(guān)于實(shí)施“釘釘”移動(dòng)考勤的通知即使系從2016年11月1日起實(shí)施，未簽到或超過(guò)上班時(shí)間簽到，根據(jù)時(shí)間長(zhǎng)短給予遲到或曠工處理，并未明確不遵守該制度需解除勞動(dòng)關(guān)系，此前黃某未按要求執(zhí)行受到的處罰行為，也不得作為該制度實(shí)施后解除勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)；即使加蓋有清源公司印章的解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)不發(fā)生清遠(yuǎn)分公司與黃某解除勞動(dòng)關(guān)系的效力，但清遠(yuǎn)分公司知曉本公司的管理人員劉斌口頭通知黃某不用上班及行政人員楊冬艷向黃某送達(dá)加蓋清源公司印章的解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)導(dǎo)致黃某陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)情況下，也未及時(shí)采取有效措施彌補(bǔ)，視為清遠(yuǎn)分公司以實(shí)際行動(dòng)認(rèn)可劉斌及楊冬艷代表清遠(yuǎn)分公司與黃某解除勞動(dòng)關(guān)系，清遠(yuǎn)分公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償責(zé)任，黃某主張6.5個(gè)月賠償金未超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)，予以支持；根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條“勞動(dòng)合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY按照勞動(dòng)者應(yīng)得工資計(jì)算”的規(guī)定，清遠(yuǎn)分公司應(yīng)當(dāng)向黃某支付解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金共計(jì)57,885.01元（53,432.32÷12×6.5×2），黃某訴訟請(qǐng)求超過(guò)該金額的部分不予支持，清遠(yuǎn)分公司主張不支付黃某賠償金45,943.82元的訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于年休假工資，勞動(dòng)者根據(jù)工作年限享受相應(yīng)的帶薪年休假是其法定權(quán)利，該權(quán)利由用人單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮勞動(dòng)者本人意愿，統(tǒng)籌安排勞動(dòng)者年休假。本案中，清遠(yuǎn)分公司根據(jù)上級(jí)單位上海清遠(yuǎn)公司的生產(chǎn)、工作安排及員工手冊(cè)5.11.3條的規(guī)定，將員工的帶薪年休假集中調(diào)至在春節(jié)時(shí)享受，且黃某知曉員工手冊(cè)的規(guī)定并已實(shí)際享受了2017年度帶薪年休假，黃某主張未休年休假工資1,554.68元的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)，不予支持。綜上所述，清遠(yuǎn)分公司的訴訟請(qǐng)求部分予以支持，黃某的訴訟請(qǐng)求部分予以支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、第三十九條、第四十七條、第八十七條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第五條、第六條、第二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，一審法院判決：一、清遠(yuǎn)分公司、上海清遠(yuǎn)公司于判決生效之日起10日內(nèi)連帶支付黃某未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額35,621.55元；二、清遠(yuǎn)分公司、上海清遠(yuǎn)公司于判決生效之日起10日內(nèi)連帶支付黃某傭金即提成款4,745.55元；三、清遠(yuǎn)分公司、上海清遠(yuǎn)公司于判決生效之日起10日內(nèi)連帶支付黃某解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金57,885.01元；四、清遠(yuǎn)分公司無(wú)需協(xié)助黃某辦理失業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)手續(xù)；五、駁回清遠(yuǎn)分公司的其他訴訟請(qǐng)求；六、駁回黃某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)20元，減半收取10元，由清遠(yuǎn)分公司負(fù)擔(dān)5元（已交納）、黃某負(fù)擔(dān)5元（免予交納）。二審審理中，清遠(yuǎn)分公司、黃某、上海清遠(yuǎn)公司和清源公司在二審均未提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。二審另查明，上海清遠(yuǎn)公司2009年《銷售提成實(shí)施細(xì)則》第4條規(guī)定“結(jié)算提成時(shí)，應(yīng)收款未全部回收到位的，回款達(dá)到銷售額的95%以上時(shí)，方可結(jié)算已回款的50%的提成，余下的提成待回款全部到位時(shí)結(jié)算”。員工手冊(cè)規(guī)定在公司工作滿一年后，員工可以按規(guī)定享受年休假。
上訴人上海清遠(yuǎn)管業(yè)科技有限公司武漢分公司（以下簡(jiǎn)稱清遠(yuǎn)分公司）、上海清遠(yuǎn)管業(yè)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱上海清遠(yuǎn)公司）因與上訴人黃某、原審第三人武漢清源管業(yè)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱清源公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2018）鄂0191民初937號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月10日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，清遠(yuǎn)分公司和上海清遠(yuǎn)公司認(rèn)為勞動(dòng)合同到期后，在一個(gè)月內(nèi)以書(shū)面向黃某提出續(xù)簽勞動(dòng)合同，黃某因個(gè)人原因沒(méi)有續(xù)訂，責(zé)任在黃某。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第五條、第六條的規(guī)定，清遠(yuǎn)分公司應(yīng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)書(shū)面通知黃某，若黃某不與清遠(yuǎn)分公司簽訂勞動(dòng)合同，清遠(yuǎn)分公司應(yīng)當(dāng)終止勞動(dòng)關(guān)系，現(xiàn)清遠(yuǎn)分公司未終止黃某勞動(dòng)關(guān)系，亦未書(shū)面告知黃某不簽訂書(shū)面合同的法律后果，黃某繼續(xù)工作，清遠(yuǎn)分公司自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與黃某訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，應(yīng)從2016年9月17日起向黃某支付截止2017年5月19日的未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資，清遠(yuǎn)分公司和上海清遠(yuǎn)公司主張不支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資的理由不能成立，本院不予支持。清遠(yuǎn)分公司和上海清遠(yuǎn)公司認(rèn)為清源公司于2017年5月19日向黃某出具解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)是無(wú)效行為，上海清遠(yuǎn)公司或清遠(yuǎn)分公司并沒(méi)有委托、授權(quán)或授意，事后沒(méi)有追認(rèn)，不能產(chǎn)生上海清遠(yuǎn)公司或清遠(yuǎn)分公司與黃某解除或終止勞動(dòng)合同的法律效力，根據(jù)查明事實(shí)，清遠(yuǎn)分公司行政人員楊冬艷將加蓋有清源公司印章的解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)送達(dá)給黃某，清遠(yuǎn)分公司管理人員劉斌口頭通知黃某不用上班。即使加蓋有清源公司印章的解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)不發(fā)生清遠(yuǎn)分公司與黃某解除勞動(dòng)關(guān)系的效力，但上述行為反映出清遠(yuǎn)分公司知曉并口頭解除黃某勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，因用人單位的解除行為屬于事實(shí)行為，勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)自用人單位提出時(shí)解除。清遠(yuǎn)分公司是否辦理解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)不影響雙方勞動(dòng)關(guān)系的解除。一審對(duì)清遠(yuǎn)分公司是否違法解除黃某勞動(dòng)關(guān)系作了詳盡闡述，在此不再贅述。清遠(yuǎn)分公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償責(zé)任，上海清遠(yuǎn)公司系非法人分支機(jī)構(gòu)清遠(yuǎn)分公司的開(kāi)辦單位，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條規(guī)定，上海清遠(yuǎn)公司應(yīng)對(duì)清遠(yuǎn)分公司在本案中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任負(fù)連帶責(zé)任。清遠(yuǎn)分公司和上海清遠(yuǎn)公司主張其按照員工手冊(cè)規(guī)定合法解除黃某勞動(dòng)關(guān)系的理由不能成立，本院不予支持。黃某認(rèn)為其知曉2009年《營(yíng)銷管理細(xì)則》，未規(guī)定只發(fā)放全部回款的傭金，而是按照實(shí)際回款數(shù)額發(fā)放傭金，2009年之后的《營(yíng)銷管理細(xì)則》未向黃某公示，黃某不知曉內(nèi)容，不應(yīng)當(dāng)對(duì)黃某適用。黃某所稱其知曉的2009年《營(yíng)銷管理細(xì)則》即上海清遠(yuǎn)公司2009年《銷售提成實(shí)施細(xì)則》，2009年《銷售提成實(shí)施細(xì)則》第4條規(guī)定“結(jié)算提成時(shí)，應(yīng)收款未全部回收到位的，回款達(dá)到銷售額的95%以上時(shí)，方可結(jié)算已回款的50%的提成，余下的提成待回款全部到位時(shí)結(jié)算”，因此，黃某主張按照實(shí)際回款數(shù)額發(fā)放傭金與其認(rèn)可的2009年《銷售提成實(shí)施細(xì)則》規(guī)定不相符，且黃某提供的證據(jù)可以證實(shí)回款100%可享受全部提成，回款未達(dá)95%不享受提成，回款達(dá)95%以上可享受一半的提成，黃某按回款已經(jīng)提成的部分與上述規(guī)定相符。黃某該項(xiàng)上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。一審認(rèn)定御甲路道排工程、群英路道排工程和光谷中心城市政核心區(qū)道排朝夕路工程回款，未發(fā)放黃某的提成款共計(jì)4,745.55元。上述三個(gè)工程在清遠(yuǎn)分公司一審提交的黃某全部提成項(xiàng)目及回款情況明細(xì)表中均有記載回款金額，因清遠(yuǎn)分公司未提供如何區(qū)分項(xiàng)目提成比例的制度原件及涉及未發(fā)放提成的工程項(xiàng)目應(yīng)適用何種提成比例的制度依據(jù)，一審按黃某主張的提成比例由清遠(yuǎn)分公司支付共計(jì)4,745.55元并無(wú)不妥，二審應(yīng)予維持。清遠(yuǎn)分公司和上海清遠(yuǎn)公司主張黃某退還預(yù)支款差額23,200.7元缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。黃某主張2017年未休年休假，應(yīng)當(dāng)發(fā)放未休年休假工資。員工手冊(cè)規(guī)定在公司工作滿一年后，員工可以按規(guī)定享受年休假。清遠(yuǎn)分公司將員工的帶薪年休假集中調(diào)至在2017年春節(jié)時(shí)享受，黃某未提供證據(jù)證明2017年春節(jié)休假系針對(duì)2016年未休年休假，其主張2017年未休年休假的理由不能成立，本院不予支持。綜上，清遠(yuǎn)分公司、上海清遠(yuǎn)公司與黃某的上訴理由均不能成立。原審判決查明事實(shí)清楚，處理恰當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)20元，由上海清遠(yuǎn)管業(yè)科技有限公司武漢分公司負(fù)擔(dān)10元，由上海清遠(yuǎn)管業(yè)科技有限公司負(fù)擔(dān)10元。本判決為終審判決。