上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行
潘忠華（湖北維思德律師事務所）
阮矚（湖北維思德律師事務所）
武漢東方鑫發(fā)物資有限公司
鄭全進
張行學
于愛芳
武漢南洋金地置業(yè)有限公司
湖北南洋建設集團有限公司

原告:上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行，住所地武漢市江漢區(qū)新華路218號浦發(fā)銀行大廈。
負責人:黃旭東，行長。
委托代理人:潘忠華、阮矚，湖北維思德律師事務所律師。
一般代理。
被告:武漢東方鑫發(fā)物資有限公司，住所地武漢市新洲區(qū)潘塘街潘塘路268號。
法定代表人:張行學，董事長。
被告:鄭全進，男，1962年9月3日出生，漢族，住址武漢市洪山區(qū)。
被告:張行學，男，1965年5月20出生，漢族，住址武漢市新洲區(qū)。
被告:于愛芳，女，1965年4月8日出生，漢族，住址武漢市洪山區(qū)。
被告:武漢南洋金地置業(yè)有限公司，住所地武漢市新洲區(qū)潘塘街潘塘路139號。
法定代表人:鄭全勝，董事長。
被告:湖北南洋建設集團有限公司，住所地武漢市新洲區(qū)潘塘街。
法定代表人:鄭全勝，董事長
原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱浦發(fā)銀行武漢分行）與被告武漢東方鑫發(fā)物資有限公司（以下簡稱東方鑫發(fā)公司）、鄭全進、張行學、于愛芳、武漢南洋金地置業(yè)有限公司（以下簡稱南洋金地公司）、湖北南洋建設集團有限公司（以下簡稱南洋建設公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2016年1月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告浦發(fā)銀行武漢分行的委托代理人潘忠華、阮矚到庭參加訴訟。
被告東方鑫發(fā)公司、鄭全進、張行學、于愛芳、南洋金地公司、南洋建設公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告浦發(fā)銀行武漢分行向本院提出訴訟請求:1、被告東方鑫發(fā)公司向原告浦發(fā)銀行武漢分行償還借款本金人民幣800萬元及利息41.9萬元（暫計截止至2015年10月26日），后續(xù)利息按同期貸款利率計算利息、罰息、復利至全部本息清償之日為止；2、原告浦發(fā)銀行武漢分行對被告鄭全進、于愛芳提供位于武昌區(qū)中北路233號（老151號）世紀彩城E區(qū)世紀大廈21層1號、2號、3號、4號、5號、6號的抵押房屋享有優(yōu)先受償權(quán)；3、被告鄭全進、張行學、南洋金地公司、南洋建設公司對被告東方鑫發(fā)公司的上述債務承擔連帶清償責任；4、原告浦發(fā)銀行武漢分行對被告東方鑫發(fā)公司在2013年1月1日到2016年6月3日期間所發(fā)生的全部應收賬款享有優(yōu)先受償權(quán)；5、六被告共同承擔本案訴訟費用以及原告為實現(xiàn)擔保權(quán)利和債權(quán)所產(chǎn)生的費用（包括但不限于律師費、差旅費等）。
事實和理由:2013年3月20日，原告浦發(fā)銀行武漢分行與被告東方鑫發(fā)公司簽訂編號為7008201300000004的《最高額授信合同》，約定原告浦發(fā)銀行武漢分行向被告東方鑫發(fā)公司提供最高額為人民幣1000萬元的貸款授信，授信期限自2013年3月20日至2016年3月20日止。
2014年6月6日，原告浦發(fā)銀行武漢分行與被告東方鑫發(fā)公司簽訂編號為70082014280161的《流動資金借款合同》，借款金額800萬元，借款期限一年，自2014年6月6日至2015年6月5日止，借款固定年利率為7.8%，約定糾紛管轄為原告所在人民法院管轄。
2014年6月6日，原告浦發(fā)銀行武漢分行依約將800萬元借款匯入被告東方鑫發(fā)公司的銀行賬戶。
原告浦發(fā)銀行武漢分行的上述債權(quán)有如下?lián)?（1）、2013年3月20日，被告鄭全進、于愛芳與原告浦發(fā)銀行武漢分行簽訂編號為ZD7008201300000004、ZD7008201300000005的《最高額抵押合同》二份，約定以其位于武昌區(qū)中北路233號（老151號）世紀彩城E區(qū)世紀大廈21層1-6號共六套房屋（房屋他項權(quán)證號為武房他證昌字第2013002277號、武房他證昌字第2013002278號）為被告東方鑫發(fā)公司上述債務提供最高額為1000萬元的抵押擔保，并辦理了抵押物登記手續(xù)；（2）、2013年6月3日，被告東方鑫發(fā)公司與原告浦發(fā)銀行武漢分行簽訂編號為ZZ7008201300000040的《應收賬款最高額質(zhì)押合同》，約定被告東方鑫發(fā)公司以其在2013年1月1日到2016年6月3日期間所發(fā)生的全部應收賬款為原告浦發(fā)銀行武漢分行提供最高額為1000萬元的質(zhì)押擔保；（3）、2013年6月3日，被告鄭全進、張行學向原告浦發(fā)銀行武漢分行分別出具編號為ZB7008201300000042、ZB7008201300000043的《個人無限責任擔保書》，約定被告鄭全進、張行學對自2013年6月3日至2016年6月3日期間，原告向被告東方鑫發(fā)公司授信形成的一系列債權(quán)提供最高額連帶保證擔保，擔保的主債權(quán)均各自為1000萬元及利息、罰息和復利、違約金、損害賠償金及原告實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于訴訟費、律師費）等；（4）、2015年9月23日，被告南洋金地公司、南洋建設公司與原告浦發(fā)銀行武漢分行分別簽訂編號為ZB7008201500000023、ZB7008201500000024《最高額保證合同》，約定被告南洋金地公司、南洋建設公司各自在1000萬元范圍內(nèi)對被告東方鑫發(fā)公司的上述債務承擔連帶責任保證。
2015年6月5日借款到期后，原告浦發(fā)銀行武漢分行多次向上述被告進行催收未果。
為此，原告浦發(fā)銀行武漢分行訴至法院。
被告東方鑫發(fā)公司、鄭全進、張行學、于愛芳、南洋金地公司、南洋建設公司未到庭應訴，亦未提交答辯意見。
本院認為，上述《最高額授信合同》、《流動資金借款合同》、《最高額抵押合同》、《應收賬款最高額質(zhì)押合同》、《應收賬款質(zhì)押登記協(xié)議》、《最高額保證合同》、《個人無限責任保證書》均系當事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，屬有效合同，當事人應全面履行合同義務。
原告浦發(fā)銀行武漢分行履行了合同義務。
被告東方鑫發(fā)公司未依約向原告浦發(fā)銀行武漢分行清償借款，其行為構(gòu)成違約。
原告浦發(fā)銀行武漢分行要求被告東方鑫發(fā)公司償還其借款本金及利息，并對被告鄭全進、于愛芳抵押的房屋享有優(yōu)先受償權(quán)和對被告東方鑫發(fā)公司在2013年1月1日到2016年6月3日期間所發(fā)生的全部應收賬款享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
原告浦發(fā)銀行武漢分行要求被告鄭全進、張行學、南洋金地公司、南洋建設公司對被告東方鑫發(fā)公司的上述債務承擔連帶清償責任的請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
被告鄭全進、張行學、于愛芳、南洋金地公司、南洋建設公司對被告東方鑫發(fā)公司的債務承擔擔保責任后，有權(quán)向被告東方鑫發(fā)公司追償。
原告浦發(fā)銀行武漢分行主張被告承擔為實現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費、差旅費的訴訟請求，因其無法提供證據(jù)證明已實際支出以上費用，本院不予支持。
被告東方鑫發(fā)公司、鄭全進、張行學、于愛芳、南洋金地公司、南洋建設公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其放棄訴訟權(quán)利，應承擔舉證不能的法律后果。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?、第一百七十九條 ?、第一百九十五條 ?、第二百零八條 ?、第二百二十三條 ?第六項 ?、第二百二十八條 ?、第二百二十九條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢東方鑫發(fā)物資有限公司向原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行償還借款本金8000000元；
二、被告武漢東方鑫發(fā)物資有限公司向原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行償還借款利息（截止2015年12月31日利息為419000元，此后的利息、罰息、復利按合同約定的利率計算至欠款清償之日止）；
三、如被告武漢東方鑫發(fā)物資有限公司未履行上述第一、第二項判決確定的還款義務，則原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行有權(quán)對被告鄭全進、于愛芳提供抵押的位于武昌區(qū)中北路233號（老151號）世紀彩城E區(qū)世紀大廈21層1-6號共六套房屋（房屋他項權(quán)證號為武房他證昌字第2013002277號、武房他證昌字第2013002278號）實現(xiàn)抵押權(quán)所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、如被告武漢東方鑫發(fā)物資有限公司未履行上述第一、第二項判決確定的還款義務，則原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行有權(quán)對被告武漢東方鑫發(fā)物資有限公司在2013年1月1日到2016年6月3日期間內(nèi)發(fā)生的（包括已發(fā)生和將發(fā)生的）應收賬款在1000萬元主債權(quán)的范圍內(nèi)優(yōu)先受償；
五、被告鄭全進、張行學、武漢南洋金地置業(yè)有限公司、湖北南洋建設集團有限公司對上述第一、第二項被告武漢東方鑫發(fā)物資有限公司的償還義務承擔連帶清償責任；被告鄭全進、張行學、于愛芳、武漢南洋金地置業(yè)有限公司、湖北南洋建設集團有限公司承擔擔保責任后，有權(quán)向被告武漢東方鑫發(fā)物資有限公司追償；
六、駁回原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行的其他訴訟請求。
上述款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費70733元、保全費5000元、公告費260元、其他訴訟費200元，共計76193元由被告武漢東方鑫發(fā)物資有限公司、鄭全進、張行學、于愛芳、武漢南洋金地置業(yè)有限公司、湖北南洋建設集團有限公司共同負擔（此款原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行已預付法院，被告武漢東方鑫發(fā)物資有限公司、鄭全進、張行學、于愛芳、武漢南洋金地置業(yè)有限公司、湖北南洋建設集團有限公司隨同上述判決款項一并給付原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為，上述《最高額授信合同》、《流動資金借款合同》、《最高額抵押合同》、《應收賬款最高額質(zhì)押合同》、《應收賬款質(zhì)押登記協(xié)議》、《最高額保證合同》、《個人無限責任保證書》均系當事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，屬有效合同，當事人應全面履行合同義務。
原告浦發(fā)銀行武漢分行履行了合同義務。
被告東方鑫發(fā)公司未依約向原告浦發(fā)銀行武漢分行清償借款，其行為構(gòu)成違約。
原告浦發(fā)銀行武漢分行要求被告東方鑫發(fā)公司償還其借款本金及利息，并對被告鄭全進、于愛芳抵押的房屋享有優(yōu)先受償權(quán)和對被告東方鑫發(fā)公司在2013年1月1日到2016年6月3日期間所發(fā)生的全部應收賬款享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
原告浦發(fā)銀行武漢分行要求被告鄭全進、張行學、南洋金地公司、南洋建設公司對被告東方鑫發(fā)公司的上述債務承擔連帶清償責任的請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
被告鄭全進、張行學、于愛芳、南洋金地公司、南洋建設公司對被告東方鑫發(fā)公司的債務承擔擔保責任后，有權(quán)向被告東方鑫發(fā)公司追償。
原告浦發(fā)銀行武漢分行主張被告承擔為實現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費、差旅費的訴訟請求，因其無法提供證據(jù)證明已實際支出以上費用，本院不予支持。
被告東方鑫發(fā)公司、鄭全進、張行學、于愛芳、南洋金地公司、南洋建設公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其放棄訴訟權(quán)利，應承擔舉證不能的法律后果。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?、第一百七十九條 ?、第一百九十五條 ?、第二百零八條 ?、第二百二十三條 ?第六項 ?、第二百二十八條 ?、第二百二十九條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢東方鑫發(fā)物資有限公司向原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行償還借款本金8000000元；
二、被告武漢東方鑫發(fā)物資有限公司向原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行償還借款利息（截止2015年12月31日利息為419000元，此后的利息、罰息、復利按合同約定的利率計算至欠款清償之日止）；
三、如被告武漢東方鑫發(fā)物資有限公司未履行上述第一、第二項判決確定的還款義務，則原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行有權(quán)對被告鄭全進、于愛芳提供抵押的位于武昌區(qū)中北路233號（老151號）世紀彩城E區(qū)世紀大廈21層1-6號共六套房屋（房屋他項權(quán)證號為武房他證昌字第2013002277號、武房他證昌字第2013002278號）實現(xiàn)抵押權(quán)所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、如被告武漢東方鑫發(fā)物資有限公司未履行上述第一、第二項判決確定的還款義務，則原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行有權(quán)對被告武漢東方鑫發(fā)物資有限公司在2013年1月1日到2016年6月3日期間內(nèi)發(fā)生的（包括已發(fā)生和將發(fā)生的）應收賬款在1000萬元主債權(quán)的范圍內(nèi)優(yōu)先受償；
五、被告鄭全進、張行學、武漢南洋金地置業(yè)有限公司、湖北南洋建設集團有限公司對上述第一、第二項被告武漢東方鑫發(fā)物資有限公司的償還義務承擔連帶清償責任；被告鄭全進、張行學、于愛芳、武漢南洋金地置業(yè)有限公司、湖北南洋建設集團有限公司承擔擔保責任后，有權(quán)向被告武漢東方鑫發(fā)物資有限公司追償；
六、駁回原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行的其他訴訟請求。
上述款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費70733元、保全費5000元、公告費260元、其他訴訟費200元，共計76193元由被告武漢東方鑫發(fā)物資有限公司、鄭全進、張行學、于愛芳、武漢南洋金地置業(yè)有限公司、湖北南洋建設集團有限公司共同負擔（此款原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行已預付法院，被告武漢東方鑫發(fā)物資有限公司、鄭全進、張行學、于愛芳、武漢南洋金地置業(yè)有限公司、湖北南洋建設集團有限公司隨同上述判決款項一并給付原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行）。

審判長：周玉華
審判員：葉桃英
審判員：胡立

書記員：張淑玲