原告：上海明境建筑安裝有限公司，住所地上海市崇明工業(yè)園區(qū)。
　　法定代表人：董育平，職務董事長。
　　委托訴訟代理人：張文廣，上海中筑律師事務所律師。
　　被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省溧陽市。
　　原告上海明境建筑安裝有限公司與被告張某某企業(yè)承包經(jīng)營合同糾紛一案，本院于2018年9月20日立案。
　　原告上海明境建筑安裝有限公司訴稱，2017年11月15日，秦某某(乙方)與原告(甲方)簽署《內(nèi)部承包經(jīng)營協(xié)議書》，約定乙方自行承接項目按甲方規(guī)章制度自主經(jīng)營、內(nèi)部獨立核算、自負盈虧，按指標核定交納管理費、超額乙方全部留成、虧損乙方自負，承包管理費為合同價的2%，另約定如果發(fā)生甲方墊付費用的情況，甲方有權向乙方追償。
　　2017年12月5日，秦某某為獲得進入華電系統(tǒng)施工的資格，以原告的名義故意低價投標進而中標了江蘇華電儀征熱電有限公司建筑物外墻漏水整治工程(以下簡稱“儀征熱電外墻工程”)，中標后，秦某某即組織人員進場施工，分別安排常夕生為現(xiàn)場項目負責人、張鎖龍負責施工考勤、林德春(秦某某的兒女親家)負責材料物資采購，施工現(xiàn)場所有費用支出以三人簽字為準。
　　2018年6月，秦某某重病入院無力顧及工程施工，工地出現(xiàn)大面積欠薪情況。2017年7月4日，原告接到江蘇華電儀征熱電有限公司要求解決施工人員圍堵業(yè)主大門事件的傳真后被迫接受儀征熱電外墻工程竣工驗收合格。截止2018年9月12日，原告共為秦某某墊付了XXXXXXX.18元。
　　2018年7月20日，秦某某因病去世，被告張某某系秦某某妻子，秦某某從2008年8月開始一直在原告處以內(nèi)部承包方式對外承包工程項目，承包工程的收入是被告的主要家庭收入，相應的承包工程中所產(chǎn)生的債務應當被認定為夫妻共同債務。因此，被告對秦某某的上述債務承擔清償責任。
　　原告為了維護自身的合法權益，依法向法院提起訴訟，請求法院依法判令：一、被告返還原告墊付的工程費用XXXXXXX.18元；二、被告支付逾期付款損失(以XXXXXXX.18為本金，按中國人民銀行同期同類人民幣貸款利率標準計算，自起訴之日即2018年9月12日起計算至款項付清之日止)；三、案件受理費由被告承擔。
　　被告張某某在提交答辯狀期間，對管轄權提出異議認為：對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄，被告住所地現(xiàn)在江蘇省溧陽市，故本案應當由溧陽市人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認為，根據(jù)原告提交的原告與案外人秦某某于2017年11月25日簽訂的《內(nèi)部承包經(jīng)營協(xié)議書》第五條第一款約定：本合同發(fā)生爭議，由甲方經(jīng)營所在地上海市普陀區(qū)人民法院管轄。甲方即為原告。案外人秦某某現(xiàn)已死亡，原告認為合同義務系夫妻共同債務，遂以張某某為被告提起訴訟。因此，本案仍為企業(yè)承包經(jīng)營的合同類糾紛。雖然根據(jù)法律規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，被告住所地或合同履行地人民法院確應有管轄權，但法律同時亦規(guī)定雙方可就爭議內(nèi)容在被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點間協(xié)商所管轄的人民法院。被告在提起異議時，并未提供證據(jù)證明上述合同約定內(nèi)容非雙方真實意思表示，僅以被告住所地現(xiàn)在江蘇省溧陽市為由要求確認本案的管轄，該主張缺乏法律依據(jù)，本院難以采信。根據(jù)該約定，本院對本案應當具有管轄權，因此被告要求將本案移送至江蘇省溧陽市人民法院的主張，不符合法律規(guī)定，本院難以準許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第三十四條、第一百二十七條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條、第二十九條、第三十二條的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告張某某對本案管轄權提出的異議。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：郝曉鵑

書記員：錢心怡