原告：
上海新外建工程設(shè)計與顧某有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)洪山路172號A436室。
法定代表人：夏瑩，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張崴，
北京市鼎恒律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李軍，男，漢族，****年**月**日出生，住所地上海市，公司員工。
被告：
河北祈福乾某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省石家莊市長安區(qū)平安北大街158號紫晶苑1號樓24層
法定代表人：李彥寬，董事長。
委托訴訟代理人：楊睿，
河北厚正律師事務(wù)所律師。
原告
上海新外建工程設(shè)計與顧某有限公司與被告

河北祈福乾某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程設(shè)計合同糾紛一案，本院于2017年6月27日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告
上海新外建工程設(shè)計與顧某有限公司委托訴訟代理人張崴、李軍，被告
河北祈福乾某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托訴訟代理人楊睿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.請求貴院判令被告立即向原告支付拖欠的設(shè)計費6130232元；2.請求貴院判令被告立即向原告支付原合同范圍內(nèi)應(yīng)付未付設(shè)計費1899054元的逾期付款違約金，自2016年9月6日起，按照日千分之二的標(biāo)準支付，并支付至前述原合同范圍內(nèi)應(yīng)付未付的設(shè)計費全部付清之日止；3.請求貴院判令由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費用。事實與理由：2013年1月8日，被告
河北祈福乾某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為委托方,與作為受托方的原告
上海新外建工程設(shè)計與顧某有限公司簽訂了《建筑設(shè)計合同》，約定
上海新外建工程設(shè)計與顧某有限公司為被告開發(fā)的石家莊南翟營項目提供建筑設(shè)計服務(wù)。雙方在該合同中約定建筑設(shè)計服務(wù)內(nèi)容包括概念規(guī)劃設(shè)計、建筑方案設(shè)計與建筑專業(yè)初步設(shè)計三個階段,并約定了各階段的設(shè)計進度與內(nèi)容。同時,雙方約定了設(shè)計費總額為23739450元，并約定了分批付款的付款進度。對于發(fā)生項目變更或出現(xiàn)超出原約定設(shè)計范圍的修改所產(chǎn)生的服務(wù)費用，雙方據(jù)實結(jié)算。雙方還約定了其他相關(guān)事項。合同簽訂后，原告隨即展開設(shè)計工作：1、經(jīng)多輪溝通，雙方于2013年6月份確認完成概念規(guī)劃設(shè)計階段的成果。隨后原告按被告的要求全面開展A區(qū)、B區(qū)方案設(shè)計工作，截至2013年12月，原告已完成大部分建筑方案設(shè)計階段工作。此后，被告通知該項目暫停。2、2014年4月，被告又向原告發(fā)出新的項目定位要求，要求原告重新調(diào)整項目方案，并根據(jù)新的設(shè)計要求全面開展A區(qū)、B區(qū)方案設(shè)計工作。2014年10月原告完成并向被告提交了新的方案設(shè)計報建文本。鑒于此過程中發(fā)生了合同變更，原告于2014年8月提出增加97萬元設(shè)計費，且雙方開會協(xié)商達成一致。3、2015年1月，被告再次要求調(diào)整A區(qū)（1#、2#地塊）概念方案設(shè)計，雙方于是簽訂了《石家莊南霍營項目建筑設(shè)計合同補充協(xié)議一》，約定此輪新增A區(qū)概念方案階段設(shè)計費為48萬元。隨后根據(jù)被告新的項目定位，原告進行了A區(qū)（1#、2#地塊）及B區(qū)（3#、4#地塊）方案設(shè)計，其中B區(qū)（3#、4#地塊）新增概念方案階段設(shè)計費為379050元，A區(qū)（1#、2#地塊）及B區(qū)（3#、4#地塊）建筑方案設(shè)計階段的新增設(shè)計費為2690128元。針對上述大量的設(shè)計工作，被告僅僅支付了部分設(shè)計費。截至起訴之時，被告拖欠的設(shè)計費本金情況如下：原合同范圍內(nèi)應(yīng)付未付設(shè)計費1899054元，2014年4月至2014年8月增加修改費970000元，2015年1月至今A區(qū)概念方案設(shè)計剩余設(shè)計費192000元，2015年1月至今B區(qū)概念方案設(shè)計修改費379050元，2015年1月至今A區(qū)、B區(qū)方案設(shè)計修改費2690128元，合計6130232元。針對上述拖欠的款項，原告多次自己發(fā)函或委托律師發(fā)函向被告催款，但是被告一直沒有支付。另外，雙方簽訂的《建筑設(shè)計合同》第2條多款均約定，被告應(yīng)在原告提交工作成果并經(jīng)甲方確認后7日內(nèi)付款。第6.2.1條約定：甲方未按本合同約定的金額和時間向乙方支付設(shè)計費的，逾期超過15天以上時，每逾期一日應(yīng)承擔(dān)應(yīng)付金額千分之二的逾期違約金。鑒于被告的行為已經(jīng)嚴重違約，且根據(jù)雙方簽訂的《建筑設(shè)計合同》第7.1.2款的約定，雙方當(dāng)事人可通過項目所在地法院訴訟解決，因此，原告向貴院提起訴訟，請求貴院依法支持原告的訴訟請求。
被告辯稱，1.依據(jù)原、被告簽訂的建筑設(shè)計合同，合同中明確約定了原告設(shè)計成果的內(nèi)容以及原告應(yīng)向被告提供設(shè)計成果的形式和數(shù)量，本案中原告所謂的階段性設(shè)計成果，不符合合同約定，在此情況下，不能認定原告已向被告提交了設(shè)計成果。2.建筑設(shè)計合同中原告的設(shè)計進度有明確約定，共分為三個階段，分別為概念方案設(shè)計、方案設(shè)計、以及建筑專業(yè)初步設(shè)計，原告也應(yīng)當(dāng)按照上述階段提交該階段涉及的階段成果，而原告所提供的相關(guān)證據(jù)并不能證明被告對合同約定的階段性設(shè)計成果進行了確認。3.依據(jù)建筑設(shè)計合同約定，較大設(shè)計修改的費用，有甲、乙雙方協(xié)商另行決定，原告主張的2014年4月至8月增加修改費97萬元，2015年至今概念設(shè)計方案修改費以及2015年1月至今A、Ｂ區(qū)設(shè)計方案修改費均未經(jīng)我公司確認，即使原告方有修改，也是原告依據(jù)合同2.3.4條的約定，對設(shè)計成果進行的必要修改和完善，因此原告無權(quán)向被告主張增加的修改費，綜上，原告的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。本院認定如下：2013年1月8日，原、被告簽訂《建筑設(shè)計合同》一份，主要內(nèi)容為：被告
河北祈福乾某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托原告
上海新外建工程設(shè)計與顧某有限公司就石家莊南翟營項目進行概念規(guī)劃設(shè)計、建筑方案設(shè)計、建筑專業(yè)初步設(shè)計，合同就概念規(guī)劃設(shè)計、建筑方案設(shè)計、建筑專業(yè)初步設(shè)計三個階段原告應(yīng)交給被告的設(shè)計成果進行了約定，同時約定原告提交的設(shè)計成果文件應(yīng)包括文本文件及含全部設(shè)計文本和圖紙電子版文件的光盤。概念規(guī)劃設(shè)計設(shè)計費總額為133萬元，方案及建筑專業(yè)初步設(shè)計費總額為2240.945萬元，其中方案及建筑專業(yè)初步設(shè)計費付款進度為被告書面確認概念方案并下達開始方案設(shè)計書面通知后7日內(nèi)付448萬元，原告提交方案設(shè)計成果經(jīng)被告確認后7日內(nèi)付784元，原告提交報建方案設(shè)計成果及建筑專業(yè)初步設(shè)計成果經(jīng)被告確認后7日內(nèi)付672萬元，原告報建方案經(jīng)規(guī)劃部門審批通過后且配合完成初步設(shè)計全專業(yè)設(shè)計經(jīng)被告確認后7日內(nèi)付224萬元，原告配合完成施工圖設(shè)計經(jīng)被告確認后7日內(nèi)按實際結(jié)算。合同第2.3.2條約定對于合同中與設(shè)計確認或?qū)徟嘘P(guān)的付款條件，如原告交付設(shè)計文本后30日內(nèi)被告未予以確認也未提出書面修改意見，相關(guān)付款條件即視為成立。雙方在合同第五條合同的變更、解除和終止中約定，因本項目情況或被告的委托意愿發(fā)生變化，或任何一方客觀上無法按原約定履行合同，致使合同條款需要變更，雙方應(yīng)就變更內(nèi)容及時進行協(xié)商，并應(yīng)根據(jù)達成的一致意見簽訂相關(guān)書面補充協(xié)議或變更確認書。就不涉及較大涉及修改的單項約定事項的變更，原、被告雙方應(yīng)簽署相關(guān)《條款變更確認書》。在雙方未就變更事項簽訂相關(guān)《較大涉及修改補充協(xié)議》或《條款變更確認書》之前，被告已經(jīng)接受了原告根據(jù)變更要求完成的相關(guān)設(shè)計成果或其他交付的，視為雙方就相關(guān)變更已達成一致。如雙方就設(shè)計費用的變更有其他形式的任何約定，則簽署補充協(xié)議，按照補充協(xié)議約定執(zhí)行。
2015年1月15日，原、被告簽訂編號為20150115的《石家莊南翟營項目建筑設(shè)計合同補充協(xié)議一》，約定原、被告雙方于2013年1月就石家莊南翟營項目建筑設(shè)計簽訂《石家莊南翟營項目建筑設(shè)計合同》，根據(jù)合同要求，原告已完成A、B、C區(qū)概念方案設(shè)計并經(jīng)被告確認。現(xiàn)因被告項目A區(qū)調(diào)整，要求重新設(shè)計A區(qū)概念方案，此次修改增加設(shè)計費48萬元，付款方式為自簽訂之日起5個工作日內(nèi)付28.8萬元，提交修改后A區(qū)總圖經(jīng)被告確認之日起5個工作日內(nèi)付19.2萬元。
合同簽訂后，原告按約進行了部分設(shè)計工作。被告已給付原告概念規(guī)劃設(shè)計服務(wù)費133萬元，方案及建筑專業(yè)設(shè)計階段第一期設(shè)計費448萬元，第二期設(shè)計費208.25萬元及2015年1月15日原、被告簽訂的《石家莊南翟營項目建筑設(shè)計合同補充協(xié)議一》中的預(yù)付款28.8萬元，共計給付原告設(shè)計費818.05萬元。原告主張設(shè)計成果已經(jīng)通過電子郵件的方式交付至方案及建筑專業(yè)設(shè)計階段第二期并提交了
上海市東方公證處出具的公證書三份用以證明其主張，同時原告主張該階段優(yōu)惠后被告未付設(shè)計費為189.9054萬元。
本院認為，原、被告雙方對已付設(shè)計費無爭議，本院對此予以確認。關(guān)于原告主張的原合同范圍內(nèi)應(yīng)付未付設(shè)計費189.9054萬元及2015年1月15日原、被告簽訂的《石家莊南翟營項目建筑設(shè)計合同補充協(xié)議一》中A區(qū)概念方案剩余設(shè)計費19.2萬元，原告提交了
上海市東方公證處出具的公證書，用以證明其按約完成并交付了工作成果，被告雖對此不予認可，然根據(jù)《的解釋》第九十三條“已為有效公證文書所證明的事實屬于當(dāng)事人無須舉證證明的事實，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外”之規(guī)定，被告否認上述公證書的關(guān)聯(lián)性應(yīng)當(dāng)提交相反證據(jù)予以證明，被告未提交相反證據(jù)證明其觀點，故本院對上述公證書予以采信，對原告已完成并交付了概念規(guī)劃設(shè)計、方案及建筑專業(yè)設(shè)計階段第一期、第二期及2015年1月15日A區(qū)概念方案工作成果的主張予以支持。原告按約交付了設(shè)計成果，被告應(yīng)按合同約定給付原告設(shè)計費用，故對原告主張被告給付其合同應(yīng)付未付設(shè)計費189.9054萬元及2015年1月A區(qū)概念方案設(shè)計剩余設(shè)計費19.2萬元的訴訟請求，本院予以支持。被告未按期給付原告設(shè)計費用，其行為構(gòu)成違約，然原告主張以189.9054萬元為基數(shù)，按日千分之二給付逾期付款違約金，明顯過高，應(yīng)按
中國人民銀行同期貸款利率1.3倍計算為宜。
關(guān)于原告主張的2014年4月至8月增加的修改費97萬元、2015年1月至今B區(qū)概念方案設(shè)計修改費37.9050萬元、2015年1月至今A區(qū)、B區(qū)方案設(shè)計修改費269.0128萬元，因合同中約定如雙方就設(shè)計費用的變更有其他形式的任何約定，則簽署補充協(xié)議，按照補充協(xié)議約定執(zhí)行。原告未舉證證明雙方就上述設(shè)計修改需要支付費用及費用的多少達成一致意見并簽訂補充協(xié)議，故原告要求被告支付該費用證據(jù)不足，其要求對設(shè)計修改的費用進行評估鑒定亦無依據(jù)，故對其該項訴訟請求，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
河北祈福乾某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告
上海新外建工程設(shè)計與顧某有限公司設(shè)計費2091054元及利息（自2016年9月6日起至付清之日止，以189.9054萬元為基數(shù)，按
中國人民銀行同期貸款利率1.3倍計算）；
二、駁回原告
上海新外建工程設(shè)計與顧某有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費61890元，由原告負擔(dān)43804.5元，由被告負擔(dān)18085.5元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 閆振洲
審判員 李繼剛
人民陪審員 董曄

書記員： 王春茹