原告：上海恃有信息科技有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：許祥玲，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馬永健，上海市聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海天某文化藝術(shù)有限公司，住所地上海市崇明縣。
　　法定代表人：林興鶴，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：曹裕昌，男。
　　委托訴訟代理人：丁雷，上海市天某律師事務(wù)所律師。
　　原告上海恃有信息科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱恃有公司)與被告上海天某文化藝術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱天某公司)計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告恃有公司的委托訴訟代理人馬永健，被告天某公司的法定代表人林興鶴、委托訴訟代理人丁雷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告恃有公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令天某公司向恃有公司支付《國(guó)家動(dòng)漫游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)軟件開(kāi)發(fā)合同》(3.1期中英文版)軟件開(kāi)發(fā)費(fèi)用1,732,900元；2、判令天某公司向恃有公司支付因逾期支付軟件開(kāi)發(fā)費(fèi)用而產(chǎn)生的違約金(以1,732,900元為本金，每日計(jì)算本金的萬(wàn)分之一的違約金，從2016年10月20日起至判決生效之日止)。事實(shí)和理由：恃有公司與天某公司曾就“國(guó)家動(dòng)漫游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)”的開(kāi)發(fā)分別于2015年6月30日簽訂了《國(guó)家動(dòng)漫游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)軟件開(kāi)發(fā)合同(二期)》(以下簡(jiǎn)稱《二期合同》)、2015年12月15日簽訂了《國(guó)家動(dòng)漫游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)軟件開(kāi)發(fā)合同(三期)》(以下簡(jiǎn)稱《三期合同》)、2016年2月15日簽訂了《國(guó)家動(dòng)漫游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)軟件開(kāi)發(fā)合同(3.1期)》(以下簡(jiǎn)稱《3.1期合同》)、2016年3月15日簽訂了《國(guó)家動(dòng)漫游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)軟件開(kāi)發(fā)合同(3.1期英文版)》(以下簡(jiǎn)稱《3.1期英文版合同》)。其中《二期合同》、《三期合同》天某公司已全額支付，《3.1期合同》天某公司支付了約定金額的50%，《3.1期英文版合同》全部未支付。恃有公司已經(jīng)完成上述四份合同約定的全部開(kāi)發(fā)義務(wù)并在天某公司的服務(wù)器上對(duì)軟件進(jìn)行了布署，天某公司處主要負(fù)責(zé)上述合同接洽事宜的經(jīng)理田文勇已在郵件中確認(rèn)軟件驗(yàn)收合格。2016年9月6日，原被告雙方又簽訂了《國(guó)家動(dòng)漫游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)軟件開(kāi)發(fā)合同(3.1期)補(bǔ)充協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱《3.1期補(bǔ)充協(xié)議》)及《國(guó)家動(dòng)漫游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)軟件開(kāi)發(fā)合同(3.1期英文版)補(bǔ)充協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱《3.1期英文版補(bǔ)充協(xié)議》)，協(xié)議中對(duì)天某公司延期支付相關(guān)款項(xiàng)的理由和時(shí)間進(jìn)行了約定。天某公司至今仍未支付任何拖欠的合同款項(xiàng)。因此，恃有公司訴至本院，請(qǐng)求本院支持其上述訴訟請(qǐng)求。
　　被告天某公司辯稱：1.恃有公司并未按合同約定履行開(kāi)發(fā)義務(wù)，其開(kāi)發(fā)的軟件無(wú)法達(dá)到合同要求，且未按照合同約定向天某公司交付軟件源代碼、用戶操作手冊(cè)等電子文檔或紙質(zhì)文檔，也沒(méi)有派人員前來(lái)安裝、調(diào)試，天某公司不應(yīng)向其支付相關(guān)費(fèi)用；2.恃有公司將合同約定開(kāi)發(fā)的軟件向第三方泄某，而依照合同約定該軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)由天某公司所有，恃有公司的泄某行為導(dǎo)致了天某公司的損失，將要求恃有公司另行賠償。
　　本院經(jīng)審理查明：
　　一、涉案系列合同的簽訂及履行情況
　　恃有公司(乙方)與天某公司(甲方)于2015年6月30日簽訂了《二期合同》，合同與本案有關(guān)的主要內(nèi)容為：1.乙方應(yīng)甲方委托設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)國(guó)家動(dòng)漫游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)軟件系統(tǒng)和中文版網(wǎng)站制作，內(nèi)容為設(shè)計(jì)及制作二期交易板塊及一期改良升級(jí)。2.乙方根據(jù)本合同附件《項(xiàng)目需求說(shuō)明書》進(jìn)行需求調(diào)研并經(jīng)雙方認(rèn)可后于三個(gè)月內(nèi)完成相應(yīng)的設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)，向甲方交付該階段軟件并提交《用戶操作手冊(cè)》、《系統(tǒng)維護(hù)手冊(cè)》文檔，以紙質(zhì)文檔、電子文檔(光盤)介質(zhì)提交給甲方，同時(shí)開(kāi)始安裝調(diào)試工作。甲方在實(shí)施過(guò)程中提出新的功能需求(對(duì)原有軟件功能的增加或減少)，經(jīng)填寫《項(xiàng)目需求變更說(shuō)明書》雙方協(xié)商后由乙方實(shí)施，與本合同內(nèi)容不一致的，以雙方簽署的《項(xiàng)目需求變更說(shuō)明書》為準(zhǔn)。3.質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和檢驗(yàn)方式：符合合同附件一《項(xiàng)目需求說(shuō)明書》及雙方簽字認(rèn)可的《項(xiàng)目需求變更說(shuō)明書》的要求，軟件系統(tǒng)在正常使用的條件下可穩(wěn)定工作。合同附件《知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易網(wǎng)站業(yè)務(wù)需求書》首頁(yè)載明“需求負(fù)責(zé)人(業(yè)務(wù))：田文勇”。4.本項(xiàng)目的所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸甲方所有；未經(jīng)甲方書面同意，乙方不得將本軟件轉(zhuǎn)讓給第三方或授權(quán)第三方使用。5.費(fèi)用支付方式：合同生效后三個(gè)工作日內(nèi)甲方支付第一階段費(fèi)用66萬(wàn)元，乙方完成軟件開(kāi)發(fā)并為甲方安裝軟件，經(jīng)甲乙雙方對(duì)軟件系統(tǒng)初驗(yàn)合格后三個(gè)工作日內(nèi)甲方支付初驗(yàn)款49.5萬(wàn)元，試運(yùn)行期滿，甲乙雙方對(duì)軟件最終驗(yàn)收合格后三個(gè)工作日內(nèi)甲方支付終驗(yàn)款49.5萬(wàn)元。雙方以165萬(wàn)元價(jià)格結(jié)算，如果雙方順利簽署第三期網(wǎng)站開(kāi)發(fā)協(xié)議，則以150萬(wàn)元總價(jià)作為本合同最終結(jié)算價(jià)。6.乙方未按合同規(guī)定的時(shí)間將系統(tǒng)交付甲方，則乙方應(yīng)從規(guī)定的交付日后的十日起，向甲方支付逾期違約金，按日以項(xiàng)目階段總金額的萬(wàn)分之一計(jì)算，以項(xiàng)目階段總金額的百分之五為限度；甲方未按合同規(guī)定的時(shí)間向乙方支付合同約定的款項(xiàng)，則甲方應(yīng)從該款項(xiàng)最遲應(yīng)付日后的十日起，向乙方支付逾期違約金，按日以逾期付款部分總值的萬(wàn)分之一計(jì)算，以逾期付款部分總值的百分之五為限度。7.乙方在合同簽訂后三個(gè)月內(nèi)完成本項(xiàng)目所包括的軟件系統(tǒng)開(kāi)發(fā)并交付合同所述軟件。2015年7月9日，天某公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向恃有公司支付了66萬(wàn)元；2015年11月6日，天某公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向上海恃依信息科技中心支付了49.5萬(wàn)元；2016年4月11日，天某公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向上海恃依信息科技中心支付了34.5萬(wàn)元(對(duì)應(yīng)《二期合同》約定分階段支付的第三筆費(fèi)用，原價(jià)為49.5萬(wàn)元，因簽署了《三期合同》，減免15萬(wàn)元后為34.5萬(wàn)元)。
　　2015年12月15日，恃有公司(乙方)與天某公司(甲方)簽訂了《三期合同》，除設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)的具體內(nèi)容變更為設(shè)計(jì)及制作三期交易板塊及二期改良升級(jí)；分階段付款的數(shù)額變更為合同生效后三個(gè)工作日內(nèi)甲方支付第一階段費(fèi)用52萬(wàn)元、軟件系統(tǒng)初驗(yàn)合格后三個(gè)工作日內(nèi)甲方支付初驗(yàn)款39萬(wàn)元、最終驗(yàn)收合格后三個(gè)工作日內(nèi)甲方支付終驗(yàn)款39萬(wàn)元，雙方以130萬(wàn)元價(jià)格結(jié)算，如果雙方順利簽署第四期網(wǎng)站開(kāi)發(fā)協(xié)議，則以120萬(wàn)元總價(jià)作為本合同最終結(jié)算價(jià)；乙方完成本項(xiàng)目所包括的軟件系統(tǒng)開(kāi)發(fā)并交付合同所述軟件的時(shí)間變更為2016年3月1日外；其余主要內(nèi)容與《二期合同》一致。2016年1月11日，天某公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向上海恃依信息科技中心支付了52萬(wàn)元；2016年5月5日，天某公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向上海恃依信息科技中心支付了39萬(wàn)元；2016年8月11日，天某公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向上海恃依信息科技中心支付了29萬(wàn)元(對(duì)應(yīng)《三期合同》約定分階段支付的第三筆費(fèi)用，原價(jià)為39萬(wàn)元，因簽署了《3.1期合同》，減免10萬(wàn)元后為29萬(wàn)元)。
　　2016年2月15日，恃有公司(乙方)與天某公司(甲方)簽訂了《3.1期合同》，除設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)的具體內(nèi)容變更為設(shè)計(jì)及制作3.1期交易板塊及三期改良升級(jí)；分階段付款的數(shù)額變更為合同生效后三個(gè)工作日內(nèi)甲方支付第一階段費(fèi)用23.24萬(wàn)元、軟件系統(tǒng)初驗(yàn)合格后三個(gè)工作日內(nèi)甲方支付初驗(yàn)款17.43萬(wàn)元、最終驗(yàn)收合格后三個(gè)工作日內(nèi)甲方支付終驗(yàn)款17.43萬(wàn)元，雙方以58.1萬(wàn)元價(jià)格結(jié)算；乙方完成本項(xiàng)目所包括的軟件系統(tǒng)開(kāi)發(fā)并交付合同所述軟件的時(shí)間變更為2016年6月1日；合同附件《業(yè)務(wù)需求書》首頁(yè)載明的需求負(fù)責(zé)人變更為田文勇及孔祥平，《ACG3.1期許可權(quán)交易流程業(yè)務(wù)變更需求書》首頁(yè)載明的需求負(fù)責(zé)人(業(yè)務(wù))變更為孔祥平外；其余主要內(nèi)容與《二期合同》、《三期合同》一致。2016年3月15日，恃有公司向天某公司出具了《支付賬戶變更請(qǐng)求書》，要求天某公司將《3.1期合同》款項(xiàng)支付到戶名為“上海恃依信息科技中心”的銀行賬戶，案外人上海恃依信息科技中心于同日向天某公司出具了“同意接受恃有公司指定，接受天某公司的剩余合同款項(xiàng)，并與恃有公司承擔(dān)合同中的連帶責(zé)任”的書面說(shuō)明。
　　2016年3月15日，恃有公司(乙方)與天某公司(甲方)簽訂了《3.1期英文版合同》，除設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)的具體內(nèi)容變更為英文版網(wǎng)站平臺(tái)；分階段付款的數(shù)額變更為合同生效后三個(gè)工作日內(nèi)甲方支付第一階段費(fèi)用57.696萬(wàn)元、軟件系統(tǒng)初驗(yàn)合格后三個(gè)工作日內(nèi)甲方支付初驗(yàn)款43.272萬(wàn)元、最終驗(yàn)收合格后三個(gè)工作日內(nèi)甲方支付終驗(yàn)款43.272萬(wàn)元，雙方以144.24萬(wàn)元價(jià)格結(jié)算；乙方完成本項(xiàng)目所包括的軟件系統(tǒng)開(kāi)發(fā)并交付合同所述軟件的時(shí)間變更為2016年6月15日；合同附件《知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易網(wǎng)站英文版業(yè)務(wù)需求書》首頁(yè)載明的需求負(fù)責(zé)人(業(yè)務(wù))變更為孔祥平外，其余主要內(nèi)容與《二期合同》、《三期合同》、《3.1期合同》一致。
　　2016年8月1日，恃有公司員工王呈向天某公司員工田文勇發(fā)送主題為“關(guān)于3.1及英文版相關(guān)合同事宜”的電子郵件，內(nèi)容為“田總：不好意思，打擾了，關(guān)于恃有公司為貴公司開(kāi)發(fā)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)3.1期與英文版兩項(xiàng)目一事相關(guān)事宜再次詢問(wèn)一下，其一：對(duì)于這兩項(xiàng)目貴方經(jīng)過(guò)驗(yàn)收是否在程序上還有未完成項(xiàng)目需求的地方？如果有請(qǐng)明示，我方將盡力進(jìn)行完善；其二：對(duì)于我公司的項(xiàng)目進(jìn)程和所提供的服務(wù)是否有不盡人意的地方，我司也將努力改進(jìn)；其三：附件為合同的電子稿件，經(jīng)我們雙方多次交流確認(rèn)，目前我司已將蓋有我公司章的合同于上月交與貴司，何時(shí)貴司蓋章確認(rèn)并返還我們。如果對(duì)于合同的內(nèi)容和執(zhí)行貴司確有難處也希望能有一個(gè)明確的答復(fù)，以利于我們兩公司長(zhǎng)期健康合作。”
　　2016年8月12日，田文勇向王呈回復(fù)主題為“關(guān)于3.1及英文版相關(guān)合同事宜”的電子郵件，內(nèi)容為“王總，您好。目前驗(yàn)收方面反饋良好，后續(xù)的需求對(duì)接我司會(huì)由孔祥平繼續(xù)跟進(jìn)。合同我已提交給董事長(zhǎng)，最近幾天董事長(zhǎng)一直比較忙，還沒(méi)見(jiàn)到面，我會(huì)盡快安排敲章簽字后發(fā)還給您。其它各項(xiàng)開(kāi)發(fā)事宜還望貴司一如既往予以配合支持?！?br/>　　2016年9月6日，恃有公司(乙方)與天某公司(甲方)簽訂了《3.1期補(bǔ)充協(xié)議》，主要內(nèi)容為：1.鑒于甲方正在進(jìn)行公司股份制改造，雙方協(xié)商就《3.1期合同》的費(fèi)用支付方式作出新的約定。2.乙方同意甲方在2016年9月20日前支付不低于《3.1期合同》金額50%(即不低于29.05萬(wàn)元)。3.如甲方在2016年9月20日前支付了不低于《3.1期合同》金額50%(即不低于29.05萬(wàn)元)，乙方同意甲方最遲不遲于2016年10月10日前結(jié)清《3.1期合同》扣除上述款項(xiàng)后的余款。4.如甲方無(wú)法按照補(bǔ)充協(xié)議約定的時(shí)間和金額支付，視為甲方構(gòu)成《3.1期合同》約定的逾期付款，應(yīng)當(dāng)按《3.1期合同》約定承擔(dān)違約責(zé)任。5.本補(bǔ)充協(xié)議與《3.1期合同》及其附件為不可分割的組成部分。同日，恃有公司(乙方)與天某公司(甲方)簽訂了《3.1期英文版補(bǔ)充協(xié)議》，主要內(nèi)容為：1.鑒于甲方正在進(jìn)行公司股份制改造，雙方協(xié)商就《3.1期英文版合同》的費(fèi)用支付方式作出新的約定。2.乙方同意甲方在2016年9月20日前支付不低于《3.1期英文版合同》金額50%(即不低于72.12萬(wàn)元)。3.如甲方在2016年9月20日前支付了不低于《3.1期英文版合同》金額50%(即不低于72.12萬(wàn)元)，乙方同意甲方最遲不遲于2016年10月10日前結(jié)清《3.1期英文版合同》扣除上述款項(xiàng)后的余款。4.如甲方無(wú)法按照補(bǔ)充協(xié)議約定的時(shí)間和金額支付，視為甲方構(gòu)成《3.1期英文版合同》約定的逾期付款，應(yīng)當(dāng)按《3.1期英文版合同》約定承擔(dān)違約責(zé)任。5.本補(bǔ)充協(xié)議與《3.1期英文版合同》及其附件為不可分割的組成部分。
　　2016年9月27日，天某公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向上海恃依信息科技中心支付了29.05萬(wàn)元。
　　2016年12月22日，王呈向天某公司董事長(zhǎng)林興鶴發(fā)送主題為“函”的電子郵件，內(nèi)容為“董事長(zhǎng)：實(shí)在不好意思，關(guān)于項(xiàng)目款一事經(jīng)多次溝通，一直未有實(shí)踐結(jié)果。本想再次當(dāng)面商洽，也未尋到機(jī)會(huì)，恃有目前確有困難，為團(tuán)隊(duì)和公司計(jì)，無(wú)奈只有按程序先行發(fā)函催討，望林董理解見(jiàn)諒。附件為信函影印件，原件快遞寄往公司，請(qǐng)董事長(zhǎng)查收。我們還是希望在期限內(nèi)能協(xié)商和落實(shí)出雙方均能執(zhí)行和接受的方案。以這種形式走下去非我所愿，實(shí)屬無(wú)奈。”
　　天某公司的微博上于2016年6月24日發(fā)布了名為《平臺(tái)+品牌：助力中國(guó)動(dòng)漫授權(quán)邁出國(guó)門》的新聞，內(nèi)容為“當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月21日上午，‘2016美國(guó)拉斯維加斯國(guó)際授權(quán)展’在曼德勒灣會(huì)展中心拉開(kāi)帷幕。由文化部批準(zhǔn)、中國(guó)動(dòng)漫集團(tuán)主辦，國(guó)家動(dòng)漫游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)承辦的‘中國(guó)館ACG’開(kāi)幕儀式于當(dāng)日舉行。中國(guó)駐舊金山總領(lǐng)館文化參贊肖夏勇及文化領(lǐng)事王書羽、中國(guó)動(dòng)漫集團(tuán)副總經(jīng)理孫浩、上海華游投資管理有限公司董事長(zhǎng)林興鶴、總裁田文勇、展會(huì)主辦方UBM集團(tuán)副總裁JessicaBlue、國(guó)際授權(quán)業(yè)協(xié)會(huì)主席CharlesRiotto、華強(qiáng)方特(深圳)動(dòng)漫有限公司副總裁尚琳琳等100余人出席‘中國(guó)館ACG’開(kāi)幕式。國(guó)家動(dòng)漫游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)受到各方廣泛關(guān)注。2016年6月平臺(tái)正式上線，這是中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)中首次上線的B2B交易平臺(tái)，……平臺(tái)在本次展會(huì)上的亮相……更為中國(guó)動(dòng)漫游戲品牌‘走出去’、海外品牌‘引進(jìn)來(lái)’，搭建一個(gè)創(chuàng)新、合規(guī)、安全、便捷的全球性商貿(mào)橋梁。目前，平臺(tái)將最先服務(wù)于動(dòng)漫游戲領(lǐng)域的版權(quán)授權(quán)管理，并以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為紐帶，全力打造信息互通、資源共享、能力協(xié)調(diào)、開(kāi)放合作、互利共贏的行業(yè)新格局。全球各大品牌的著作權(quán)或商標(biāo)權(quán)所有人、代理機(jī)構(gòu)、衍生產(chǎn)品關(guān)聯(lián)企業(yè)、制作工廠以及動(dòng)漫游戲領(lǐng)域全產(chǎn)業(yè)鏈上相關(guān)企業(yè)均可通過(guò)這個(gè)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)規(guī)范化的授權(quán)管理和可視化的流程交易。此外，平臺(tái)先進(jìn)的管理理念和便捷的交易模式還將給線上、線下互聯(lián)用戶帶來(lái)更為寬泛的行業(yè)資源以及區(qū)域協(xié)作和國(guó)際合作發(fā)展機(jī)遇，并將平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)成果轉(zhuǎn)化為IP交易‘空中走廊’，打造全球性IP交易行業(yè)標(biāo)桿。”該新聞還附有剪彩儀式、網(wǎng)站頁(yè)面展示、展會(huì)現(xiàn)場(chǎng)照片等圖片。2016年7月1日發(fā)布了名為《從拉斯維加斯到東京追尋AITC橫跨太平洋的授權(quán)軌跡》的新聞，內(nèi)容為“6月29日，繼拉斯維加斯授權(quán)展之后，我國(guó)家動(dòng)漫游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)(AITC)橫跨太平洋，轉(zhuǎn)戰(zhàn)日本，登陸第六屆東京授權(quán)展?！碧炷彻菊J(rèn)為上述新聞僅是為了宣傳的需要，涉案網(wǎng)站并未通過(guò)驗(yàn)收，也沒(méi)有實(shí)際上線運(yùn)行。
　　另查，在2016年4月22日、2016年7月6日以及2016年9月27日，天某公司員工尤銳、孔祥平、恃有公司員工阮瑞娜等之間均有就涉案軟件功能修改、優(yōu)化的郵件往來(lái)。
　　2017年11月23日，天某公司向恃有公司發(fā)出《解除合同通知書》，稱自2015年始，原、被告間簽訂了一系列涉案軟件開(kāi)發(fā)合同，天某公司總共支付給恃有公司299.05萬(wàn)元。因恃有公司沒(méi)有履行合同約定的軟件交付義務(wù)，軟件產(chǎn)品本身也存在諸多缺陷，導(dǎo)致軟件無(wú)法正常使用；并且恃有公司已向法院起訴要求天某公司支付系列合同剩余款項(xiàng)，故作出如下決定：1.自通知到達(dá)恃有公司方，雙方簽訂的《二期合同》、《三期合同》、《3.1期合同》、《3.1期英文版合同》解除；2.要求恃有公司返還天某公司已支付的299.05萬(wàn)元；3.保留追究因恃有公司違約造成天某公司損失的法律責(zé)任。同月24日，天某公司寄送的快遞顯示已被恃有公司簽收。
　　三、恃有公司開(kāi)發(fā)成果的完成情況
　　本案審理中，因天某公司稱無(wú)正式版管理員賬號(hào)，擔(dān)心在正式版軟件環(huán)境下進(jìn)行相關(guān)測(cè)試無(wú)法刪除測(cè)試數(shù)據(jù)，對(duì)將來(lái)工作造成影響，故原被告雙方在技術(shù)調(diào)查官的主持下，在布署在天某公司服務(wù)器上的測(cè)試版軟件環(huán)境下依據(jù)天某公司整理制作的軟件問(wèn)題列表對(duì)工作成果進(jìn)行了演示、測(cè)試，顯示涉案軟件對(duì)照涉案四份合同所附的需求書或郵件反饋中明確的各項(xiàng)功能在以下部分存在問(wèn)題：1.管理方無(wú)法在后臺(tái)查看管理日志；恃有公司確認(rèn)該問(wèn)題存在。2.無(wú)法重置用戶密碼；恃有公司確認(rèn)該問(wèn)題存在。3.交易各階段切換時(shí)交易雙方無(wú)短信、郵件、站內(nèi)信提示；恃有公司確認(rèn)該問(wèn)題存在。4.沒(méi)有短信日志信息，管理方無(wú)法查找短信發(fā)送日志；恃有公司確認(rèn)該功能沒(méi)有做，原因在于天某公司在后期變更了該功能需求，但無(wú)法提供郵件等證據(jù)予以證明。5.買家撤銷申請(qǐng)之后，買家待申請(qǐng)的列表中的已撤銷申請(qǐng)無(wú)法關(guān)閉；恃有公司認(rèn)為該問(wèn)題是恃有公司方技術(shù)人員在郵件中主動(dòng)向天某公司提出的在后續(xù)4.0版本的軟件開(kāi)發(fā)中需要完善的問(wèn)題。6.買家無(wú)法看到賣家在同意抽檢后設(shè)置的金額；恃有公司認(rèn)為該問(wèn)題是恃有公司方技術(shù)人員在郵件中主動(dòng)向天某公司提出的在后續(xù)4.0版本的軟件開(kāi)發(fā)中需要完善的問(wèn)題；天某公司則認(rèn)為該問(wèn)題已經(jīng)由尤銳通過(guò)郵件先行向恃有公司提出。7.管理端沒(méi)有增設(shè)修改密碼操作；恃有公司認(rèn)為該問(wèn)題是恃有公司方技術(shù)人員在郵件中主動(dòng)向天某公司提出的在后續(xù)4.0版本的軟件開(kāi)發(fā)中需要完善的問(wèn)題。8.在平臺(tái)上輸入關(guān)鍵詞后沒(méi)有自動(dòng)顯示搜索結(jié)果；恃有公司認(rèn)為只要輸入關(guān)鍵字能夠顯示搜索結(jié)果即是實(shí)現(xiàn)了自動(dòng)檢索功能，天某公司對(duì)于自動(dòng)檢索功能的理解是其技術(shù)人員個(gè)人的理解。9.沒(méi)有根據(jù)登錄用戶搜索內(nèi)容的偏好來(lái)分析自動(dòng)向用戶推薦對(duì)應(yīng)的商品信息；恃有公司確認(rèn)該功能沒(méi)有做，原因在于天某公司在后期變更了該功能需求，但無(wú)法提供郵件等證據(jù)予以證明。10.“我的消息”欄下沒(méi)有區(qū)分交易信息、品牌認(rèn)證信息、身份認(rèn)證信息等二級(jí)分類菜單；恃有公司認(rèn)為我的消息中存在交易信息、品牌認(rèn)證信息、身份認(rèn)證信息不同分類，只是沒(méi)有以二級(jí)分類菜單的方式顯示出來(lái)，天某公司對(duì)于該功能的理解是其技術(shù)人員個(gè)人的理解。11.頁(yè)面缺少熱門關(guān)鍵字；恃有公司確認(rèn)該功能沒(méi)有做，原因在于天某公司在后期變更了該功能需求，但無(wú)法提供郵件等證據(jù)予以證明。12.后臺(tái)無(wú)法新增友情鏈接的名字和地址，也無(wú)法在前端進(jìn)一步顯示新增的內(nèi)容；恃有公司確認(rèn)該問(wèn)題存在。13.賣家提供打樣沒(méi)有線下郵寄的模式；恃有公司確認(rèn)該功能沒(méi)有做，原因在于天某公司沒(méi)有進(jìn)一步提出詳細(xì)的需求。14.缺少自動(dòng)上架的功能；恃有公司確認(rèn)該問(wèn)題存在，原因在于已在新的需求“我的業(yè)務(wù)”模塊全部覆蓋了這一功能需求。15.認(rèn)證信息提交后缺少提示語(yǔ)顯示，也沒(méi)有提示前往首頁(yè)顯示；恃有公司確認(rèn)該問(wèn)題存在。16.后臺(tái)發(fā)布文章和展會(huì)信息時(shí)可以選擇發(fā)布中文或者英文，對(duì)應(yīng)到相應(yīng)中文或者英文的網(wǎng)站，但中英文輸入框未并列在一個(gè)頁(yè)面上，同一內(nèi)容的中英文咨訊或文章在總的文章咨訊列表也沒(méi)有同時(shí)對(duì)應(yīng)呈現(xiàn)；恃有公司認(rèn)為已實(shí)現(xiàn)天某公司提出的同時(shí)有中英文兩個(gè)版本的文章和咨訊的需求，天某公司對(duì)于該功能的理解是其技術(shù)人員個(gè)人的理解。17.公司認(rèn)證聯(lián)系人和法定代表人的證件照無(wú)法對(duì)應(yīng)為護(hù)照；恃有公司確認(rèn)該問(wèn)題存在。18.當(dāng)賣家發(fā)起一個(gè)獨(dú)占的許可權(quán)交易，有兩個(gè)公司同時(shí)進(jìn)行申請(qǐng)時(shí)，如賣家選擇一個(gè)公司交易后，另外一條交易信息沒(méi)有自動(dòng)關(guān)閉，只有當(dāng)另一公司同意交易之后才知道所需商品已售出；恃有公司確認(rèn)該問(wèn)題存在。19.當(dāng)圖庫(kù)內(nèi)沒(méi)有原始文件時(shí)，下載界面沒(méi)有設(shè)置提示；恃有公司確認(rèn)該問(wèn)題存在。20.使用Firefox瀏覽器時(shí)點(diǎn)不開(kāi)上傳界面，無(wú)法上傳圖片；恃有公司確認(rèn)該問(wèn)題存在。21.品牌列表的篩選條件中的性別選項(xiàng)沒(méi)有新增“男女不限”一項(xiàng)；恃有公司確認(rèn)該問(wèn)題存在。22.授權(quán)列表的篩選條件中的區(qū)域選項(xiàng)新增“全部”一項(xiàng)；恃有公司確認(rèn)該問(wèn)題存在。23.服務(wù)器重啟后部分?jǐn)?shù)據(jù)丟失，無(wú)法管理廣告；恃有公司確認(rèn)該問(wèn)題存在。在該23個(gè)問(wèn)題中，依照天某公司自己整理的問(wèn)題分類，有8個(gè)屬于“影響平臺(tái)和業(yè)務(wù)正常運(yùn)轉(zhuǎn)”，13個(gè)屬于“影響某個(gè)功能正常使用”，2個(gè)屬于“兼容性問(wèn)題和小問(wèn)題”。
　　四、其他相關(guān)事實(shí)
　　本案審理中，原被告一致確認(rèn)，涉案《3.1期合同》、《3.1期英文版合同》已經(jīng)到期終止。
　　天某公司陳述其田文勇、孔祥平離職時(shí)未與天某公司進(jìn)行任何涉案軟件開(kāi)發(fā)事項(xiàng)的交接。
　　恃有公司陳述其因天某公司拖欠款項(xiàng)而未向天某公司交付涉案軟件源代碼，相關(guān)技術(shù)文檔、操作手冊(cè)已交付給孔祥平，但未提交其已實(shí)際交付的證據(jù)。
　　以上事實(shí)，有恃有公司提交的《二期合同》、《三期合同》、《3.1期合同》、《3.1期英文版合同》及相應(yīng)附件，《3.1期補(bǔ)充協(xié)議》、《3.1期英文版補(bǔ)充協(xié)議》，原被告雙方來(lái)往郵件截屏打印件，天某公司微博新聞截屏打印件；天某公司提交的《二期合同》、《三期合同》及相應(yīng)附件，銀行轉(zhuǎn)賬付款憑證，恃有公司及上海恃依信息科技中心出具的書面說(shuō)明打印件，原被告雙方來(lái)往郵件截屏打印件，天某公司制作的涉案軟件問(wèn)題列表，解除合同通知書及寄送簽收信息以及原、被告各方的當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證實(shí)。恃有公司提交的阮瑞娜向孔祥平詢問(wèn)涉案軟件的操作手冊(cè)、技術(shù)文檔等移交事宜的微信截屏打印件，因無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，本院對(duì)該證據(jù)不予采納。天某公司提交的司法鑒定意見(jiàn)書、部分郵件截屏打印件、不予立案通知書擬證明恃有公司違反合同約定將涉案軟件轉(zhuǎn)讓給案外人上海銘制文化科技有限公司，但上述證據(jù)無(wú)法反映出天某公司所主張的事實(shí)，案外人上海銘制文化科技有限公司經(jīng)某的網(wǎng)站是否侵犯了涉案網(wǎng)站相應(yīng)的權(quán)利也與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)上述證據(jù)不予采納。
　　本院認(rèn)為，原被告雙方簽訂的涉案合同，依法成立，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、天某公司在合同履行過(guò)程中是否存在恃有公司主張的違約行為；二、涉案合同終止后的處理。
　　關(guān)于第一項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，恃有公司認(rèn)為，天某公司存在未按照合同約定和合同履行過(guò)程中雙方達(dá)成的補(bǔ)充協(xié)議約定支付軟件開(kāi)發(fā)費(fèi)用的違約行為。本院認(rèn)為，根據(jù)本院查明的涉案系列合同及補(bǔ)充協(xié)議的約定、合同履行過(guò)程中雙方往來(lái)電子郵件的內(nèi)容、恃有公司向天某公司出具的變更收款方的說(shuō)明、本院當(dāng)庭演示的開(kāi)發(fā)成果情況等顯示：
　　首先，涉案四份合同為涉及“國(guó)家動(dòng)漫游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)”的軟件迭代開(kāi)發(fā)合同，分別為《二期合同》、《三期合同》、《3.1期合同》、《3.1期英文版合同》，每份合同按照約定分別對(duì)應(yīng)二期、三期、3.1期及英文3.1期的相應(yīng)開(kāi)發(fā)周期和內(nèi)容，約定的開(kāi)發(fā)周期均為３個(gè)月，且均明確約定依照合同簽訂后三個(gè)工作日內(nèi)、軟件初驗(yàn)合格后三個(gè)工作日內(nèi)、軟件終驗(yàn)合格后三個(gè)工作日內(nèi)三個(gè)階段分期付款。涉案四份合同的簽訂日期依次推進(jìn)，并且，從天某公司向恃有公司分階段支付前6次款項(xiàng)的數(shù)額及時(shí)間來(lái)看，天某公司已按照《二期合同》、《三期合同》中關(guān)于分階段付款及簽署下一份合同即享上一份合同總價(jià)優(yōu)惠的約定，完全支付了《二期合同》、《三期合同》的全部費(fèi)用。由以上事實(shí)可以推定，至少天某公司對(duì)于涉案《二期合同》、《三期合同》的開(kāi)發(fā)內(nèi)容的完成程度是認(rèn)可的。
　　其次，從天某公司向恃有公司指定的變更后的收款方支付的款項(xiàng)的金額及時(shí)間來(lái)看，這是天某公司繼前6筆分階段付款后的第7次付款，該筆款項(xiàng)的金額與《3.1期合同》、《3.1期英文版合同》中的任一分階段付款金額無(wú)法一一對(duì)應(yīng)，但能夠?qū)?yīng)《3.1期補(bǔ)充協(xié)議》中的分階段付款的金額和大致時(shí)間，說(shuō)明天某公司向恃有公司支付的第7筆款項(xiàng)是按照雙方之間簽訂的《3.1期補(bǔ)充協(xié)議》進(jìn)行了部分履行。又鑒于《3.1期英文版補(bǔ)充協(xié)議》是與《3.1期補(bǔ)充協(xié)議》同日蓋章，故可以認(rèn)定《3.1期補(bǔ)充協(xié)議》、《3.1期英文版補(bǔ)充協(xié)議》為雙方就《3.1期合同》、《3.1期英文版合同》關(guān)于天某公司因故延期付款達(dá)成了新的合意，天某公司就《3.1期合同》、《3.1期英文版合同》項(xiàng)下的總款項(xiàng)已支付了29.05萬(wàn)元，還有173.29萬(wàn)元未支付。
　　再次，天某公司雖抗辯稱是因恃有公司的開(kāi)發(fā)沒(méi)有達(dá)到其需求致使涉案軟件無(wú)法正常使用才沒(méi)有支付后續(xù)款項(xiàng)，但本院基于以下事實(shí)認(rèn)定涉案軟件已基本按照天某公司需求完成開(kāi)發(fā)：1.天某公司的微博上在2016年6月24日、7月1日的新聞里有涉案軟件平臺(tái)“2016年6月上線”、“亮相拉斯維加斯及東京國(guó)際展”等內(nèi)容，該新聞的時(shí)間與涉案四份合同最終完成開(kāi)發(fā)的時(shí)間是契合的。天某公司雖抗辯攜涉案軟件平臺(tái)亮相兩次國(guó)際展覽僅是出于宣傳的需要，軟件實(shí)際未驗(yàn)收通過(guò)；但依常理推斷，依上述新聞所述涉案軟件平臺(tái)是兩次國(guó)際展覽的重要亮點(diǎn)，平臺(tái)如有重大問(wèn)題將無(wú)法在如此重要的展覽上展出、演示或者進(jìn)行商貿(mào)洽談。２.2016年8月12日，田文勇向王呈回復(fù)主題為“關(guān)于3.1及英文版相關(guān)合同事宜”的電子郵件中就有“目前驗(yàn)收方面反饋良好”的內(nèi)容，天某公司雖辯稱田文勇沒(méi)有資格對(duì)涉案軟件的驗(yàn)收作出評(píng)價(jià)，但基于田文勇是涉案合同附件需求書明確載明的需求負(fù)責(zé)人或負(fù)責(zé)人之一、田文勇與天某公司法定代表人林興鶴一起出席涉及涉案軟件亮相的國(guó)際展會(huì)、天某公司當(dāng)庭陳述的關(guān)于田文勇與涉案系列合同的簽署及履行中相關(guān)的行為描述，足以推定田文勇至少為涉案軟件開(kāi)發(fā)過(guò)程中天某公司與恃有公司接洽的主要負(fù)責(zé)人之一，其意思表示應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為天某公司的意思表示。3.從《3.1期補(bǔ)充協(xié)議》、《3.1期英文版補(bǔ)充協(xié)議》的內(nèi)容來(lái)看，僅提及了是因天某公司進(jìn)行股份制改造而雙方重新協(xié)商《3.1期合同》、《3.1期英文版合同》的付款時(shí)間及階段，并未提及是因《3.1期合同》、《3.1期英文版合同》項(xiàng)下的開(kāi)發(fā)內(nèi)容存在問(wèn)題而重新約定付款時(shí)間，所涉款項(xiàng)金額與原《3.1期合同》、《3.1期英文版合同》相比也沒(méi)有任何改變。并且，《3.1期補(bǔ)充協(xié)議》天某公司已進(jìn)行了部分履行。4.天某公司依據(jù)四份合同所附的需求書或郵件反饋共整理了74個(gè)問(wèn)題，經(jīng)本院當(dāng)庭對(duì)恃有公司工作成果的演示和測(cè)試，其中有20個(gè)問(wèn)題恃有公司確認(rèn)確實(shí)存在，3個(gè)問(wèn)題恃有公司認(rèn)為屬于雙方對(duì)于需求書相關(guān)內(nèi)容理解不同，其余天某公司均認(rèn)可經(jīng)演示不存在問(wèn)題。在該23個(gè)問(wèn)題中，依照天某公司自己整理的問(wèn)題分類，有８?jìng)€(gè)屬于“影響平臺(tái)和業(yè)務(wù)正常運(yùn)轉(zhuǎn)”，13個(gè)屬于“影響某個(gè)功能正常使用”，2個(gè)屬于“兼容性問(wèn)題和小問(wèn)題”。經(jīng)本院核查，上述23個(gè)問(wèn)題并不影響軟件平臺(tái)的基本運(yùn)行，許多問(wèn)題為細(xì)節(jié)問(wèn)題或在試運(yùn)行及運(yùn)行之后進(jìn)一步完善、修護(hù)的問(wèn)題，小部分問(wèn)題屬于雙方對(duì)于需求書進(jìn)一步細(xì)化的理解不同，相對(duì)比涉案四份合同所附的幾份需求書諸多內(nèi)容來(lái)說(shuō)，上述問(wèn)題所占比例較小，可以認(rèn)定涉案軟件已基本按照天某公司需求開(kāi)發(fā)。
　　最后，從在案證據(jù)來(lái)看，從2016年9月27日天某公司最后一次向恃有公司支付開(kāi)發(fā)費(fèi)用起至本案立案，天某公司也未向恃有公司提出涉案軟件開(kāi)發(fā)存在重大問(wèn)題影響合同繼續(xù)履行的主張或就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行交涉，直至本案審理期間才于2017年11月23日向恃有公司發(fā)出了解除合同的函件，故其關(guān)于是因涉案軟件開(kāi)發(fā)存在重大問(wèn)題才不予支付剩余款項(xiàng)的抗辯，本院難以采納。至于天某公司關(guān)于恃有公司違反約定將涉案軟件向案外人泄某的抗辯，如本院在證據(jù)采信部分所述，在案證據(jù)無(wú)法反映出天某公司所主張的事實(shí)，案外人經(jīng)某的網(wǎng)站是否侵犯了涉案網(wǎng)站相應(yīng)的權(quán)利也與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)天某公司的此項(xiàng)抗辯，本院不予采納。
　　綜上，恃有公司已基本按照天某公司的需求完成涉案軟件的開(kāi)發(fā)，故天某公司應(yīng)按照涉案系列合同和雙方的補(bǔ)充協(xié)議，支付相關(guān)開(kāi)發(fā)費(fèi)用，恃有公司關(guān)于天某公司未按約支付開(kāi)發(fā)費(fèi)用構(gòu)成違約的主張成立。
　　關(guān)于第二項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，本案審理中，原被告均一致確認(rèn)，涉案合同已經(jīng)到期終止。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十八條的規(guī)定，合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條第一款的規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。如前所述，恃有公司已基本按照天某公司的需求完成涉案軟件的開(kāi)發(fā)，故天某公司應(yīng)按照涉案系列合同和雙方的補(bǔ)充協(xié)議，支付相關(guān)開(kāi)發(fā)費(fèi)用，但鑒于涉案軟件的開(kāi)發(fā)確實(shí)還存在小部分問(wèn)題需要完善，并且如果涉案軟件進(jìn)入試運(yùn)行、正式運(yùn)行，恃有公司還需要進(jìn)一步對(duì)試運(yùn)行過(guò)程中軟件可能產(chǎn)生的bug或其他問(wèn)題進(jìn)行完善，并根據(jù)涉案合同約定在六個(gè)月內(nèi)對(duì)因軟件質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致的故障予以修改或排除，現(xiàn)恃有公司尚未履行上述義務(wù)，鑒于涉案合同已經(jīng)到期終止，恃有公司也不需要再履行上述義務(wù)，故本院對(duì)于恃有公司要求天某公司全額支付剩余全部開(kāi)發(fā)費(fèi)用的訴請(qǐng)酌情予以支持，即天某公司再支付恃有公司公司1,100,000元。關(guān)于恃有公司要求天某公司賠償以應(yīng)付款項(xiàng)為基數(shù)，從2016年10月20日起至判決生效之日止，按每日計(jì)算本金的萬(wàn)分之一的違約金計(jì)算的損失的訴訟請(qǐng)求，其主張利息損失的起算時(shí)間為依照《3.1期補(bǔ)充協(xié)議》及《3.1期英文版補(bǔ)充協(xié)議》約定的天某公司應(yīng)付第二筆款項(xiàng)還款日期后10日，該起算日期主張合理，本院予以采納。但依據(jù)涉案系列合同及補(bǔ)充協(xié)議的約定，天某公司違約的，違約金的計(jì)算應(yīng)自款項(xiàng)最遲應(yīng)付日后10日，每日按逾期付款部分總值的萬(wàn)分之一計(jì)算，但以逾期付款部分總值的百分之五為限。如以本院確定的天某公司應(yīng)付款項(xiàng)為基數(shù)，自2016年10月20日至本判決作出之日止，依照該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的違約金已經(jīng)超過(guò)本院確定的天某公司應(yīng)付數(shù)額的百分之五。據(jù)此，本院依據(jù)雙方合同的約定，綜合考慮案件相關(guān)事實(shí)，確定天某公司還應(yīng)向恃有公司支付違約金55,000元。需要指出的是，因涉案系列合同約定項(xiàng)目所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸天某公司所有，故天某公司支付全部應(yīng)付款項(xiàng)后，恃有公司應(yīng)向天某公司提供涉案軟件的源代碼及相關(guān)文檔等。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第九十八條、第一百零七條、第一百一十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海天某文化藝術(shù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海恃有信息科技有限公司合同款項(xiàng)1,100,000元，并應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海恃有信息科技有限公司違約金55,000元；
　　二、駁回原告上海恃有信息科技有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　被告上海天某文化藝術(shù)有限公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)20,396元，由原告上海恃有信息科技有限公司負(fù)擔(dān)6,400元，被告上海天某文化藝術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)13,996元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：易??嘉

書記員：胡??宓