原告上海市盧灣供銷物資總公司。
　　住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人趙軍。
　　委托代理人鄒緯，上海市淮海律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人單方明，上海市淮海律師事務(wù)所律師。
　　被告奚某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地址為上海市黃浦區(qū)。
　　被告徐某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，身份證地址為上海市黃浦區(qū)。
　　第三人劉天勇，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地址為江蘇省淮安市。
　　委托代理人袁慧超，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　第三人劉天進(jìn)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地址為江蘇省淮安市。
　　原告上海市盧灣供銷物資總公司訴被告奚某某、被告徐某某、第三人劉天勇、第三人劉天進(jìn)房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人單方明、被告徐某某、第三人劉天勇委托代理人袁慧超到庭參加訴訟，被告奚某某及第三人劉天進(jìn)經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本院依法缺席審判，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海市盧灣供銷物資總公司訴稱：2016年12月23日，原告與兩被告簽訂租約，原告將位于上海市黃浦區(qū)局門路XXX-XXX號(hào)房屋出租予兩被告用于經(jīng)營(yíng)廢品回收，租期1年，租約中對(duì)月租金、押金、違約責(zé)任等均作約定。租期屆滿后，兩被告未予及時(shí)交還房屋。2018年2月12日，原告為避免房屋內(nèi)兩被告物品受損，即對(duì)系爭(zhēng)房屋予以封門并加貼封條。2018年2月26日，兩名第三人強(qiáng)行撬門進(jìn)入系爭(zhēng)房屋，并稱系爭(zhēng)房屋系由兩被告轉(zhuǎn)租取得，原告要求兩名第三人搬離未果。現(xiàn)原告訴請(qǐng)要求(1)兩被告及兩名第三人搬離上海市黃浦區(qū)局門路XXX-XXX號(hào)房屋；(2)兩被告支付2017年10月至12月期間租金人民幣30,000元；(3)兩名第三人支付自2018年1月1日起至實(shí)際搬離日止之房屋使用費(fèi)(按3倍租金計(jì)付，即每月為人民幣30,000元)；(4)兩被告及兩名第三人支付電費(fèi)人民幣566.56元；(5)兩被告支付違約金人民幣20,000元。
　　原告提供以下證據(jù)：
　　1、《上海市公有非居住房屋租賃合同》，以證明原告對(duì)系爭(zhēng)房屋依法享有使用權(quán)。
　　2、2016年12月23日《房屋租賃合同》，以證明原告與兩被告就系爭(zhēng)房屋所建立之房屋租賃關(guān)系，同時(shí)證明租賃雙方之權(quán)利及義務(wù)。
　　3、電費(fèi)發(fā)票，以證明原告代為墊付電費(fèi)之情節(jié)。
　　4、《物資總站資產(chǎn)報(bào)表》及信函，以證明兩名第三人告知原告系爭(zhēng)房屋系由兩被告交付使用，且兩名第三人在原告要求其搬離時(shí)提出無(wú)理請(qǐng)求。
　　被告奚某某未作答辯。
　　被告徐某某辯稱：兩被告實(shí)際付租至2017年9月底，之后經(jīng)與原告溝通同意租期延至2018年2月10日止，故同意支付2017年10月1日至2018年2月10日期間按月租金人民幣10,000元所計(jì)租金。對(duì)于原告訴請(qǐng)之電費(fèi)及違約金，因系爭(zhēng)房屋實(shí)際由兩名第三人使用，兩被告亦配合原告收房，故對(duì)原告此項(xiàng)訴請(qǐng)不予認(rèn)可。
　　被告徐某某對(duì)原告提供證據(jù)1、2沒(méi)有異議；對(duì)原告提供證據(jù)3稱并不清楚；對(duì)原告提供證據(jù)4稱未曾收訖函件。
　　被告徐某某未向本院提交相關(guān)證據(jù)。
　　第三人劉天勇述稱：兩名第三人系承包物資總站下屬分店而使用系爭(zhēng)房屋，相關(guān)費(fèi)用均實(shí)際支付予被告徐某某，故本人并非本案糾紛之適格當(dāng)事人，就此，對(duì)原告訴請(qǐng)均不予認(rèn)可。至于在原告封門后自行開(kāi)鎖進(jìn)入，系為取回留予系爭(zhēng)房屋內(nèi)之自有物品，取回物品后即將系爭(zhēng)房屋再行上鎖，但之后未再作為經(jīng)營(yíng)使用。
　　第三人劉天勇對(duì)原告提供證據(jù)1、2形式真實(shí)性予以確認(rèn)，但對(duì)證據(jù)1稱原告所述情況并不清楚，對(duì)證據(jù)2稱據(jù)此可予明確被告徐某某系原告員工，并稱相關(guān)設(shè)備均系兩名第三人自行采購(gòu)；對(duì)原告提供證據(jù)3形式真實(shí)性沒(méi)有異議，但稱發(fā)票所載地址并非系爭(zhēng)房屋地址；對(duì)原告提供證據(jù)4有兩名第三人簽字內(nèi)容之證據(jù)形式真實(shí)性予以確認(rèn)，并稱據(jù)此可予證明兩名第三人之經(jīng)營(yíng)成本。
　　第三人劉天勇提供以下證據(jù)：
　　1、上海盧灣物資供銷總店及下屬?gòu)?fù)三分店工商信息，以證明(1)供銷總店及下屬?gòu)?fù)三分店與原告之間關(guān)系，且供銷總店所取得之道路貨物運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可尚處有效期內(nèi)；(2)供銷總店法定代表人及復(fù)三分店負(fù)責(zé)人均系被告徐某某；(3)復(fù)三分店所登記之營(yíng)業(yè)場(chǎng)所地址即系爭(zhēng)房屋地址；(4)供銷總店下屬中山南一路分店負(fù)責(zé)人則系被告奚某某。
　　2、2016年8月至2017年11月期間第三人劉天勇向被告徐某某支付經(jīng)營(yíng)承包費(fèi)用之銀行流水，以證明已向被告徐某某支付2016年8月1日至2018年1月31日期間經(jīng)營(yíng)承包費(fèi)共計(jì)人民幣470,000元。
　　3、第三人劉天勇之社保繳納記錄，以證明第三人劉天勇之社保繳納情況，同時(shí)證明第三人劉天勇承包經(jīng)營(yíng)位于系爭(zhēng)房屋內(nèi)之廢品回收站情節(jié)。
　　4、被告徐某某所交付之貨運(yùn)汽車通行證，以證明因系爭(zhēng)房屋被原告封門，故被告徐某某亦拒絕向第三人交付通行證。
　　5、照片，以證明原告封門情節(jié)。
　　6、復(fù)三分店變遷經(jīng)營(yíng)地址之相關(guān)批復(fù)及《住所(經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所)使用證明》，以證明系爭(zhēng)房屋所涉相關(guān)單位均系總店。
　　原告對(duì)第三人劉天勇提供證據(jù)形式真實(shí)性均予確認(rèn)，但稱均與本案無(wú)關(guān)。
　　被告徐某某對(duì)第三人劉天勇提供證據(jù)稱銀行流水金額與實(shí)際收訖金額不符，且所提供證據(jù)均與本案無(wú)關(guān)。
　　第三人劉天進(jìn)未作陳述。
　　經(jīng)審理查明：2016年12月23日，原告與兩被告簽訂《房屋租賃合同》一份，約定(1)兩被告之前承包經(jīng)營(yíng)位于上海市黃浦區(qū)局門路XXX-XXX號(hào)、面積為95.30平方米之商鋪，現(xiàn)兩被告雖已退休，但仍須對(duì)承包期間之設(shè)備財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清理處置，就此簽訂本合同以明確兩被告延長(zhǎng)使用該商鋪所致租賃雙方之權(quán)利及義務(wù)；(2)租期自2017年1月1日起至2017年12月31日止；(3)兩被告租賃該商鋪用作經(jīng)營(yíng)廢品回收，兩被告同意將盧灣區(qū)物資供銷總店之相關(guān)經(jīng)營(yíng)證照交由原告保管，原告不提供經(jīng)營(yíng)所需發(fā)票；(4)月租金為人民幣10,000元，押金為人民幣20,000元，兩被告所使用之水電及通訊等費(fèi)用均由兩被告自行承擔(dān)；(5)未經(jīng)原告同意，兩被告轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)借，則原告有權(quán)解除合同，收回商鋪，并向兩被告收取違約金；(6)租賃雙方約定之違約金額為人民幣20,000元；(7)租賃期滿，兩被告未經(jīng)原告同意逾期返還房屋，則每逾期1日，兩被告應(yīng)按合同租金之3倍金額支付房屋占用使用費(fèi)；(8)兩被告承諾本合同到期不再提出續(xù)租，如期歸還該商鋪。簽約后，系爭(zhēng)房屋于合同租期內(nèi)實(shí)際由兩被告交付兩名第三人用作經(jīng)營(yíng)廢品回收。租期屆滿，兩被告未能按期返還原告系爭(zhēng)房屋，租賃雙方經(jīng)協(xié)商后約定將返還房屋時(shí)間延至2018年2月10日。但屆時(shí)，因兩被告實(shí)際已將系爭(zhēng)房屋交付兩名第三人使用導(dǎo)致原告仍然未能收回系爭(zhēng)房屋。2018年2月12日，原告將系爭(zhēng)房屋予以封門，但因系爭(zhēng)房屋內(nèi)尚留有物品，導(dǎo)致原告仍然無(wú)法實(shí)際收回并使用系爭(zhēng)房屋。2018年2月26日，兩名第三人自行撬鎖進(jìn)入系爭(zhēng)房屋，之后又將系爭(zhēng)房屋再行上鎖。原告鑒此遂要求兩名第三人搬離系爭(zhēng)房屋，但遭拒?，F(xiàn)原告稱因兩被告履約過(guò)程中存在違約情節(jié)，且兩被告實(shí)際將系爭(zhēng)房屋交付兩名第三人使用，導(dǎo)致原告未能收訖合同項(xiàng)下相關(guān)費(fèi)用，亦無(wú)法收回系爭(zhēng)房屋，原告遂以此為由，起訴來(lái)院。
　　以上事實(shí)，由原告提供的《房屋租賃合同》以及當(dāng)事人陳述筆錄等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：本案所涉《房屋租賃合同》系原告及兩被告據(jù)各自真實(shí)意思表示依法簽訂，具有法律效力，原告及兩被告作為簽約方均應(yīng)恪守合同約定之義務(wù)。合同約定租期屆滿日為2017年12月31日，租期屆滿后，租賃雙方經(jīng)協(xié)商將房屋返還日期延至2018年2月10日，根據(jù)該項(xiàng)約定，兩被告作為承租方最遲應(yīng)于2018年2月10日將系爭(zhēng)房屋交還予原告，該項(xiàng)返還房屋義務(wù)系兩被告之合同義務(wù)，但鑒于房屋實(shí)際由兩名第三人使用，故兩名第三人應(yīng)予搬離從而使兩被告在合同項(xiàng)下之返還房屋義務(wù)得以履行完畢。對(duì)于原告所訴請(qǐng)之各項(xiàng)費(fèi)用，經(jīng)本院庭審中釋明后，原告明確表示鑒于兩名第三人實(shí)際使用房屋情節(jié)，故房屋使用費(fèi)訴請(qǐng)對(duì)象系兩名第三人，而租金及違約金之訴請(qǐng)對(duì)象系兩被告。對(duì)于原告要求兩名第三人支付房屋使用費(fèi)之訴請(qǐng)，鑒于本案系基于原告與兩被告之間租賃合同關(guān)系所提起之訴訟，原告系依據(jù)合同相關(guān)條款主張?jiān)擁?xiàng)房屋使用費(fèi)，故該項(xiàng)房屋使用費(fèi)在本案處理中之適格支付方應(yīng)為原告之合同相對(duì)方即兩被告，鑒此，本院對(duì)原告要求兩名第三人支付合同項(xiàng)下房屋使用費(fèi)之訴請(qǐng)依法予以駁回。對(duì)于原告訴請(qǐng)之租金，鑒于兩被告僅付租至2017年9月底，而合同租期屆滿日期經(jīng)協(xié)商已延至2018年2月10日，故兩被告作為承租方應(yīng)予承擔(dān)2017年10月1日至2018年2月10日期間所涉合同租金。對(duì)于原告訴請(qǐng)之違約金，合同相關(guān)條款中約定兩被告未經(jīng)原告同意進(jìn)行轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)借，原告就此可解除合同、收回房屋，并可向兩被告收取違約金人民幣20,000元。兩被告承租期間，兩被告將系爭(zhēng)房屋實(shí)際轉(zhuǎn)交他人使用已歷時(shí)較長(zhǎng)，且原告與兩被告所簽租約實(shí)際系于約定租期屆滿后自然終止，并非提前解除，而針對(duì)兩被告逾期返還房屋之違約行為，合同中亦僅作按照合同租金3倍金額支付房屋使用費(fèi)之違約責(zé)任條款約定，綜上，原告現(xiàn)訴請(qǐng)要求兩被告支付違約金人民幣20,000元缺乏事實(shí)及合同依據(jù)，本院依法予以駁回。對(duì)于原告要求兩被告及兩名第三人共同支付電費(fèi)之訴請(qǐng)，鑒于原告提供電費(fèi)發(fā)票中記載之電費(fèi)發(fā)生地址并非本案所涉系爭(zhēng)房屋地址，而原告就此亦未再行提供關(guān)于地址不同之相關(guān)說(shuō)明材料抑或兩被告之前曾按照該地址所涉電費(fèi)單據(jù)支付電費(fèi)之相關(guān)證據(jù)，鑒此，本院對(duì)原告該項(xiàng)電費(fèi)訴請(qǐng)依法予以駁回。至于《房屋租賃合同》項(xiàng)下押金，原告及兩被告在審理過(guò)程中對(duì)于押金實(shí)際支付情節(jié)及押金最終應(yīng)當(dāng)如何結(jié)算均未予提及，鑒于該項(xiàng)押金即使已實(shí)際發(fā)生，但因租賃雙方針對(duì)此項(xiàng)押金均未要求予以處理，再則租賃雙方另有合同項(xiàng)下其他費(fèi)用尚待處理，故本案中對(duì)于該項(xiàng)押金暫不作處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百一十四條第一款、第二百三十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、第三人劉天勇、第三人劉天進(jìn)于本判決生效之日起十日內(nèi)攜自有物品遷離上海市黃浦區(qū)局門路XXX-XXX號(hào)房屋；
　　二、被告奚某某、被告徐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海市盧灣供銷物資總公司2017年10月1日至2018年2月10日期間租金人民幣43,571元；
　　三、駁回原告上海市盧灣供銷物資總公司的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣2,175元(原告上海市盧灣供銷物資總公司已預(yù)繳)，原告上海市盧灣供銷物資總公司負(fù)擔(dān)人民幣1,206元，被告奚某某、被告徐某某共同負(fù)擔(dān)人民幣889元，第三人劉天勇、第三人劉天進(jìn)共同負(fù)擔(dān)人民幣80元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：李??慧

書記員：嚴(yán)??奇