原告：上海家化聯(lián)合股份有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：張東方，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：鄒友飛，浙江若屈律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：谷偉，浙江若屈律師事務(wù)所律師。
　　被告：蘇某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省仙桃市。
　　委托訴訟代理人：張家云。
　　被告：姜西平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省仙桃市。
　　委托訴訟代理人：張家云。
　　原告上海家化聯(lián)合股份有限公司與被告蘇某某、姜西平侵害商標權(quán)糾紛一案，本院于2018年8月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告上海家化聯(lián)合股份有限公司的委托訴訟代理人谷偉，被告蘇某某、姜西平的共同委托訴訟代理人張家云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海家化聯(lián)合股份有限公司向本院提出訴訟請求，請求判令：1.兩被告立即停止侵害原告注冊商標專用權(quán)的行為；2.兩被告共同賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用共計70,000元。事實和理由：原告是國內(nèi)化妝品行業(yè)的支柱企業(yè)，也是行業(yè)內(nèi)首家上市公司。1999年、2005年，原告分別就“高夫”文字、“gf”字母向國家工商行政管理總局商標局(以下簡稱國家商標局)申請注冊了第XXXXXXX號、第XXXXXXX號、第XXXXXXX號注冊商標。經(jīng)過原告多年的努力，“高夫”品牌系列化妝品在市場上具有廣泛、深入、持續(xù)的影響力。2013年11月起，被告在未取得原告授權(quán)的情況下，擅自委托他人設(shè)計含有“法國高夫”字樣的化妝品圖案標識，并將該標識大量使用于其生產(chǎn)的假冒注冊商標的化妝品中，并進行非法銷售。浙江省德清縣人民法院據(jù)此判決兩被告犯假冒注冊商標罪成立，該判決已生效。綜上，兩被告的行為侵害了原告的注冊商標專用權(quán)，給原告造成了巨大的經(jīng)濟損失和商譽損失，故訴至法院，提出如上訴請。審理中，原告撤回第一項訴訟請求，并變更第二項訴訟請求為判令兩被告共同賠償原告經(jīng)濟損失50,000元及合理費用5,000元。
　　被告蘇某某、姜西平共同答辯稱：其對原告主張的侵權(quán)事實沒有異議，但原告主張的經(jīng)濟損失數(shù)額過高，兩被告家庭條件困難、負擔重，收入來源有限，只能適當給予原告補償。此外，兩被告銷售的侵權(quán)商品數(shù)量不多，部分貨款尚未收回，在刑事案件中也被處以了高額的經(jīng)濟懲罰。考慮到兩被告仍在服刑，如果賠償數(shù)額過高，將會給其身心、實際監(jiān)管情況及家庭生活造成重大影響。
　　經(jīng)審理查明：
　　1999年5月28日，上海家化聯(lián)合公司經(jīng)國家商標局核準，注冊了第XXXXXXX號“高夫”商標，核定使用商品為第3類：香波、香皂、洗面奶、潤膚露、潤膚霜、潤膚水、護膚品、化妝品等。2001年2月14日，原告經(jīng)核準受讓該商標。經(jīng)續(xù)展，該商標注冊有效期至2019年5月27日。
　　1999年6月21日，上海家化聯(lián)合公司經(jīng)國家商標局核準，注冊了第XXXXXXX號“高夫”商標，核定使用商品為第3類：香波、香皂、洗面奶、化妝品、護膚品、潤膚霜、潤膚水等。2001年2月14日，原告經(jīng)核準受讓該商標。經(jīng)續(xù)展，該商標注冊有效期至2019年6月20日。
　　2005年8月21日，原告經(jīng)國家商標局核準，注冊了第XXXXXXX號“gf”商標，核定使用商品為第3類：洗發(fā)液、洗面奶、化妝品、防皺霜等。經(jīng)續(xù)展，該商標注冊有效期至2025年8月20日。
　　2015年1月，原告的第XXXXXXX號“高夫”商標、第XXXXXXX號“gf”商標被上海市工商行政管理局認定為上海市著名商標，認定商品為化妝品，有效期自2015年1月1日至2017年12月31日。
　　2018年1月17日，浙江省德清縣人民法院作出(2017)浙0521刑初252號刑事判決，認定：2013年11月至2016年12月期間，被告人姜西平、被告人蘇某某違法商標管理法規(guī)規(guī)定，未經(jīng)注冊商標持有人上海家化聯(lián)合股份有限公司等的授權(quán)許可，擅自委托他人設(shè)計含有“法國高夫”等字樣的化妝品圖案標識，將圖案標識大量使用于其生產(chǎn)的假冒注冊商標的化妝品中，銷售總金額達人民幣230萬余元。二被告人作為夫妻，在本案犯罪行為實施過程中各自發(fā)揮作用，共同實施犯罪行為。經(jīng)查，公安機關(guān)查扣的涉案化妝品，在包裝袋、包裝盒、化妝品瓶身等處大量使用了“法國高夫”等字樣或者相應字母的商標，其使用行為僅對注冊商標進行細微的修改，在視覺上與注冊商標基本無差別，足以對公眾產(chǎn)生誤導。該院認定被告人姜西平、被告人蘇某某的行為構(gòu)成假冒注冊商標罪，判處蘇某某有期徒刑三年六個月，并處罰金200,000元，判處姜西平有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金250,000元。
　　本院從浙江省德清縣人民法院調(diào)取了(2017)浙0521刑初252號刑事卷宗材料，顯示被控侵權(quán)化妝品外包裝上使用了“法國高夫”、“gf”標識，其中高夫兩字較大，法國兩字較小且以豎排形式排列在前。經(jīng)庭審比對，雙方均確認被告在產(chǎn)品外包裝的正面及背面使用的“gf”、“高夫”標識與原告主張權(quán)利的注冊商標相同。此外，雙方確認除與其他產(chǎn)品混合銷售的金額外，兩被告共單獨銷售侵權(quán)高夫產(chǎn)品73,113.6元。
　　原告主張為本案支出律師費5,000元，但未提供票據(jù)。
　　兩被告為證明其家庭經(jīng)濟條件較差，提供了由湖北省仙桃市司法局三伏潭司法所、湖北省仙桃市三伏潭鎮(zhèn)雙剅村民委員會出具的證明。
　　以上事實，有原告提供的第XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX號注冊商標證及續(xù)展、受讓證明、上海市著名商標證書、(2017)浙0521刑初252號刑事判決，被告提供的證明，本院調(diào)取的(2017)浙0521刑初252號卷宗材料，以及本院審理中當事人的陳述等予以證實。
　　本案爭議焦點為：兩被告應承擔何種民事法律責任。
　　本院認為，注冊商標專用權(quán)受法律保護。原告作為第XXXXXXX號“gf”商標、第XXXXXXX號“高夫”商標、第XXXXXXX號“高夫”商標的權(quán)利人，依法在上述商標核定使用的商品范圍內(nèi)享有注冊商標專用權(quán)，他人未經(jīng)許可不得在相同商品上使用相同或近似的商標，也不得銷售侵害該注冊商標專用權(quán)的商品。
　　《商標法》第五十七條規(guī)定，未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的，是侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品的，亦屬于侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。本案中，兩被告生產(chǎn)并銷售的商品為化妝品，與原告主張權(quán)利的涉案注冊商標核定使用商品類別相同。兩被告未經(jīng)原告許可，在該商品上使用了與涉案注冊商標相同的“高夫”、“gf”標識，侵害了原告的注冊商標專用權(quán)，應當承擔相應的民事責任。
　　《侵權(quán)責任法》第八條規(guī)定，二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。本案中，兩被告共同實施了侵害原告商標權(quán)的行為，故應承擔連帶賠償責任。
　　關(guān)于賠償損失的數(shù)額，由于原告未提供證據(jù)證明其因被告的侵權(quán)行為而遭受的實際損失，也未能證明被告因侵權(quán)行為而獲得的利益，故本院綜合考慮原告商標的知名度、被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、影響的范圍、情節(jié)、持續(xù)時間、銷售額等因素，對原告主張的金額予以支持。
　　關(guān)于原告為制止侵權(quán)行為所支出的合理費用，盡管原告未提供相關(guān)票據(jù)，但確有律師出庭進行訴訟，本院綜合原告委托訴訟代理人的工作量、案件難易程度和相關(guān)律師收費標準等因素，對該訴訟請求予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第八條，《中華人民共和國商標法》第五十七條第一項及第三項、第六十三條第一款及第三款，《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款及第二款、第十七條、第二十一條第一款規(guī)定，判決如下：
　　被告蘇某某、姜西平于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告上海家化聯(lián)合股份有限公司經(jīng)濟損失50,000元及合理費用5,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,175元，由被告蘇某某、姜西平共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產(chǎn)權(quán)法院。
　　
　　

審判員：王婷鈺

書記員：徐婷姿