再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：上海天德酒業(yè)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：翟華，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：楊曄，上海景昊律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：顧君，上海景昊律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：上海蔣某餐飲管理有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：齊建，該公司總經(jīng)理。
　　再審申請(qǐng)人上海天德酒業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱天德酒業(yè)公司)不服上海市第一中級(jí)人民法院(2018)滬01民終13555號(hào)民事裁定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　天德酒業(yè)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，東奉大酒店、上海東奉大酒店有限公司未在工商登記注冊(cè)，不具有訴訟主體資格，上海蔣某餐飲管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱蔣某餐飲公司)在工商注冊(cè)登記，具有訴訟主體資格，且其系東奉大酒店的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人，故原審法院以裁定方式駁回起訴及未依法判決支持天德酒業(yè)公司訴請(qǐng)，屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。天德酒業(yè)公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，天德酒業(yè)公司與蔣某餐飲公司之間沒(méi)有合同關(guān)系，天德酒業(yè)公司現(xiàn)無(wú)充足證據(jù)證明蔣某餐飲公司系東奉大酒店的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人，原審法院據(jù)此裁定駁回天德酒業(yè)公司的起訴，于法不悖。天德酒業(yè)公司的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹环稀吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海天德酒業(yè)有限公司的再審申請(qǐng)。
　　

審判員：劉??華

書記員：唐??琴