原告：上海天地涂料有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：朱正國，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：楊愛君，上海市民生律師事務所律師。
　　被告：上海明某鋁業(yè)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張明歧。
　　原告上海天地涂料有限公司與被告上海明某鋁業(yè)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年8月7日立案后，依法適用簡易程序，于2019年9月5日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人楊愛君到庭參加訴訟。被告經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海天地涂料有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告支付貨款人民幣(以下幣種同)331,468.11元。事實與理由：2012年3月1日，原、被告簽訂《購銷合同》，約定原告向被告提供各類輪轂漆，期限從2012年3月1日至2014年3月31日止。上述合同簽訂后，原告一直按照約定向被告提供輪轂漆至合同終止。合同終止后，原、被告未簽訂書面合同，但原告仍然為被告提供輪轂漆，雙方繼續(xù)按照之前的交易模式進行。2017年12月31日，原告向被告發(fā)函詢問欠款金額，被告確認至2017年12月31日還欠原告貨款331,468.11元。原告催要未果，故訴至本院，請求判如所請。
　　被告上海明某鋁業(yè)有限公司未應訴答辯亦未提供證據(jù)。
　　本院經審理查明，原告與被告于2012年3月1日簽訂《購銷合同》一份，約定原告向被告供應各類輪轂漆，合同有效期自2012年3月1日至2014年3月31日。合同同時對包裝標準、訂貨及送貨流程、驗收標準、方法及提出異議的期限等進行了約定。合同簽訂后，原告向被告履行了發(fā)貨義務。合同有效期屆滿后，雙方未簽訂新的合同，但仍按照之前的合同履行。2017年12月31日，原告向被告發(fā)出《詢證函》一份，載明截至2017年12月31日被告尚欠原告應收賬款331,468.11元。被告在上述《詢證函》上蓋章確認無誤。之后被告一直未履行還款義務。
　　以上事實由原告提供的《購銷合同》《詢證函》等證據(jù)以及當事人的當庭陳述等在案佐證。
　　本院認為，依法成立的合同受法律保護。本案中，原告與被告簽訂的《購銷合同》系雙方真實意思表示，合同到期后，原告仍然向被告供貨，被告應當向原告支付相應的貨款。《詢證函》中對被告所結欠的款項進行了確認，原告訴請被告按照該雙方確認的金額支付貨款331,468.11元，具有相應的法律依據(jù)和合同依據(jù)，本院依法予以支持。
　　被告經本院依法傳喚無正當理由未到庭應訴，應視為放棄了對原告所主張之事實和證據(jù)進行辯駁的權利，由此產生的不利法律后果，應由其自行承擔。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海明某鋁業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內歸還原告上海天地涂料有限公司貨款331,468.11元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費6，272元，減半收取計3,136元，由被告上海明某鋁業(yè)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：郭??巍

書記員：王源超