原告：上海衛(wèi)某實業(yè)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：夏月美，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉道榮，上海市錦泓律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張犇，上海市錦泓律師事務所律師。
　　被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：劉亞東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：朱海生，上海好濟律師事務所律師。
　　原告上海衛(wèi)某實業(yè)有限公司與被告劉某某、劉亞東債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊利民獨任審判，公開開庭進行了審理。原告上海衛(wèi)某實業(yè)有限公司(以下簡稱衛(wèi)某公司)的委托訴訟代理人張犇，被告劉某某、劉亞東的共同委托代理人朱海生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告衛(wèi)某公司向本院提出訴訟請求：要求劉某某、劉亞東共同返還衛(wèi)某公司墊付的房屋押金、租金共計人民幣167,083元(以下幣種均為人民幣)。事實和理由：劉某某系劉亞東的岳母，兩人共同租賃上海市寶山區(qū)場中路XXX-XXX號門面房、二樓及三樓房屋，開辦滿庭芳公寓，并再次轉(zhuǎn)租給案外人田靜等18名租戶。因上述房屋系軍隊房地產(chǎn)，根據(jù)中央軍委關于全面停止有償服務的決定，上述房屋內(nèi)的租戶必須予以清退。劉某某、劉亞東稱無資金退還18名租戶繳納的房屋押金、預收租金等，寶山區(qū)軍地停償辦向18名租戶支付退租費用共計167,083元。2018年6月27日，寶山區(qū)軍地停償辦與衛(wèi)某公司簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將167,083元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了衛(wèi)某公司。但劉某某、劉亞東拒絕償還該債務，故涉訴。
　　被告劉某某、劉亞東辯稱，劉某某確系劉亞東岳母。滿庭芳公寓的實際承租、經(jīng)營人為劉某某，因劉亞東與部隊合作便利，劉某某以劉亞東的名義與衛(wèi)某公司簽訂了租賃合同。然后，劉某某再將房屋轉(zhuǎn)租給田靜等18名租戶。衛(wèi)某公司起訴劉亞東系主體不適格。軍地停償辦曾讓劉某某清退租戶，劉某某表示沒有錢，軍地停償辦稱他們會出錢幫劉某某清退租戶，讓租戶拿著身份證去領錢。但18名租戶未就債權(quán)轉(zhuǎn)讓給軍地停償辦通知劉某某，該次債權(quán)轉(zhuǎn)讓不符合法律規(guī)定。軍地停償辦將債權(quán)再次轉(zhuǎn)讓給衛(wèi)某公司，書面通知過劉某某，但對于167,083元的組成、性質(zhì)、計算方法未予以告知，劉某某與租戶的合同中約定最低租期為6個月，中途離開不退押金，住一天按一個月計算租金，故劉某某對債權(quán)數(shù)額167,083元不認可。不同意衛(wèi)某公司的訴請。
　　經(jīng)審理查明，2015年8月4日，衛(wèi)某公司(甲方)與劉亞東(乙方)簽訂了《房屋租賃合同》，約定，甲方將上海市寶山區(qū)場中路XXX-XXX號門面房及二樓、后三樓房屋租賃給乙方，乙方對該房地產(chǎn)做了充分了解；租期從2015年12月1日至2024年11月30日；因非軍事需要提前終止合同的，應當提前三個月提前通知乙方，乙方應當及時將所承租的房地產(chǎn)及按本合同約定權(quán)屬甲方的全部財產(chǎn)還給甲方；因不可抗力的原因(含政府行為，國家和軍隊政策法規(guī)重大調(diào)整等)造成合同無法履行的，甲乙雙方均不承擔責任。嗣后，劉某某將上述房屋轉(zhuǎn)租給了18名租戶。
　　2017年，寶山區(qū)軍地停償辦(寶山區(qū)人武部)分別與18名租戶簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，該18名租戶提交了租賃合同、押金及租金收據(jù)，并出具了收條。寶山區(qū)軍地停償辦(寶山區(qū)人武部)共向18名租戶支付了167,083元。
　　2018年6月27日，寶山區(qū)軍地停償辦(寶山區(qū)人武部)(甲方)與衛(wèi)某公司(乙方)簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，主要約定，甲方為清退次承租人的費用已計入92919部隊保障部、衛(wèi)某公司、寶山區(qū)軍地停償辦三方協(xié)議，甲方對滿庭芳公寓(劉某某)167,083元債權(quán)(押金、解約損失、搬遷費等)，甲方將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方，甲方所具有的所有權(quán)利一并轉(zhuǎn)移給乙方，同時通知劉某某，乙方有權(quán)根據(jù)協(xié)議和租賃合同的權(quán)利，向劉某某主張債權(quán)并采取相應的法律措施。
　　2018年7月4日，寶山區(qū)軍地停償辦(寶山區(qū)人武部)向劉某某發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓告知書，內(nèi)容為，軍地停償辦與衛(wèi)某公司簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，將軍地停償辦對你的167,083元債權(quán)(押金、解約損失、搬遷費等)轉(zhuǎn)讓給衛(wèi)某公司，因此衛(wèi)某公司有權(quán)向你主張權(quán)利。
　　以上事實，有衛(wèi)某公司提供的《房屋租賃合同》、區(qū)人武部與租客簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、租金及押金收據(jù)、收條、區(qū)人武部與衛(wèi)某公司簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、債權(quán)轉(zhuǎn)讓告知書，及當事人的陳述等證據(jù)為證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以認定。
　　本院認為，寶山區(qū)軍地停償辦(區(qū)人武部)代劉某某償付了18名租戶的押金等費用，劉某某對此事是明知的。這部分費用共計167,083元，有18名租戶的合同、租金及押金收據(jù)、收條等為證，本院予以確認。寶山區(qū)軍地停償辦(區(qū)人武部)將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給衛(wèi)某公司，亦通知了劉某某，衛(wèi)某公司要求劉某某支付167,083元，本院予以準許。寶山區(qū)軍地停償辦(區(qū)人武部)與衛(wèi)某公司簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書約定，將其對劉某某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給衛(wèi)某公司，衛(wèi)某公司要求劉亞東支付該債務，依據(jù)不足，本院不予準許。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告上海衛(wèi)某實業(yè)有限公司167,083元；
　　二、駁回原告上海衛(wèi)某實業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費減半收取為1,820元，由被告劉某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按被上訴人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：楊利民

書記員：黃??鶯