原告：上海南教投資發(fā)展有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：王光，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳振軍，上海吳振軍律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張亞萍，上海吳振軍律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海軒某商務(wù)信息咨詢服務(wù)部，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　投資人：王小弟。
　　原告上海南教投資發(fā)展有限公司與被告上海軒某商務(wù)信息咨詢服務(wù)部房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告上海南教投資發(fā)展有限公司的委托訴訟代理人吳振軍到庭參加了訴訟，被告上海軒某商務(wù)信息咨詢服務(wù)部經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海南教投資發(fā)展有限公司向本院提出訴訟請求：1、解除原、被告于2017年1月就坐落于上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)拱極路XXX號生活區(qū)學(xué)人街15、19號二間房屋(以下簡稱系爭房屋)簽訂的租賃協(xié)議書；2、被告立即遷出系爭房屋；3、被告支付原告自2019年1月1日起至歸還原告系爭房屋之日止的房屋使用費，按每月1,667元計算。事實和理由：2017年1月，原、被告就系爭房屋簽訂租賃協(xié)議書，約定租賃期限為三年，租金每年2萬元。截止2018年10月，被告拖欠原告系爭房屋的租金2萬元，且被告已將其中的15號房屋轉(zhuǎn)租給了他人。2019年1月，被告才將欠付的2萬元租金補上。被告屢次違反合同約定，故提起訴訟。
　　上海軒某商務(wù)信息咨詢服務(wù)部未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年1月，原告與被告簽訂《租房協(xié)議書》，約定的租賃標的為：生活區(qū)學(xué)人街XXX-XXX號共二間，每號房每年租賃費1萬元，共計2萬元，租賃期自2014年1月1日起至2016年12月31日止。前述合同到期后，雙方于2017年1月簽訂《租房協(xié)議書》，約定甲方(原告)將生活區(qū)學(xué)人街15、19號共二間房屋租借給乙方(被告)，每號房每年租賃費1萬元，共計2萬元，乙方須在本合同生效之日起，每年10月前將房屋租賃費交付甲方。租賃期限為三年，自2017年1月1日至2017年12月31日。合同另對其他事項作了約定。
　　合同簽訂后，系爭房屋由被告使用。
　　另查明，系爭房屋未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證。原告確認被告已支付房屋使用費至2018年12月底，2019年1月1日起的房屋使用費未支付。原告不要求追加次承租人。
　　本院認為，原、被告就系爭房屋簽訂的《租房協(xié)議書》，因所涉租賃標的系未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證而建造，不具有合法性，故涉案的《租房協(xié)議書》無效。合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還。被告應(yīng)搬離系爭房屋并將房屋返還原告。被告在承租期間已實際使用了系爭房屋，原告參照合同約定的租金標準訴請被告支付房屋使用費，本院予以支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄了對原告提交證據(jù)的質(zhì)證權(quán)利，由此造成的不利后果由其自行承擔。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)項、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條第一項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海南教投資發(fā)展有限公司與被告上海軒某商務(wù)信息咨詢服務(wù)部就上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)拱極路XXX號生活區(qū)學(xué)人街15、19號房屋簽訂的《租房協(xié)議書》無效；
　　二、被告上海軒某商務(wù)信息咨詢服務(wù)部于本判決生效之日起十日內(nèi)搬離上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)拱極路XXX號生活區(qū)學(xué)人街15、19號房屋，并將房屋返還原告上海南教投資發(fā)展有限公司；
　　三、被告上海軒某商務(wù)信息咨詢服務(wù)部于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海南教投資發(fā)展有限公司自2019年1月1日起至返還原告上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)拱極路XXX號生活區(qū)學(xué)人街15、19號房屋之日止的房屋使用費，按每月1,667元計算。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費50元，減半收取計25元，由被告上海軒某商務(wù)信息咨詢服務(wù)部負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：何紹輝

書記員：沈??嬿