原告：上海卓某電器有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：張國安。
　　委托訴訟代理人：王軼婕，上海市四方律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張勤，上海市四方律師事務(wù)所律師。
　　被告：蘇州威名達機械設(shè)備制造有限公司，住所地江蘇省。
　　法定代表人：鐘偉明。
　　原告上海卓某電器有限公司訴被告蘇州威名達機械設(shè)備制造有限公司定作合同糾紛一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年4月18日公開開庭進行了審理，原告法定代表人張國安及其委托訴訟代理人王軼婕，張勤到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告支付欠款人民幣160,255元(以下幣種同)；2、請求法院判令被告支付逾期利息損失(以160,255元為本金，自2017年1月1日起計算至判決生效之日止，按照銀行同期貸款利率計算)；3、案件受理費由被告承擔(dān)。
　　事實和理由：2013年11月6日至2014年10月26日間，被告委托原告定作配電箱，2016年3月8日，經(jīng)雙方確認，被告尚欠原告貨款340,255元，被告承諾在2016年內(nèi)付清，之后被告分二次支付了180,000元，余款至今未付，故原告訴請法院。
　　被告未到庭應(yīng)訴也未提供證據(jù)。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)：1、對賬單1份；2、工礦產(chǎn)品購銷合同5份；3、交通銀行電子回單憑證2份；4、被告工商信息資料、原告企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照1組。結(jié)合庭審的內(nèi)容，經(jīng)審核，本院認為，原告提供的證據(jù)1-4均能印證本案事實，符合真實性，合法性，關(guān)聯(lián)性的要求，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)庭審確認的證據(jù)，本院認定如下事實：
　　2013年11月6日至2014年10月26日，原、被告簽訂五份合同，約定由原告為被告制作配電箱，2016年3月8日，雙方簽訂對賬單，經(jīng)雙方對賬確認，涉案的五份合同總計金額為340,255元，原告均已制作安裝完畢，運行正常，被告已收到了全部的增值稅發(fā)票，但因被告資金緊張，未能支付欠款340,255元，被告承諾于2016年內(nèi)付清以上款項，后被告分別于2016年9月29日及2017年1月23日共計支付原告貨款180,000元，余款160,255元至今未付，原告遂涉訴。
　　本院認為，原、被告間簽訂的定作合同及對賬單均合法有效，雙方均應(yīng)遵循誠實、信用的原則全面履行義務(wù)。原告按約履行交付義務(wù)，但被告未能按照對賬單履行付款義務(wù)，顯屬違約，故理應(yīng)承擔(dān)支付欠款及利息的民事責(zé)任。故本院對原告的訴請予以支持。另被告在本院傳票合法傳喚后，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，其行為是對原告訴稱事實及訴訟請求答辯權(quán)利的放棄。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，第二百五十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告蘇州威名達機械設(shè)備制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海卓某電器有限公司欠款160,255元；
　　二、被告蘇州威名達機械設(shè)備制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海卓某電器有限公司以160,255元為本金，自2017年1月1日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,963元(已減半收取)，由被告負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：盛軍華

書記員：張??裕