原告：上海華某新型墻體材料有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：袁明壽，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：黃阿妮，上海廣庭律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：蔣鼎元，上海廣庭律師事務(wù)所律師。
　　被告：賀某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　委托訴訟代理人：殷喆元，上海市千方律師事務(wù)所律師。
　　原告上海華某新型墻體材料有限公司與被告賀某某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海華某新型墻體材料有限公司的委托訴訟代理人黃阿妮、蔣鼎元、被告賀某某及其委托訴訟代理人殷喆元到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海華某新型墻體材料有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：(1)判令原告不支付被告2017年度未休年休假工資人民幣(以下幣種均為人民幣)2,039.42元；(2)判令原告不支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金86,988.5元；(3)判令原告不支付被告2018年3月26日至2018年4月25日期間工資817.4元。事實(shí)和理由：原告于2008年5月1日與被告建立勞動(dòng)關(guān)系，期間簽訂數(shù)份勞動(dòng)合同，最后一份勞動(dòng)合同為期限自2016年3月1日起的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，約定被告基本工資為上海市最低工資，擔(dān)任出釜班組叉車(chē)工作。2017年底，因?qū)毶絽^(qū)練祁河河道環(huán)境整治，原告減能縮產(chǎn)，將兩條生產(chǎn)線拆除合并，故將被告調(diào)整至牛雷班組小行崗位，因被告提出視力不好無(wú)法開(kāi)小行車(chē)，故雙方協(xié)商后又將被告調(diào)至劉紅海班組機(jī)動(dòng)崗位，被告于2018年3月12日至機(jī)動(dòng)崗位報(bào)到，但工作了一段時(shí)間后便拒絕服從班長(zhǎng)的工作安排，每天也不到機(jī)動(dòng)崗位報(bào)到，消極怠工直至2018年4月25日。期間原告多次與被告溝通，被告均不予理睬，原告在對(duì)被告四次警告后依據(jù)公司規(guī)章制度及相關(guān)法律規(guī)定與被告解除勞動(dòng)合同。原告認(rèn)為系合法解除與被告勞動(dòng)關(guān)系，故不應(yīng)支付賠償金。被告已于2018年1月至2月休完2017年度年休假，故原告不應(yīng)再支付未休年休假工資。被告2018年3月26日至2018年4月25日共出勤四天，應(yīng)發(fā)工資為817.4元，但原告向被告實(shí)發(fā)工資應(yīng)扣除原告已代繳的社保費(fèi)用，原告僅同意支付215元?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決，訴至法院。
　　被告賀某某辯稱，原告未安排被告休2017年度年休假；原告未與被告協(xié)商一致對(duì)被告調(diào)整工作崗位，被告曾去劉海紅班組機(jī)動(dòng)崗臨時(shí)幫忙，但并未同意調(diào)崗，被告并沒(méi)有消極怠工，被告不同意原告的調(diào)崗決定才待在原工作崗位，原告以此解除與被告勞動(dòng)關(guān)系系違法解除，故除同意原告支付被告2018年3月26日至2018年4月25日工資215元外，不同意原告其他訴請(qǐng)。
　　經(jīng)審理查明，原告自2008年5月起為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，2008年5月前被告無(wú)就業(yè)記錄。原、被告雙方簽有期限自2016年3月1日起的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，約定被告從事叉車(chē)崗位(工種)工作，如果不適應(yīng)崗位，原告可另行安排工作，以崗定薪，基本工資為上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，原告每月15日以轉(zhuǎn)賬形式發(fā)放上上月26日至上月25日的工資。原告處出釜班組共十二人，分成三組，每組四人(三人打包，一人叉車(chē))，被告擔(dān)任出釜班組叉車(chē)工作。2018年3月出釜班組人員減少至九人(其中三人為叉車(chē)工)，遂分為二組。原告2018年3月9日向被告發(fā)出員工轉(zhuǎn)崗?fù)ㄖ獣?shū)，內(nèi)容為：“根據(jù)工作需要，現(xiàn)將賀某某有出釜班組叉車(chē)崗位調(diào)至牛雷班組小行崗位，接到本通知后，請(qǐng)本人做好轉(zhuǎn)崗前的移交工作，于2018年3月10日至調(diào)入崗位報(bào)到，請(qǐng)調(diào)出調(diào)入班組做好相互配合和協(xié)調(diào)工作?！痹?018年3月12日再次向被告發(fā)出員工轉(zhuǎn)崗?fù)ㄖ獣?shū)，內(nèi)容為：“根據(jù)工作需要，現(xiàn)將賀某某有牛雷班組小行崗位調(diào)至劉紅海班組機(jī)動(dòng)崗位，接到本通知后，請(qǐng)本人做好轉(zhuǎn)崗前的移交工作，于2018年3月12日至調(diào)入崗位報(bào)到，請(qǐng)調(diào)出調(diào)入班組做好相互配合和協(xié)調(diào)工作?！?018年4月13日，原告書(shū)面告知被告因其轉(zhuǎn)入劉紅海機(jī)動(dòng)班組后不聽(tīng)從班長(zhǎng)工作安排、消極怠工，給予警告一次，希望被告盡快調(diào)整好情緒，回到自己的工作崗位。2018年4月17日、2018年4月18日、2018年4月20日、2018年4月23日原告四次書(shū)面告知被告因其上班期間不服從公司安排、消極怠工，給予記過(guò)等處分。2018年4月25日，原告書(shū)面通知被告解除勞動(dòng)關(guān)系，理由為多次勸阻及書(shū)面告知盡快調(diào)整心態(tài)回到自己工作崗位，但被告仍一意孤行，在公司員工中造成極其惡劣的影響，嚴(yán)重違反了公司的規(guī)章制度及用工制度等，作出開(kāi)除決定。被告工資實(shí)際領(lǐng)取至2018年3月25日。
　　另查明，被告2018年3月9日、2018年3月10日(周六)、2018年3月12日、2018年4月2日至醫(yī)院就診。
　　又查明，被告于2018年5月16日申請(qǐng)仲裁，要求原告支付2018年1月26日至2018年3月25日期間工資差額913.90元、2018年3月26日至2018年4月25日期間工資2,420元、2017年1月1日至2018年4月25日期間未休年休假工資6,724.21元和違法解除勞動(dòng)合同賠償金141,475.88元，仲裁裁決原告支付被告2017年度未休年休假工資2,039.42元、違法解除勞動(dòng)合同賠償金86,988.5元、2018年3月26日至2018年4月25日期間工資817.4元。原告不服仲裁裁決，訴至法院。
　　上述事實(shí)，有仲裁裁決書(shū)、勞動(dòng)合同、員工轉(zhuǎn)崗?fù)ㄖ獣?shū)、告知書(shū)、開(kāi)除通知書(shū)、仲裁庭審筆錄及當(dāng)事人陳述等為證，本院予以確認(rèn)。
　　審理過(guò)程中，原告為證明其主張，向本院提交了下列證據(jù)，被告進(jìn)行了質(zhì)證：(1)勞動(dòng)防護(hù)用品發(fā)放記錄、談話錄音，證明雙方就調(diào)整工作崗位是協(xié)商一致的，勞動(dòng)防護(hù)用品發(fā)放記錄上被告崗位處寫(xiě)明“機(jī)動(dòng)”，談話錄音中，“張某(人事)：……特別是老賀，給你調(diào)到去開(kāi)小行，你說(shuō)你眼睛看不見(jiàn)，那你愿意在這里掃地，上班要像上班的樣子，你這樣坐著有意思嘛，你不是讓我難看嘛。賀某某：你說(shuō)怎么干嘛？張某：他安排你干嘛呢？賀某某：安排我掃地啊。張某：那安排你掃地就掃地嘛。賀某某：現(xiàn)在還沒(méi)去呀……”。被告對(duì)勞動(dòng)防護(hù)用品發(fā)放記錄的真實(shí)性不認(rèn)可，認(rèn)為上面的簽名非本人所簽，且與調(diào)整工作崗位無(wú)關(guān)，對(duì)談話錄音的真實(shí)性認(rèn)可，但不能證明被告同意調(diào)崗；(2)仲裁庭審筆錄，證明被告在仲裁時(shí)關(guān)于是否去劉紅海班組工作過(guò)的說(shuō)法是矛盾的，實(shí)際上被告去機(jī)動(dòng)崗工作了兩周。被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，被告確實(shí)去機(jī)動(dòng)崗位工作了一周多，但去的時(shí)候被告就與原告說(shuō)好是臨時(shí)去幫忙，后被告發(fā)現(xiàn)原告并無(wú)將其調(diào)回原崗位的跡象，就自己回原崗位了；(3)原告申請(qǐng)證人張某出庭作證，張某系原告人事，證明兩次調(diào)崗原告均與被告協(xié)商過(guò)，第一次調(diào)崗是在開(kāi)會(huì)時(shí)提出，薪資不變，被告表示同意，第二次調(diào)崗到機(jī)動(dòng)崗位，主要負(fù)責(zé)廠區(qū)衛(wèi)生清理、設(shè)備原材料清理、四臺(tái)叉車(chē)的維護(hù)保養(yǎng)，被告也表示同意，當(dāng)時(shí)薪資未定。原告對(duì)證人證言的真實(shí)性認(rèn)可，被告認(rèn)為證人與原告有重大利害關(guān)系，且調(diào)崗未經(jīng)過(guò)被告同意；(4)視頻截圖，證明被告消極怠工，每天坐在生產(chǎn)區(qū)什么也不干，被告原崗位是叉車(chē)工，生產(chǎn)區(qū)除了是叉車(chē)作業(yè)區(qū)，還有其他作業(yè)、設(shè)備。被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為恰恰反映了被告一直在原崗位等待工作安排，被告的原工作崗位就是在生產(chǎn)區(qū)；(5)2018年1月及2018年3月請(qǐng)假條，證明被告2017年的年休假已經(jīng)在請(qǐng)假中先予抵扣了。被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但被告請(qǐng)假是在2018年，與2017年的年休假無(wú)關(guān)；(6)工資結(jié)算表、考勤表、加班結(jié)算表，證明被告考勤及工資發(fā)放情況，被告2017年度月均工資4,440.72元(扣除加班工資)，2017年4月至2018年3月平均工資為4,374.58元(扣除加班工資)，2018年3月26日至2018年4月25日被告出勤4天，被告的應(yīng)發(fā)工資為817.4元，扣除社保費(fèi)用，被告的實(shí)發(fā)工資應(yīng)為215元，被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可。
　　本院認(rèn)為，原、被告雙方存在勞動(dòng)關(guān)系并于2018年4月25日解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。被告對(duì)仲裁裁決確認(rèn)雙方自2008年5月起建立勞動(dòng)關(guān)系不持異議，本院對(duì)原告主張2008年5月與被告建立勞動(dòng)關(guān)系予以確認(rèn)。根據(jù)規(guī)定，用人確因工作需要跨年度安排職工年休假的，應(yīng)征得職工本人同意，原告主張被告2018年請(qǐng)假抵沖被告2017年的未休年休假，但并無(wú)證據(jù)證明，根據(jù)被告不滿十年的工作年限和被告2017年度月均工資標(biāo)準(zhǔn)，原告應(yīng)支付被告2017年度未休年休假工資2,041.71元，被告對(duì)仲裁裁決原告支付其2017年度未休年休假工資2,039.42元并無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。雙方確認(rèn)被告2018年3月26日至2018年4月25日期間工資215元，本院予以確認(rèn)。原告主張經(jīng)雙方協(xié)商一致才對(duì)被告調(diào)崗，然原告提交的員工轉(zhuǎn)崗?fù)ㄖ獣?shū)載明是“因工作需要”將被告調(diào)崗，原告也無(wú)其他書(shū)面證據(jù)證明已與被告協(xié)商一致、被告同意調(diào)整工作崗位，結(jié)合由叉車(chē)崗位調(diào)整到打掃衛(wèi)生等的機(jī)動(dòng)崗位及薪資不定等情況，被告辯稱其拒絕調(diào)崗并待在原崗位所在生產(chǎn)區(qū)，本院予以采信。被告以原告不服從工作安排、消極怠工為由解除勞動(dòng)合同，缺乏事實(shí)依據(jù)，有悖法律規(guī)定。根據(jù)被告工作年限及解除前十二個(gè)月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，原告應(yīng)支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金87,491.6元，被告對(duì)仲裁裁決原告支付其違法解除勞動(dòng)合同賠償金86,988.50元并無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款、第四十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海華某新型墻體材料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告賀某某2017年度未休年休假工資2,039.42元；
　　二、原告上海華某新型墻體材料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告賀某某2018年3月26日至2018年4月25日期間工資215元；
　　三、原告上海華某新型墻體材料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告賀某某解除勞動(dòng)合同賠償金86,988.50元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為5元，由原告上海華某新型墻體材料有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：王國(guó)俠

書(shū)記員：向??超