原告:上海華洋商品混凝土有限公司,住所地上海市浦東新區(qū)。
法定代表人:林美瑞,執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:蔡曉霽,北京天馳君泰律師事務(wù)所上海分所律師。
委托訴訟代理人:徐韓,北京天馳君泰律師事務(wù)所上海分所律師。
被告:曹和平,男,1952年10月9日生,漢族,戶籍地上海市浦東新區(qū),現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
原告上海華洋商品混凝土有限公司(以下簡(jiǎn)稱華洋公司)與被告曹和平買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案,本院于2019年7月3日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告華洋公司的委托訴訟代理人蔡曉霽、徐韓、被告曹和平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華洋公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令被告支付原告貨款人民幣151,882.50元;2.判令被告支付原告逾期付款損失(計(jì)算方式:以人民幣151,882.50元為基數(shù),按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮50%標(biāo)準(zhǔn),從2018年11月30日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止)。事實(shí)和理由:2014年3月4日,原告華洋公司與案外人上海聯(lián)明新和建筑工程有限公司就浦東新區(qū)2005年生態(tài)專項(xiàng)建設(shè)工程P1-28地塊(金海濕地公園配套建筑設(shè)施工程項(xiàng)目)工程的預(yù)拌混凝土供應(yīng)簽訂《上海預(yù)拌混凝土購(gòu)銷(xiāo)合同》(合同編號(hào):XHJYXXXXXXXXX),主要約定:1、案外人上海聯(lián)明新和建筑工程有限公司向原告采購(gòu)預(yù)拌混凝土產(chǎn)品,貨款按實(shí)際使用方量進(jìn)行結(jié)算;2、每月25日對(duì)賬,第三個(gè)月底支付第一個(gè)月砼款的70%,依次類(lèi)推,最后一次混凝土澆搗結(jié)束后一年內(nèi)付清全部砼款。同日,原告華洋公司、案外人上海聯(lián)明新和建筑工程有限公司以及被告曹和平簽訂《備忘錄》約定,《上海預(yù)拌混凝土購(gòu)銷(xiāo)合同》(合同編號(hào):XHJYXXXXXXXXX)的具體結(jié)算數(shù)量及費(fèi)用由被告曹和平與原告華洋公司結(jié)算,案外人上海聯(lián)明新和建筑工程有限公司不履行合同中約定的各項(xiàng)義務(wù)。2014年1月到2017年11月,原告按合同約定履行了供貨義務(wù)。經(jīng)結(jié)算,案外人上海聯(lián)明新和建筑工程有限公司向原告購(gòu)買(mǎi)預(yù)拌混凝土共計(jì)18,992立方米,貨款金額為6,737,627.50元,按照《備忘錄》約定,應(yīng)由被告曹和平履行支付貨款義務(wù)。然而,截至原告起訴之日,被告僅向原告支付貨款6,585,745元,尚余151,882.50元未予支付。為維護(hù)原告合法權(quán)益,懇請(qǐng)法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告曹和平辯稱,不同意原告的訴訟請(qǐng)求。這個(gè)混凝土不是其用的,不是其要的。其項(xiàng)目大概在2016年基本都全部做好了,之后小修小補(bǔ),但用量不多。但是,案外人上海聯(lián)明新和建筑工程有限公司和濱亮公司簽訂了裝修合同,其也認(rèn)識(shí)濱亮公司老板,其就是中間介紹人,給原告介紹了生意。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:
2014年3月4日,原告華洋公司(乙方、供方)與上海華洋商品混凝土有限公司(甲方、需方)簽訂一份《上海預(yù)拌混凝土購(gòu)銷(xiāo)合同》(合同編號(hào):XHJYXXXXXXXXX)。在該合同中約定,第一條,預(yù)拌混凝土供應(yīng)工程概況:工程名稱:浦東新區(qū)2005年生態(tài)專項(xiàng)建設(shè)工程P1-28地塊(金海濕地公園配套建筑設(shè)施工程項(xiàng)目)。第二條,供砼攪拌站(公司)名稱:上海華洋商品混凝土有限公司。第三條,預(yù)拌混凝土的供應(yīng)要求及價(jià)格……第四條,預(yù)拌混凝土方量結(jié)算方式:1、混凝土供應(yīng)量以一車(chē)一單,按實(shí)結(jié)算。以需方收貨簽章為準(zhǔn),需方可隨時(shí)按重量法抽驗(yàn)當(dāng)量差超出混凝土配比單(±2%)誤差時(shí),該批砼按最小抽查值計(jì)算。2、甲方在每月26日確認(rèn)當(dāng)月混凝土供應(yīng)總金額。第五條,預(yù)拌混凝土付款方式和期限:每月25日對(duì)賬,第三個(gè)月底支付第一個(gè)月砼款的70%,依次類(lèi)推;最后一次混凝土澆搗結(jié)束后一年內(nèi)付清全部砼款;付款前由乙方提供符合甲方財(cái)務(wù)要求的正規(guī)發(fā)票,否則甲方有權(quán)拒付貨款。
2014年3月4日,原告華洋公司(乙方)、被告曹和平(丙方)、案外人上海聯(lián)明新和建筑工程有限公司(甲方)簽訂一份《備忘錄》。在該《備忘錄》中約定,茲有上海聯(lián)明新和建筑工程有限公司(甲方)與上海華洋商品混凝土有限公司(乙方)于2014年3月4日所簽浦東工人文化宮(暫名)2標(biāo)段(除樁基)工程項(xiàng)目的《上海預(yù)拌混凝土購(gòu)銷(xiāo)合同》(合同編號(hào):XHJYXXXXXXXXX),此合同僅作為浦東新區(qū)2005年生態(tài)專項(xiàng)建設(shè)工程P1-28地塊(金海濕地公園)配套建筑設(shè)施工程項(xiàng)目辦理交易備案使用,合同中數(shù)量、單價(jià)及總價(jià)不作為結(jié)算依據(jù),具體結(jié)算數(shù)量及費(fèi)用由丙方曹和平與乙方結(jié)算,甲方不履行合同中約定的各項(xiàng)義務(wù)。
從2014年1月19日到2017年1月11日,原告華洋公司共向案外人上海聯(lián)明新和建筑工程有限公司提供預(yù)拌混凝土,經(jīng)結(jié)算,貨款金額為6,737,627.50元,被告曹和平共支付了6,585,745元,剩余貨款151,882.50元,被告曹和平未支付。
另查,剩余尚未支付的貨款151,882.50元,屬于合同約定的最后一次混凝土澆搗結(jié)束后一年內(nèi)付清全部砼款的范圍之內(nèi),最后一次混凝土澆搗結(jié)束日為2017年11月11日,一年內(nèi)的截止時(shí)間為2018年11月19日。
再查,2019年4月17日,本院就原告華洋公司與案外人上海聯(lián)明新和建筑工程有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案作出(2019)滬0115民初4562號(hào)民事判決,認(rèn)定本案的貨款151,882.50元與案外人上海聯(lián)明新和建筑工程有限公司無(wú)關(guān),應(yīng)由曹和平承擔(dān)。
以上事實(shí),由原告提供的《上海預(yù)拌混凝土購(gòu)銷(xiāo)合同》(合同編號(hào):XHJYXXXXXXXXX)、《備忘錄》復(fù)印件、對(duì)賬/結(jié)算/表、金海濕地收款統(tǒng)計(jì)表以及原、被告的陳述在案佐證,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,依法成立的合同,對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。在原告華洋公司與案外人上海聯(lián)明新和建筑工程有限公司簽訂《上海預(yù)拌混凝土購(gòu)銷(xiāo)合同》(合同編號(hào):XHJYXXXXXXXXX)以及原告華洋公司、案外人上海聯(lián)明新和建筑工程有限公司、被告曹和平簽訂《備忘錄》后,原告華洋公司按約向案外人上海聯(lián)明新和建筑工程有限公司交付預(yù)拌混凝土,但被告曹和平卻未能按約向原告華洋公司支付剩余貨款151,882.50元,被告曹和平是違約方。
當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?,F(xiàn)原告華洋公司要求被告曹和平支付貨款151,882.50元以及逾期付款損失的訴訟請(qǐng)求,具備事實(shí)和法律依據(jù),本院予以支持。綜上所述,根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百三十條、《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定,判決如下:
一、被告曹和平于本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告上海華洋商品混凝土有限公司支付貨款151,882.50元;
二、被告曹和平于本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告上海華洋商品混凝土有限公司支付逾期付款損失(以人民幣151,882.50元為基數(shù),按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮50%為標(biāo)準(zhǔn),從2018年11月30日始計(jì)算至實(shí)際支付之日止)。
負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3,337.64元,減半收取計(jì)1,668.82元,由被告曹和平負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員:王保林
書(shū)記員:秦??葉
成為第一個(gè)評(píng)論者