原告：上海華洋商品混凝土有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：林美瑞，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：戚誠偉，北京天馳君泰律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：王沛浩，北京天馳君泰律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：張全苗，男，1964年4月17日出生，漢族，住浙江省紹興市。
　　原告上海華洋商品混凝土有限公司訴被告張全苗民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月3日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人王沛浩到庭參加訴訟，被告張全苗經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海華洋商品混凝土有限公司向本院提出訴訟請求：1、被告向原告歸還借款本金人民幣50萬元；2、被告支付原告逾期利息(以50萬元為本金，自2017年3月2日起至實際清償日止，按年利率6%計算)；3、被告承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：2016年2月1日，被告向原告借款50萬元，雙方約定歸還日期為2017年3月1日前。同日，原告將上述借款通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付給了被告，被告亦向原告出具了《借條》。但是，上述借款到期后，雖經(jīng)原告多次催告，被告卻未能歸還任何款項。
　　被告張全苗未到庭應(yīng)訴答辯。
　　經(jīng)審理查明，2016年2月1日，被告出具《借條》一份，載明：今向原告(陳國華)借款50萬元，歸還日期為2017年3月1日前。當(dāng)日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告分三筆支付錢款共計50萬元。
　　審理中，原告確認(rèn)，陳國華于2014年至2017年期間系原告公司員工，負(fù)責(zé)市場營銷。原告委托陳國華處理與被告涉案借款事宜。
　　以上事實由原告提供的借條、上海農(nóng)商銀行付款通知及庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，被告不到庭應(yīng)訴，視為放棄了對原告所主張之事實和證據(jù)進行辯駁的權(quán)利。根據(jù)原告提供之證據(jù)，原、被告間的借貸關(guān)系依法成立、有效，原告向被告出借了錢款，被告應(yīng)當(dāng)按期還款。被告逾期未還的，應(yīng)當(dāng)支付原告逾期還款利息。原告訴請于法有據(jù)，本院亦予支持
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張全苗應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海華洋商品混凝土有限公司借款50萬元；
　　二、被告張全苗應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海華洋商品混凝土有限公司逾期還款利息(以50萬元為本金，自2017年3月2日起至實際清償日止，按年利率6%計算)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費9,100元，減半收取計4,050元，由被告張全苗負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：張??睿

書記員：沈晨煒