原告：上海華汽客運有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：馬春團，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：付文波，上海以恒律師事務所律師。
　　被告：魏克敏，男，1962年1月10日出生，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市。
　　被告：上海其園光電科技有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：王桂勇，總經(jīng)理。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司，住所地黑龍江省大慶市。
　　負責人：王麗晶，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：侯慶峰，黑龍江百湖律師事務所律師。
　　原告上海華汽客運有限公司(以下簡稱華汽公司)與被告魏克敏、上海其園光電科技有限公司(以下簡稱其園公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月21日立案后，依法適用普通程序，于2019年5月28日公開開庭進行了審理，原告華汽公司的委托訴訟代理人付文波到庭參加訴訟。被告魏克敏及保險公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。被告其園公司經(jīng)本院公告送達起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書及開庭傳票，仍未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　華汽公司向本院提出訴訟請求：1.要求保險公司賠償車輛維修費14,720元、拖車費600元、施救費600元，不賠償部分由魏克敏、其園公司承擔連帶賠償責任；2.要求魏克敏賠償停運損失22,400元，其園公司承擔連帶賠償責任。
　　事實與理由：2018年1月13日,在徐匯區(qū)虹梅路與漕寶路附近，魏克敏駕駛的滬D2XXXX重型自卸貨車與原告駕駛員顧某某駕駛的原告所有的滬DHXXXX大型普通客車發(fā)生交通事故，致原告車輛受損。事故發(fā)生后上海市公安局徐匯分局交通警察支出具道路交通事故認定書，認定魏克敏承擔事故全部責任，顧某某無責任。
　　事故發(fā)生后，經(jīng)保險公司定損為14,720元，原告車輛經(jīng)修理廠維修完畢。維修期間(自2018年1月13日至2018年1月26日)原告車輛不能使用，致原告與案外人簽訂的包車合同不能履行，產(chǎn)生停運損失22,400元，該損失亦應由肇事車輛承擔。
　　保險公司是滬D2XXXX機動車交強險及商業(yè)險的承保人，其園公司及魏克敏是肇事車輛所有人及駕駛員，理應承擔相應責任。要求法院支持原告的訴訟請求。
　　魏克敏辯稱，滬D2XXXX車輛是本人購買，掛靠在其園公司，由其園公司購買車輛保險，車輛應算公司的，應該由公司承擔賠償責任。該車輛實際就是拉垃圾的環(huán)衛(wèi)車，公司讓我去哪里拉就去哪里拉，我自己也接活的。之前車輛購買的是非營運險，從2018年開始都改成營運險了，但本次事故發(fā)生是2018年保險前，每年是3月份購買保險。對原告損失應由其園公司及保險公司承擔，不同意由本人承擔。
　　其園公司未答辯。
　　保險公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定均無異議。涉案車輛投保交強險及100萬元含不計免賠的商業(yè)三者險，事故發(fā)生時在交強險和商業(yè)險保險期間，同意依法承擔交強險責任限額內(nèi)的賠付責任且已賠付完畢。事故車輛投保的是非營運險，但實際從事營運活動。車輛是魏克敏自行購買并使用，只是掛靠在其園公司處，事發(fā)時魏克敏從事營運，保險公司與其園公司投保時有約定，有營運行為不承擔商業(yè)險，魏克敏從事營運造成保險標的危險程度增加，其園公司未書面通知保險公司，事故車輛的商業(yè)保險免責。關(guān)于原告損失：車輛由保險公司定損予以認可，車輛維修費、拖車費、施救費真實性無異議，保險公司已支付交強險賠款2,000元；對停運損失，不認可原告提供的證據(jù)，不予理賠。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年1月13日,在徐匯區(qū)虹梅路與漕寶路附近，魏克敏駕駛的滬D2XXXX自卸汽車與華汽車公司駕駛員顧某某駕駛的華汽公司所有的滬DHXXXX客車發(fā)生交通事故，致華汽公司車輛受損。事故發(fā)生后上海市公安局徐匯分局交通警察支出具道路交通事故認定書，認定魏克敏承擔事故全部責任，顧某某無責任。
　　事故發(fā)生后，經(jīng)保險公司定損滬DHXXXX車輛為14,720元。車輛于2018年1月13日至2018年1月26日進行維修，修理費為14,720元。期間發(fā)生拖車費600元、施救費600元。
　　另查明，滬D2XXXX機動車由其園公司在保險公司投保機動車交強險122,000元、機動車損失險73,840元、第三者責任保險(含不計免賠)100萬元，使用性質(zhì)為非營業(yè)貨車。在保險合同上特別約定：對于車輛出險時從事營業(yè)性行為的，保險公司可履行拒賠程序。
　　審理中，華汽公司為證明停運損失提供了2018年1月14日至1月17日、1月18日至1月20日、1月21日至1月23日、1月24日至1月26日的四份包車合同，總運費為22,400元。
　　保險公司為證明事故發(fā)生時滬D2XXXX機動車從事營運，提供了與魏克敏作的詢問筆錄，魏克敏陳述：“車輛干活公司不給的話就自己找活，事故前在拉黃沙，拉完貨空車回去，從羅秀路附近碼頭拉黃沙到宜山路萬源路附近工地，運費150元左右，與碼頭黃沙廠家年底結(jié)賬。”
　　上述事實，除當事人陳述外，另有道路交通事故認定書、駕駛證復印件、行駛證復印件、保單復印件、車輛定損及修理費發(fā)票、拖車費及施救費憑證、包車合同、詢問筆錄等證據(jù)在案佐證，本院予以確認。
　　本院認為，本案系因交通事故引發(fā)的損害賠償案件，交警部門根據(jù)事發(fā)經(jīng)過認定魏克敏承擔事故全部責任，并無不妥，本院予以確認。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害，機動車同時投保機動車交強險和商業(yè)險的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法承擔賠償責任。涉案機動車投保交強險及商業(yè)三者險于保險公司處，事發(fā)時在保險期間內(nèi)，故保險公司應根據(jù)事故責任在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出或不屬于保險理賠的部分由魏克敏承擔。涉案車輛掛靠于其園公司，根據(jù)法律規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。華汽公司要求其園公司與魏克敏承擔連帶責任的請求，依法應予支持。
　　保險公司抗辯事故車輛從事營運，對華汽公司的損失要求在商業(yè)險內(nèi)拒賠。根據(jù)雙方簽訂的保險合同的特別約定及保險公司提供詢問筆錄及魏克敏的答辯意見，有充分證據(jù)證明涉案肇事車輛在事故發(fā)生時系從事營運，違反了保險合同的約定，對保險公司抗辯在商業(yè)險范圍拒賠的意見，本院予以采納。
　　本案的損害賠償范圍如下：
　　1.車輛維修費，根據(jù)在案的車輛維修費發(fā)票，本院確認車輛維修費為14,720元。
　　2.在案證據(jù)能證明事故發(fā)生后發(fā)生了拖車費600元、施救費600元的費用，本院予以認定。
　　3.停運損失費，華汽公司已提供車輛維修期間的包車合同，能證明華汽公司的損失，且合同金額尚屬合理，本院予以認定為22,400元。
　　以上各項合計38,320元，由保險公司在交強范圍內(nèi)承擔2,000元，其余36,320元由魏克敏與其園公司承擔連帶賠償責任。保險公司自認已賠付了交強險范圍內(nèi)的2,000元，本案中無需再作賠償。
　　魏克敏、其園公司及保險公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為放棄抗辯的權(quán)利，由本院依法缺席判決。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　魏克敏、上海其園光電科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償上海華汽客運有限公司36,320元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費758元(上海華汽客運有限公司已繳納379元)，由魏克敏、上海其園光電科技有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：任??瑩

書記員：徐燕菁