原告：上海凱某木業(yè)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：張觀良，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張曉，上海環(huán)綺律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鄒一凡，上海環(huán)綺律師事務(wù)所律師。
　　被告(第一被告)：上海中耀木業(yè)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：耿銀香，執(zhí)行董事。
　　被告(第二被告)：上海寧贛建筑裝飾工程有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：李仕平，執(zhí)行董事。
　　被告(第三被告)：李黑朵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省吉安市。
　　被告(第四被告)：南通奧馳家具有限公司，住所地江蘇省南通市。
　　法定代表人：李黑朵，執(zhí)行董事。
　　被告(第五被告)：李仕平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省。
　　上列五被告共同委托訴訟代理人：周亮，上海合亦和律師事務(wù)所律師。
　　上列五被告共同委托訴訟代理人：馬珂，上海合亦和律師事務(wù)所律師。
　　原告上海凱某木業(yè)有限公司與被告上海中耀木業(yè)有限公司、上海寧贛建筑裝飾工程有限公司、李黑朵、南通奧馳家具有限公司、李仕平買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員潘志毅獨(dú)任審判。審理中，原告向本院提出財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)，本院依法采取了訴訟保全的措施。本案于2018年9月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人張曉，五被告共同委托訴訟代理人馬珂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海凱某木業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令第一被告支付貨款人民幣856,827元；2、判令第一被告償付逾期付款利息(以856,827元為本金，自2018年1月1日至2018年7月31日止的3,811.32元，以及以22萬(wàn)元為本金，自2018年8月1日起至實(shí)際清償之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率上浮50%計(jì)算)；3、判令第二被告對(duì)第一被告的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償?shù)谋ＷC責(zé)任；4、判令第三、四被告對(duì)第一被告的第一項(xiàng)訴請(qǐng)承擔(dān)連帶清償保證責(zé)任；5、判令第五被告對(duì)第二被告的上述債務(wù)向原告承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)與理由：2017年6月7日，第一被告就其與原告發(fā)生的木材買(mǎi)賣(mài)往來(lái)經(jīng)對(duì)賬后簽署了書(shū)面材料一份，確認(rèn)第一被告結(jié)欠原告木材貨款1,026,827元，第一被告承諾從2017年7月起，每月支付原告3萬(wàn)元至5萬(wàn)元，第二被告對(duì)第一被告前述債務(wù)提供連帶保證擔(dān)保。2017年6月9日，第二被告向原告支付了貨款17萬(wàn)元，尚結(jié)欠856,827元一直未付。2018年7月19日，第三被告、第四被告分別就前述貨款向原告出具擔(dān)保合同各一份，同意對(duì)前述貨款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。原告認(rèn)為，第一被告違背承諾，逾期支付多期最低還款款項(xiàng)，造成原告一定的利息損失，且經(jīng)原告多次催討仍以各種理由拒不支付，系以自己的行為表明不再主動(dòng)履行付款義務(wù)，故原告有權(quán)要求第一被告一次性清償全部貨款，第二、第三、第四被告作為擔(dān)保方，應(yīng)在各自擔(dān)保范圍承擔(dān)連帶清償保證責(zé)任。第五被告作為第二被告唯一自然人股東，在不能證明第二被告財(cái)務(wù)獨(dú)立于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。遂原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告上海中耀木業(yè)有限公司、上海寧贛建筑裝飾工程有限公司、李黑朵、南通奧馳家具有限公司、李仕平共同辯稱(chēng)，對(duì)結(jié)欠的貨款金額無(wú)異議，付款期限有異議。原告與被告上海中耀木業(yè)有限公司約定自2017年7月起每月支付3萬(wàn)至5萬(wàn)，至2018年12月底前付清，現(xiàn)還未到最后付款期限。對(duì)原告主張的利息的計(jì)算方式及標(biāo)準(zhǔn)均無(wú)異議。被告李黑朵、南通奧馳家具有限公司同意按原告第一項(xiàng)訴請(qǐng)金額承擔(dān)保證責(zé)任。
　　經(jīng)開(kāi)庭審理查明：原告長(zhǎng)期向第一被告供應(yīng)木材，截止2017年6月7日，第一被告與原告簽署對(duì)賬協(xié)議，確認(rèn)第一被告結(jié)欠原告貨款1,026,827元。第一被告承諾從2017年7月起，每月支付原告3萬(wàn)元至5萬(wàn)元，最終期限為2018年12月30日全部付清。第一被告在該協(xié)議欠款方處蓋章確認(rèn)，第二被告在擔(dān)保方處蓋章確認(rèn)，被告李仕平在欠款方法人及擔(dān)保方法人處簽名確認(rèn)。2017年6月9日，第二被告向原告支付了貨款17萬(wàn)元。2018年7月19日，第三被告、第四被告分別向原告出具擔(dān)保合同，同意對(duì)第一被告欠原告856,817元貨款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
　　審理中，第三、第四被告認(rèn)可對(duì)第一被告欠原告856,827元貨款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
　　以上事實(shí)由原告提供的對(duì)賬協(xié)議、付款憑證、擔(dān)保合同等證據(jù)及原、被告的陳述為證，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原告與第一被告間的買(mǎi)賣(mài)行為合法有效，雙方均應(yīng)按約履行各自的義務(wù)。第一被告收取原告貨物后，理應(yīng)按約支付原告貨款。本案原告與第一被告約定，自2017年7月起每月支付3萬(wàn)元至5萬(wàn)元，直至2018年12月底全部付清，但第一被告并未按約履行付款義務(wù)，第二被告僅于2017年6月9日付款17萬(wàn)元。雖第一被告辯稱(chēng)尚未到最終還款期限，但第一被告已明確以自己的行為表明不履行與原告協(xié)議中約定的付款義務(wù)，原告可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)付款義務(wù)及償付逾期付款的違約責(zé)任。故原告要求被告支付剩余貨款856,827元的訴請(qǐng)，于法有據(jù)，本院予以支持。五被告對(duì)原告主張的逾期付款利息及計(jì)算方式無(wú)異議，與法無(wú)悖，本院對(duì)原告主張的逾期付款利息予以支持。第二被告作為第一被告上述債務(wù)的擔(dān)保人，未與原告明確約定保證方式，根據(jù)我國(guó)擔(dān)保法相關(guān)規(guī)定，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。第三被告、第四被告作為連帶責(zé)任保證人，應(yīng)按各自與原告之間簽訂的《擔(dān)保合同》的約定，對(duì)第一被告的債務(wù)在其擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。第二被告、第三被告、第四被告在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向第一被告追償。原告要求第五被告對(duì)第二被告上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，第五被告對(duì)此無(wú)異議，系對(duì)自身權(quán)利的處分，本院依法予以準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零八條、第一百零九條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條、第十八條、第十九條、第三十一條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海中耀木業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海凱某木業(yè)有限公司貨款856,827元；
　　二、被告上海中耀木業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海凱某木業(yè)有限公司逾期付款利息(以856,827元為本金，自2018年1月1日至2018年7月31日止的3,811.32元，以及以22萬(wàn)元為本金，自2018年8月1日起至實(shí)際清償之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率上浮50%計(jì)算)；
　　三、被告上海寧贛建筑裝飾工程有限公司對(duì)被告上海中耀木業(yè)有限公司的上述第一、二項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證人上海寧贛建筑裝飾工程有限公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人上海中耀木業(yè)有限公司追償；
　　四、被告李黑朵對(duì)被告上海中耀木業(yè)有限公司的上述第一項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證人李黑朵承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人上海中耀木業(yè)有限公司追償；
　　五、被告南通奧馳家具有限公司對(duì)被告上海中耀木業(yè)有限公司的上述第一項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證人南通奧馳家具有限公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人上海中耀木業(yè)有限公司追償；
　　六、被告李仕平對(duì)被告上海寧贛建筑裝飾工程有限公司向原告上海凱某木業(yè)有限公司承擔(dān)的上述第一、二項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)12,416.30元，減半收取計(jì)6,208.15元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4,828.10元，均由五被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：潘志毅

書(shū)記員：顧雯雯